 Вот видишь такие вот новости про "школьные" эко-протесты... Вспоминаешь, насколько там грязно играют т. н. "зелёные" в смысле мошенников на панельках и ветрячках... И насколько близко австралийская энергосистема ходит от коллапса и тотальных веерных отключений...
Ещё и этот бред с "миллионами новых рабочих мест, которые создаст зелёная энергетика"... Не, зеленобесие надо давить как нациствующий фашизм. Во имя выживания вида. Да, климат меняется. Но это не повод требовать самоубийства от человечества. В конце концов один из основных наших видовых признаков - способность проесть почти любую (с учётом технического прогресса) экосистему насквозь. Мы в принципе не способны существовать в т. н. "равновесных" долгоживущих экосистемах - если человеки не способны такое прогрызть, то мы стагнируем и вымираем. Многие тысячелетия экологических катастроф сопровождают наш вид. Текущий же извод "зелёных технологий" к реальному использованию без поддержки классикой и без серьёзной просадки жизненного уровня масс не готов в принципе. У нас нет и не будет в ближайшие 20-30 лет столько меди, чтобы достаточно модернизировать электросети (вон, самая консервативная оценка по Риму для полного перехода на электротранспорт и исключения бытового использования углеводородов для отопления и готовки - 60% новых сетей плюс к ремонту старых, а ведь нужно ещё и до города энергию докинуть с размазанных-то по географии "зелёных" электростанций). У нас нет столько редкоземельных металлов, углеродный след от производства оборудования для зелёной энергетики ужасает, углеродные квоты стремительно превращаются в способ заработка для избранных и макроэкономического шантажа... И да, реальные располагаемые доходы населения в пересчёте по ППС с поправкой на технический прогресс даже в первом мире то ли стагнируют, то ли падают уже 15-20 лет в зависимости от степени очистки данных от хитрых накруток. Вот вы, лично вы готовы отдать половину своей реальной зарплаты чистыми, после всех налогов - на "зелёных"? А ведь, если у этих деятелей прокатит - это будет ещё оптимистичный исход... #вброс #экономика_спгс #вроде_бы_политика #реал 21 мая 2021
8 |
|
|
|
Заяц
Вроде еще были двигатели с переменной емкостью? А киньте ссылкой. Пожалуйста.А то, если смотреть на некоторые оговорки - в электродвигателях и свои петрики есть... |
|
 |
|
|
1 |
|
 |
|
|
Заяц
перебрасывать ее через микроволновой канал на Землю Как бы сказать по-приличнее... облучать Землю микроволновым лазером гигаваттной мощности - идея мягко говоря забавная. А главное зачем такие сложности?Эту книжку посмотрите - https://www.digar.ee/arhiiv/en/books/15212 Такие мощности над головой... только не для капитализма это. |
|
|
|
 |
|
|
Marlagram
Показать полностью
Да в том-то и дело, что я не могу найти и только смутно помню что-то такое. Может, их и нет, а механические системы изменения емкости не слишком велики, чтобы был нормальный энергетический выход. финикийский_торговец На Луне нет облаков и нет дефицита площади. Можно помечтать и представить себе, что мы делаем автоматы, который будет идти, собирать реголит и плавить из него опоры, другие автоматы - копать грунт и добывать металл, третьи - вешать на опоры концентраторы солнечной энергии и прокладывать трубы. И все само, почти без человека. В итоге, мы замостим всю Луну СЭС, которые будут работать в двухтактном цикле: лунным днем на разнице температур между запасенным холодом в подземных аккумуляторах и приходящим теплом, а лунной ночью цикл оборачивается. Но, конечно, это довольно фантастично. Для начала можно было бы попробовать сделать флот плавучих СЭС, и качать энергию из моря. Все равно ее там сейчас слишком много, настолько, что она регулярно "выстреливает" через тропические циклоны. |
|
|
|
|
Заяц
Верно, но на Луне нет и атмосферы защищающей солнечные панели от достаточно жёсткой ведущей к деградации панелей радиации. |
|
|
|
|
trionix
Ну да, я прекрасно понимаю, что эту штуку можно и как оружие использовать. И это потенциальная проблема... Хотя я не думаю, что очень большая. Пока есть угроза ответного удара, никто так делать не будет. Да и не обязательно качать всю мощность через один луч. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Я и не говорил про панели, я говорил про тепловые СЭС с концентраторами. Не ожидал от вас. |
|
|
|
|
Заяц
А как с конденсаторами тогда у паросиловых установок? Куда тепло сбрасывать будете? |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Вы не дочитали что ли? Перечитайте еще раз, я же описал двухтактный цикл. |
|
|
|
|
Там еще куча проблем. Рассеивание луча с расстоянием, его колебания от погрешностей работы привода излучателя, отчего потребуется "зона отчуждения" вокруг "примника", в которой нельзя будет находиться без риска внезапно сгореть из-за колебаний луча. Разогрев атмосферы лучом и "пробой" в ней. Подъем температуры вокруг приемника, отчего нарушится климат, причем весьма серьезно. Постоянные грозы и осадки, как вокруг вулкана или атомного взрыва (который как раз дает "пробой" атмосферы). Проблема охлаждения приемника, так как КПД в любом случае не 100%.
|
|
|
|
|
|
|
trionix
Самое существенное это дифракция луча и его наведение, остальное так или иначе можно решить. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Ок, тепло сбрасывается в космос лунной ночью. Попутно можно попробовать не просто сбрасывать, а использовать разницу температур для производства энергии. |
|
|
|
|
лунным днем на разнице температур между запасенным холодом в подземных аккумуляторах и приходящим теплом, Ну ладно, весь запас условной техводы идущей в конденсатор вы где-то храните, потом весь день прогоняете через конденсатор. а лунной ночью цикл оборачивается. Как будет охлаждать уже то, что охлаждало конденсатор ПТУ? Как устроен второй контур, где еще более громадные из-за меньшего температурного напора и перепада температур теплообменники? |
|
|
|
|
Заяц
Попутно можно попробовать не просто сбрасывать, а использовать как разницу температур для производства энергии. С никаким КПД, кстати. |
|
|
|
|
Заяц
так или иначе можно решить. Для этого нужны средства выведения на орбиту, которые будут в порядки дешевле нынешней "химии" РД180. А это уже принципиально новое, что еще не то что не изобретено, а даже непонятно, в какую сторону проводить опыты. |
|
|
|
|
Если сбрасывать тепло излучением, то получится тепловая СЭС размещенная в открытом космосе со всеми его ужасами теплообмена. Размещение её на грунте и использование местных материалов, разумеется её удешевят, но это не звучит как хороший план.
|
|
|
|
|
финикийский_торговец
Как именно? Сложно. Я не НИИ, один такой расчет не потяну, думать надо слишком много. Понятно, что на одной воде точно не сделать, нужно несколько теплоносителей. Перепад температур от -170 до +117 без концентратора солнечной энергии. Ночью запасаем холод в какой-нибудь жидкий метан, днем запасаем тепло в "солнечную соль". Но это только общая идея, надо просчитывать теплообменники и общий баланс, а то как бы прокачка через теплообменники не съела весь приход. |
|
|
|
|
Заяц
Ну так, может лучше всё же на Земле? 1 |
|
|
|
|
Кстати, вполне возможно, что лучше не специальные теплоносители, которые еще надо из чего-то местного изготовить, а просто используем тепловую емкость лунного грунта, как на Земле делают с тепловыми насосами, качающими тепло из пруда или почвы, он хуже по качеству, зато его целая Луна, и остывать он будет естественным образом ночью.
|
|
|
|
|
Заяц
и остывать он будет естественным образом ночью. Я это выше описал, кстати. Там по моей тренированный в области теплообмена интуиции всё тухло. Или чудовищно масштабно. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Так в том-то и дело, что нам не нужно гнаться за КПД, нужно тупо заспамить всю площадь Луны так, чтобы EROI > 1 и минимум человекочасов труда. В идеале роботы все ставят, все производят и ремонтируют сами себя. Именно масштабы позволят не обращать внимания на тухлый КПД. Поэтому и Луна, что там можно занять всю ее площадь. |
|
|
|
|
|
|
финикийский_торговец
Изящество этой идеи как раз в брутфорсе. Вместо того, чтобы делать очень сложные конструкции, требующие труда и квалификации, мы делаем примитивные, энергозатратные, но достаточно надежные, на дешевой энергии и из дешевых местных материалов. Как только EROI будет больше единицы, начнется геометрическая прогрессия, и будет как с "серой слизью", только на выходе будет Луна, замощенная СЭС. А уже потом, когда у нас будет очень много свободных тераватт энергии, можно будет задуматься о постепенной перестройке всего этого хозяйства с повышенным КПД. 1 |
|
 |
|
|
Замостить СЭС можно и Сахару. Облаков немного. Плюс сверхпроводящие кабели для передачи энергии - лучше чем микроволновая передача.
Как вариант, можно сделать ставку на АЭС и закрытый топливный цикл. Сеть "обычных" АЭС, сеть бридеров (натриевые и свинцовые), да получение урана из морской воды... А там и термояд подоспеет, веку к XXIII 1 |
|
|
|
|
МТА
В Сахаре уже живут. И они будут драть деньги, во-первых. Причем с каждым годом все больше. А во-вторых местные отморозки обязательно будут нападать. Но план такой был, хотя и без сверхпроводников, называется Desertec. Пока проект заморожен. |
|
 |
|
|
trionix
Для этого нужны средства выведения на орбиту, которые будут в порядки дешевле нынешней "химии" РД180 Вот всякие там компоненты ракетного топлива точно поддаются биологическому синтезу. Гидразин могут производить некоторые грибы, тетраоксид диазота образуется при респираторном взрыве иммунных клеток. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
