не соглашусь


вам наверняка приходилось испытывать такие вещи как раздражение, испанский стыд, "криндж", фейспалм - это примеры механизмов негативной мотивации работающие на кортизоле

мораль в своей основе это тоже кортизол - внутреннее ощущение неправильности, свербящий раздражитель, нестерпимая соринка в глазу которую хочется исправить

если нечто совсем аморально - может начать выделяться адреналин и появляется гневное желание во что бы то на стало запретить и не пущать, наказать всех кто причастен


при этом после того как источник аморальности устранён - мозг дополнительно вознаграждает вас гормоном удовольствия дофамином

финикийский_торговец
Дальше можно поспорить о смысле спорить. И смысл опять исчезнет.

Верну дискуссию к началу, потому что каждый начал о своём:
nadeys
Не пойму с чем: вы как и многие тут ушли куда-то в сторону. Очень уж широкое дело испытывать различные эмоции и быть гуморальное регулируемым, куда более узкое - осознанно тащить своё моральное самодовольство (конкретно его) на публику для "поглаживаний". Что на уровне биологии лишний раз напоминает о сути и месте морали, но напоминая это самому себе (публичным моральным самодовольствием) на уровне убеждений такие люди продолжают обращаться с моралью несколько иначе.

Им одновременно нужно и подтверждение своей неустойчивой субъективной системы ценностей и "права" испытывать удовольствие от поступков сообразно ей (чтобы другие не ставили её под сомнение тем что её не разделяют / игнорируют / и т.п. https://fanfics.me/message372562 ), и посидеть на втором стуле деонтологической морали с попытками прикрутить к моральному выбору критерии истинности/ложности.

Что до испанского стыда (а не этого "кринджа" - руки бы вырвать за это слово), то когда кто-то делится тем почему его испытывает это несёт информацию о внешнем более, чем о внутреннем - не только о чувствах, но и о ситуации её вызывающей и зачастую касающейся многих. Часто забавной ил интересной.

Разумеется, можно свести вообще любое публичное высказывание к поиску социальной поддержки (и доля этого всегда и будет, разумеется .т.к. люди - животине социальные) но речь в стартовом посте была о вполне конкретном виде публичных высказываний/постов/сообщений.

И речь не идёт о "я страдаю (вообще), помогите мне страдать меньше" - о чём написал ReznoVV - опять в самом широком применении.

И что до:
ReznoVV
То это опять т.н. "рационализм", ну или конструктивно/не конструктивно, логичным же это или нет быть не может, т.к. везде просто причинно-следственная цепочка, она везде логична.
Полезность подменяете логичностью, тем самым куда более строгую, объективную логику размывая.

И перечитав:
fetisu
Если уж об истине, то, что это приведет к плохим последствиям, никак не может сложить аргументом за неё или против неё.

Понятно, что речь про практику, да в контексте желаний.

Разумеется, большинство диалогов про ценности не приводят к установлению какой-то истины, но помогают получить сведения.

В этом контексте нытьё может быть и полезно (разумеется, субъективно) - разведать чуть больше об окружающем мире, вызнать чужие ценности, отношение.
Но это и в постах с более нейтральным посылом можно делать, а в сообщениях с моральным самодовольством как правило есть посыл не ознакомится со всем многообразием ценностей (вернее малой выборке), а услышать желаемое (для большего положительно подкрепления) и оспорить неприятное (при том что "оспариванию" без предварительной договорённости о целеполагании оно и не подлежит).

Такой вот итог наблюдений, делающий в моих глазах публичное моральное самодовольство чем-то наиболее странным и внутренне противоречивым (хотя двоемыслие в делах наиболее сильно эмоционально затрагивающих и норма для человеков).

Мода на моральность? Раньше вроде такого не было, по крайней мере, часто. Ну терзается человек и терзается, зачем об этом говорить? Напротив, это ж плохо, что терзается, значит, "я плохой", что за глупость - рассказывать миру о своём (субъективно) плохом поступке? А сейчас со всеми этими постправдами или как их там - такие публичные страдашки могут быть частью имиджа. Чистейшей воды лицемерие, на самом деле, страданий или нет, или слон из мухи раздут, однако ж социально выгодно? Хм. Социум - это "сложна".

Матемаг
Публичные покаяния бывали в моде со средневековья.

О! Ну вот. Хорошее же объяснение! Снова в моду вошли.

финикийский_торговец
Хорошо-хорошо, пусть будет "конструктивное желание". В любом случае, это не должно быть странным, примерно так человеческая психика и работает, по крайней мере, у многих людей. В этом смысле не вижу ничего странного или предосудительного в подобном – у людей есть возможность безвозмездно запросить у некой достаточно размытой общности людей что-то, что будет лично им полезно, они этим пользуются. Всё вполне логично рационально.

ReznoVV
Рациональное использование своих когнитивных искажений при понимании их работы - это, конечно, прекрасно.

[сарказм]

финикийский_торговец
Именно! Да и понимание тут необязательно, практически приобретённый условный рефлекс: "мне плохо => я пишу об этом в блогах/твиттер/жж/вк/одноклассники => мне отвечают другие люди => мне становится лучше". Какой уж там психологический механизм включается можно и не задумываться, просто выработать в себе привычку "если мне плохо, стоит этим поделиться в сети, от этого мне станет лучше". Тоже не выглядит чем-то неприемлемым.

ReznoVV
Вы вновь расширили изначальное до просто "мне плохо".

финикийский_торговец
Вы считаете, что в случае моральных терзаний срабатывает какой-то другой, узко специфичный психологический механизм? Нет, я не специалист в психологии, может, так оно и есть, но на первый взгляд кажется, что тут работают достаточно общие соображения, отличающиеся скорее для индивидуальных особенностей, чем причин, побуждающих людей обращаться за этой самой поддержкой или похвалой.

ReznoVV
Речь не о механизме.