Коллекции загружаются
#коронавирус Из новостей по исследованию SARS-CoV-2 складывается примерно такое, возможно поверхностное впечатление: пока у власти был плохой Трамп, о лабораторном происхождении коронавируса говорить было непрофессионально, неприлично, а публиковать и вовсе = похоронить академическую карьеру, деловую репутацию, честь и совесть достойного человека. Разве что вы русский бизнесмен, но с русских что взять, дикие люди, ну. Поэтому два с лишним года всякому достойному человеку, включая экспертов ВОЗ было без всяких доказательств понятно, что вся проблема в том, что просто кто-то в центре многомилионного мегаполиса нажрался живых заразных мышей (не обитающих в этом регионе). Даром что первые случаи заражения зафиксированы за много км от ближайшего "мокрого рынка", ну так на то нынче транспорт есть: купил, привез, сожрал без тепловой обработки и обчихал соседей. Причем сразу идеально заточенным под человека вирусом, без промежуточных стадий, характерных для перехода вируса к новому хозяину - чудо природы, бывает. А то что недалеко от первых "шагов" новой пандемии расположен Уханьский институт вирусологии, в котором как раз много лет ведутся эксперименты по усилению патогенности вирусов и адаптации их под человека, в лабораториях недостаточного, как теперь пишут, класса защиты, причем среди публикаций уханьских вирусологов за последние годы есть статьи об усилении патогенности коронавируса; причем утечки лабораторных материалов уже происходили в прошлом, в т.ч. во время предыдущей эпидемии - так это все просто случайные совпадения, мало ли, с кем не бывает.
Зато теперь, когда у власти хороший Байден, то же самое научное сообщество начинает публично страдать и причитать, мол, всякий достойный ученый просто обязан рассматривать ВСЕ варианты и какая ужасная трагедия, что упущено два года (т.е. не мы прос*али, а непонятно вообще каким загадочным образом было упущено) исследований, горе печаль трагедия! Все это разительно похоже на типичные бабские срачи в слабо загруженных и плохо контролируемых бюрократических организациях с низкой текучкой, где основной коллектив образует плотный гадюшник со своей иерархией, а новички и те, кто не желает участвовать в коллективных коррупционных ритуалах непрерывно высмеиваются по любому поводу, а все их инициативы, идеи и предложения отвергаются, даже если это очевидно приносит вред работе/коллективу. Иногда, если от новичка удается избавиться, его проект/инициатива/идея все же берется на вооружение - в том случае, когда технически возможно приписать авторство "достойному" члену коллектива. Но "замолчать" фигуру масштаба Трампа, тем более в такой ситуации не получится даже внутри демократического междусобойчика. И самое смешное, обвинить его самого или его администрацию в упущенном времени, потому что кто-кто, а Трамп начал говорить о лабораторном происхождении вируса задолго до того, как процесс стал неконтролируемым. Возможно, исходя из неверных предпосылок, но... Тем временем наш универ снова ушел на дистанционку "в рамках противодействия новой коронавирусной инфекции". А я номинально снова контактная по коронавирусу в одной из учебных групп - была бы, если б те больные ходили на занятия вместо мест где они там были весь май и начало июня... #педобудни #реал #прикладное_маггловедение и возможно #политота 16 июня 2021
10 |
тэг #конспирология не забываем.
|
Честно говоря мне нет дела до того самого «кто виноват». Чернышевский актуальнее.
|
Чудесная Клю, фишка как бы не в этом (тем более в тех лабах кое-кто пропал насовсем аккурат в первые недели эпидемии, так что...). Фишка в том что если знать как такая фигня происходит - можно было бы условной соломки там подстелить на будущее, а не валить все на условных мышей.
1 |
Lasse Maja
Вы имеете ввиду - вообще? Или индивидуально для вас? |
Индивидуально для меня это все в контексте пандемии совершенно однохренственно)) Больше интересует допустимая мера политической ангажированности типа того что объективных результатов исследований.
|
Lasse Maja
Ну была же еще дипломатия, нежелание вмешиваться во внутренние дела другого государства вообще, а конкрентно с Китаем это еще и боязнь сильного государства. Есть экономические интересы, типа "у меня город живет за счет туризма, а 40% всех туристов приезжает из Китая" или "у меня [вставить название продукции] производят на китайской фабрике, что я буду продавать, если закрою авиасообщение". Есть желание хорошо выглядеть перед избирателями и не прослыть "закручивателем гаек", особенно в предвыборный год. Есть, наконец, отношение самого Китая. Безотносительно происхождения вируса, Китай очень долго выдавал информацию о происходящем в Ухане, мягко говоря, дозированно. И карантин они закончили через месяц и погнали всех на работу, хотя с количеством зараженных не все в порядке было. Скорее всего, они боялись потерять западные (и не только западные) заказы. Это-то никуда не уйдет, независимо от ангажированности СМИ, неприязни американских левых к Трампу и т.д. Глобально подстелить соломки шансов мало, мне кажется. Только индивидуально стараться воспринимать все со здоровым скептицизмом. 2 |
Lasse Maja
А дело же не в вирусологах. Дело в том, как освещали эту ситуацию СМИ, и как действовали правительства стран и регионов. Это не обязательно связано. Это, я бы сказал, может быть вообще не связано, если чиновники/политики не захотят эту связь "увидеть". Вcпомните хотя бы февраль-март прошлого года, когда Трамп объявил travel ban из Китая, когда были разговоры о том, что нужны какие-то ограничительные меры. Это ведь президент не сам придумал. Наверное, ему кто-то советовал, считали модели (не знаю, с какого момента на него начал работать Энтони Фаучи, он советовал или это были другие люди; в любом случае, думаю, они были достаточно компетентны). Что на это отвечали власти города и штата Нью-Йорк? "Это расизм, Трамп расист". В Нью-Йорке тогда даже шла рекламная кампания празднования Китайского нового года, с народными гуляниями, посещением ресторанов и т.д. 3 |
Ищем справедливость?
|
Уста Саурона, ну связано там или нет, я-то пишу именно о вирусологах и др. сотрудниках научных учреждений, участвующих в исследованиях SARS-CoV-2. Это, конечно, не отменяет политического сюра и тому подобных явлений, но в стартовом посте речь не об этом:)
|
BrightOne
Просто Ханя Оснований не считать лабораторным тоже нет.Кто спорит? Я говорю, что конкретно корону нет оснований считать лабораторным изделием. Вообще недоказуемо. Если бы в геноме нашлись явные характерные артефакты можно было бы говорить о том, что с высокой вероятностью вирус искусственный. Но если их нет, это ещё ничего не значит. Может, сшивали хорошо и выбраковали все плохие варианты. Может, сначала сделали, потом проверяли на животных пару-тройку поколений. Так что, в общем, сейчас это история больше про политику, теории заговора и проекции. Обсуждения этой темы, по-моему, не очень продуктивны. Фактов нет, а предпочтения у каждого свои и никому ничего не докажут. |
Заяц
Вероятности - как раз основания не считать лабораторным. Теоретически-то мы можем вирус с любым геномом сконструировать, но какова вероятность, что случайно выбранный вирус - лабораторный? Околонулевая. И ковидла каким-то особым случаем не является. |
BrightOne
Почему это случайно выбранный? Очень даже не случайно. Охренеть, весь мир в напряге держит уже второй год, но не особый случай. У вас какая-то странная точка зрения. |
Заяц
А с какой позиции он не случаен? Ну, не считая того, что энный процент людей от него пострадал? В его геноме ничего не указывает на лабораторное происхождение, других оснований считать его таковым - тоже нет. Природа клепает новые виды вирусов каждый час в таких количествах, что нам еще долго будет не угнаться: по разным оценкам мы идентифицировали меньше 3% всех существующих в мире вирусов. Но почему-то очередной вирус, от которого мы огребли, вдруг имеет повышенные шансы оказаться рукотворным. Вопрос: с чего? |
Заяц
> Фактов нет, факты есть, но все косвенное. вот какой-то кусок конспирологии (плохой перевод с англ) https://budetlyanin108.livejournal.com/2858506.html |
BrightOne
S-белок и кодирующая его часть ДНК уже фигурировали в других исследованиях, если я правильно помню. |
Заяц
И чем это отличается от соответствующих вставок в прочих вирусах, чье природное происхождение под сомнение не ставилось? |
BrightOne
Ой, все |
Lasse Maja
Показать полностью
ну связано там или нет, я-то пишу именно о вирусологах и др. сотрудниках научных учреждений, участвующих в исследованиях SARS-CoV-2. А это тоже политика. Вот д-р Фаучи - он кто? Врач/ученый или чиновник?Изучение версии про искусственное происхождение - это просто научная дискуссия или вопрос политики/национальной безопасности? Вот тут, например, обсуждают т.н. "имейлы Фаучи", которые были недавно опубликованы согласно закона о свободе информации. В статье обращают на себя внимание две вещи: 1) Фаучи действительно скрыл то, что существует версия об искусственном происхождении вируса. 2) Сама статья на The Conservative Tree House настолько политизирована (в пользу республиканцев), что как-то незаметно создает у читателей впечатление, что Кристиан Андерсен прямо-таки подтвердил искусственность, хотя тон самого имейла гораздо осторожнее. Я бы даже сказал, на порядки осторожнее. При этом доктор Кристенсен недавно удалил все свои твиты, а потом и аккаунт в твиттере. Почему он это сделал? Испугался троллей, которые пришли бы к нему теперь, когда к его имейлам приковано такое внимание? Или это действительно был просто скрипт, который автоматически удалил? Нет ответа. И вряд ли будет. Невозможно контролировать этих людей и ловить за руку - всегда будет что-то, что они будут делать конфиденциально (и будут при этом в своем праве). Невозможно в таких вопросах - затрагивающих жизни миллионов людей и экономику государств - отделить политику от науки. Кроме того, политика в науке была всегда. Вспомните даже СССР: Лысенко, или дискуссию между разными школами психиатрии по поводу вялотекущей шизофрении, или литературоведческие дискуссии двадцатых годов между троцкистами и сталинистами - везде ученые были готовы приблизить победу в научной дискуссии, обвинив оппонентов в неправильной политической ориентации. |