↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lasse Maja
16 июня 2021
Aa Aa
#коронавирус Из новостей по исследованию SARS-CoV-2 складывается примерно такое, возможно поверхностное впечатление: пока у власти был плохой Трамп, о лабораторном происхождении коронавируса говорить было непрофессионально, неприлично, а публиковать и вовсе = похоронить академическую карьеру, деловую репутацию, честь и совесть достойного человека. Разве что вы русский бизнесмен, но с русских что взять, дикие люди, ну. Поэтому два с лишним года всякому достойному человеку, включая экспертов ВОЗ было без всяких доказательств понятно, что вся проблема в том, что просто кто-то в центре многомилионного мегаполиса нажрался живых заразных мышей (не обитающих в этом регионе). Даром что первые случаи заражения зафиксированы за много км от ближайшего "мокрого рынка", ну так на то нынче транспорт есть: купил, привез, сожрал без тепловой обработки и обчихал соседей. Причем сразу идеально заточенным под человека вирусом, без промежуточных стадий, характерных для перехода вируса к новому хозяину - чудо природы, бывает. А то что недалеко от первых "шагов" новой пандемии расположен Уханьский институт вирусологии, в котором как раз много лет ведутся эксперименты по усилению патогенности вирусов и адаптации их под человека, в лабораториях недостаточного, как теперь пишут, класса защиты, причем среди публикаций уханьских вирусологов за последние годы есть статьи об усилении патогенности коронавируса; причем утечки лабораторных материалов уже происходили в прошлом, в т.ч. во время предыдущей эпидемии - так это все просто случайные совпадения, мало ли, с кем не бывает.

Зато теперь, когда у власти хороший Байден, то же самое научное сообщество начинает публично страдать и причитать, мол, всякий достойный ученый просто обязан рассматривать ВСЕ варианты и какая ужасная трагедия, что упущено два года (т.е. не мы прос*али, а непонятно вообще каким загадочным образом было упущено) исследований, горе печаль трагедия!

Все это разительно похоже на типичные бабские срачи в слабо загруженных и плохо контролируемых бюрократических организациях с низкой текучкой, где основной коллектив образует плотный гадюшник со своей иерархией, а новички и те, кто не желает участвовать в коллективных коррупционных ритуалах непрерывно высмеиваются по любому поводу, а все их инициативы, идеи и предложения отвергаются, даже если это очевидно приносит вред работе/коллективу. Иногда, если от новичка удается избавиться, его проект/инициатива/идея все же берется на вооружение - в том случае, когда технически возможно приписать авторство "достойному" члену коллектива.

Но "замолчать" фигуру масштаба Трампа, тем более в такой ситуации не получится даже внутри демократического междусобойчика. И самое смешное, обвинить его самого или его администрацию в упущенном времени, потому что кто-кто, а Трамп начал говорить о лабораторном происхождении вируса задолго до того, как процесс стал неконтролируемым. Возможно, исходя из неверных предпосылок, но...

Тем временем наш универ снова ушел на дистанционку "в рамках противодействия новой коронавирусной инфекции". А я номинально снова контактная по коронавирусу в одной из учебных групп - была бы, если б те больные ходили на занятия вместо мест где они там были весь май и начало июня... #педобудни #реал #прикладное_маггловедение и возможно #политота
16 июня 2021
20 комментариев из 28
тэг #конспирология не забываем.
Честно говоря мне нет дела до того самого «кто виноват». Чернышевский актуальнее.
Чудесная Клю, фишка как бы не в этом (тем более в тех лабах кое-кто пропал насовсем аккурат в первые недели эпидемии, так что...). Фишка в том что если знать как такая фигня происходит - можно было бы условной соломки там подстелить на будущее, а не валить все на условных мышей.
Lasse Maja
Вы имеете ввиду - вообще? Или индивидуально для вас?
Индивидуально для меня это все в контексте пандемии совершенно однохренственно)) Больше интересует допустимая мера политической ангажированности типа того что объективных результатов исследований.
Lasse Maja
Ну была же еще дипломатия, нежелание вмешиваться во внутренние дела другого государства вообще, а конкрентно с Китаем это еще и боязнь сильного государства. Есть экономические интересы, типа "у меня город живет за счет туризма, а 40% всех туристов приезжает из Китая" или "у меня [вставить название продукции] производят на китайской фабрике, что я буду продавать, если закрою авиасообщение". Есть желание хорошо выглядеть перед избирателями и не прослыть "закручивателем гаек", особенно в предвыборный год. Есть, наконец, отношение самого Китая. Безотносительно происхождения вируса, Китай очень долго выдавал информацию о происходящем в Ухане, мягко говоря, дозированно. И карантин они закончили через месяц и погнали всех на работу, хотя с количеством зараженных не все в порядке было. Скорее всего, они боялись потерять западные (и не только западные) заказы. Это-то никуда не уйдет, независимо от ангажированности СМИ, неприязни американских левых к Трампу и т.д. Глобально подстелить соломки шансов мало, мне кажется. Только индивидуально стараться воспринимать все со здоровым скептицизмом.
Дак это житейское, от новостей по исследованиям действительно не зависит. Откуда бы там вирус не взялся, каждый блюдет свои экономические интересы. Пост, собственно, о том, что множество ведущих вирусологов из множества разных стран долгое время вполне сознательно исключали из рассмотрения одну совсем не фантастическую версию развития событий потому - что? Потому что так говорил плохой Трамп? Потому что неприлично? Потому что боялись санкций со стороны третьих лиц/организаций? И почему сейчас это вдруг стало не так страшно? Это интересно, особенно в контексте эскалации пандемии, появления новой и тому подобного.
Lasse Maja
А дело же не в вирусологах. Дело в том, как освещали эту ситуацию СМИ, и как действовали правительства стран и регионов. Это не обязательно связано. Это, я бы сказал, может быть вообще не связано, если чиновники/политики не захотят эту связь "увидеть". Вcпомните хотя бы февраль-март прошлого года, когда Трамп объявил travel ban из Китая, когда были разговоры о том, что нужны какие-то ограничительные меры. Это ведь президент не сам придумал. Наверное, ему кто-то советовал, считали модели (не знаю, с какого момента на него начал работать Энтони Фаучи, он советовал или это были другие люди; в любом случае, думаю, они были достаточно компетентны). Что на это отвечали власти города и штата Нью-Йорк? "Это расизм, Трамп расист". В Нью-Йорке тогда даже шла рекламная кампания празднования Китайского нового года, с народными гуляниями, посещением ресторанов и т.д.
Ищем справедливость?
Уста Саурона, ну связано там или нет, я-то пишу именно о вирусологах и др. сотрудниках научных учреждений, участвующих в исследованиях SARS-CoV-2. Это, конечно, не отменяет политического сюра и тому подобных явлений, но в стартовом посте речь не об этом:)
BrightOne
Просто Ханя

Кто спорит? Я говорю, что конкретно корону нет оснований считать лабораторным изделием.
Оснований не считать лабораторным тоже нет.

Вообще недоказуемо. Если бы в геноме нашлись явные характерные артефакты можно было бы говорить о том, что с высокой вероятностью вирус искусственный. Но если их нет, это ещё ничего не значит. Может, сшивали хорошо и выбраковали все плохие варианты. Может, сначала сделали, потом проверяли на животных пару-тройку поколений.

Так что, в общем, сейчас это история больше про политику, теории заговора и проекции. Обсуждения этой темы, по-моему, не очень продуктивны. Фактов нет, а предпочтения у каждого свои и никому ничего не докажут.
Заяц

Вероятности - как раз основания не считать лабораторным. Теоретически-то мы можем вирус с любым геномом сконструировать, но какова вероятность, что случайно выбранный вирус - лабораторный? Околонулевая. И ковидла каким-то особым случаем не является.
BrightOne
Почему это случайно выбранный? Очень даже не случайно.

Охренеть, весь мир в напряге держит уже второй год, но не особый случай. У вас какая-то странная точка зрения.
Заяц

А с какой позиции он не случаен? Ну, не считая того, что энный процент людей от него пострадал? В его геноме ничего не указывает на лабораторное происхождение, других оснований считать его таковым - тоже нет. Природа клепает новые виды вирусов каждый час в таких количествах, что нам еще долго будет не угнаться: по разным оценкам мы идентифицировали меньше 3% всех существующих в мире вирусов. Но почему-то очередной вирус, от которого мы огребли, вдруг имеет повышенные шансы оказаться рукотворным. Вопрос: с чего?
Заяц
> Фактов нет,

факты есть, но все косвенное.
вот какой-то кусок конспирологии (плохой перевод с англ)
https://budetlyanin108.livejournal.com/2858506.html
BrightOne
S-белок и кодирующая его часть ДНК уже фигурировали в других исследованиях, если я правильно помню.
Заяц

И чем это отличается от соответствующих вставок в прочих вирусах, чье природное происхождение под сомнение не ставилось?
BrightOne
Ой, все
Lasse Maja
ну связано там или нет, я-то пишу именно о вирусологах и др. сотрудниках научных учреждений, участвующих в исследованиях SARS-CoV-2.
А это тоже политика. Вот д-р Фаучи - он кто? Врач/ученый или чиновник?
Изучение версии про искусственное происхождение - это просто научная дискуссия или вопрос политики/национальной безопасности? Вот тут, например, обсуждают т.н. "имейлы Фаучи", которые были недавно опубликованы согласно закона о свободе информации. В статье обращают на себя внимание две вещи:
1) Фаучи действительно скрыл то, что существует версия об искусственном происхождении вируса.
2) Сама статья на The Conservative Tree House настолько политизирована (в пользу республиканцев), что как-то незаметно создает у читателей впечатление, что Кристиан Андерсен прямо-таки подтвердил искусственность, хотя тон самого имейла гораздо осторожнее. Я бы даже сказал, на порядки осторожнее.
При этом доктор Кристенсен недавно удалил все свои твиты, а потом и аккаунт в твиттере. Почему он это сделал? Испугался троллей, которые пришли бы к нему теперь, когда к его имейлам приковано такое внимание? Или это действительно был просто скрипт, который автоматически удалил? Нет ответа.
И вряд ли будет. Невозможно контролировать этих людей и ловить за руку - всегда будет что-то, что они будут делать конфиденциально (и будут при этом в своем праве). Невозможно в таких вопросах - затрагивающих жизни миллионов людей и экономику государств - отделить политику от науки. Кроме того, политика в науке была всегда. Вспомните даже СССР: Лысенко, или дискуссию между разными школами психиатрии по поводу вялотекущей шизофрении, или литературоведческие дискуссии двадцатых годов между троцкистами и сталинистами - везде ученые были готовы приблизить победу в научной дискуссии, обвинив оппонентов в неправильной политической ориентации.
Показать полностью
Аааа я недавно как раз читала эту историю с противоречивой информацией от Фаучи и его объяснениями по поводу х_х) Ну вот да, речь об этом, а не о чисто политических, экономических, управленческих решениях. Понятно, что политика неотделима от науки, это дело житейское, но политизация уровня лысенковщины в эпоху пандемии - это уже прям прикольно. Хорошо хоть пандемия не гриппозная. А что дальше?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть