↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Fluxius Secundus
19 июня 2021
Aa Aa
#упрт #scifi #на_память
К вопросу о биобессмертии/пренебрежимом старении, малосвязное.
Часто среди пугалок по его поводу говорят о том, что оно будет доступным только богачам. Но ведь на самом деле бессмертие именно податного человека - это очень удобно для "феодала" - бессмертный работник уже выращен и обучен, и приносит прибыль. Может потребоваться только переобучение, но это все равно дешевле, если бессмертие достаточно качественное. Не нужно тратиться на пенсию. Плюс такой человек с шансами будет вести себя осторожнее - ему больше терять, чем тому, кому в любом случае скоро в могилу, он может лелеять надежды на отдаленное будущее, и вряд ли станет рисковать шансом до него дожить. Напротив другие "феодалы" - это сущая морока, а особенно - собственные бывшие наследники, которым без "неизбежных на море случайностей" с шансами ничего не обломится.

Даже если смотреть не на полную остановку старения, а "просто" продление активного, втч репродуктивно активного возраста лет до 120 - такое продление означает исчезновение бабушек как социального/биологического явления, потому что у бабушек будут свои дети. При этом если возраст вступления в социальную зрелость и реальный репродуктивный возраст сохранится или увеличится - на смену "бабушкам" придут "тети и старшие сестры". В этом контексте интересно выглядит фукамизация-по-Харитонову с оттягиванием физического полового созревания.
19 июня 2021
20 комментариев из 69 (показать все)
Facensearo

Ну, если у нас конец истории с вечным либерально-демократическим капитализмом - скопит на акции и пассивный доход, или соберет себе в глуши какую-то минимальную самодостаточность, перестав быть экономическим субъектом.
Доход с капитала упадет, работнику становится интереснее работу работать. Особенно если продление бессмертия оплачивать нужно. А цену там можно заломить на уровне затрат на ребенка.
Окей, но зачем работникам поддерживать такой консенсус?
Потому что попытка его нарушить чревата потерей работы/комфорта/жизни, а бессмертные их ценят куда больше, чем смертные, которым через пару десятилетий всё равно на покой.
Потому что попытка его нарушить чревата потерей работы/комфорта/жизни, а бессмертные их ценят куда больше, чем смертные, которым через пару десятилетий всё равно на покой.
Вообще, я думаю, на самом деле эффект будет строго обратным.
Это в реальности можно кормить телевизором и обещаниями выигрыша в лотерею, а потом либо шах, либо ишак, пролетарий либо помрет, либо потеряет волосы, зубы и задор мешать пенопласт с бензином.
А вот когда ты понимаешь, что ты, конечно, бессмертен, но тебе работать до какого-то приемлемого уровня "комфорта" лет семьсот, а уровня комфорта без кавычек ты не достигнешь буквально никогда - это кмк двигает желание шатать консенсус в прямо обратном направлении.

Доход с капитала упадет, работнику становится интереснее работу работать. Особенно если продление бессмертия оплачивать нужно. А цену там можно заломить на уровне затрат на ребенка.
Ну дык если доход с капитала падает, то это вообще порождает ряд интересных вопросов насчет устройства такой экономики.
Почему все все таки забывают про роботизацию? Роботы могут сами делать роботов то есть цена роботов упадет до нуля. Почти. И все почти бесплатно или вовсе даром.
Читатель 1111
При условии наличия источников первичной энергии и ресурсов.
Роботы могут сами делать роботов
Пока не могут. И через сколько смогут, неизвестно. Экономика фон Неймана - это абсолютно другая экономика. Она делает в равной мере бессмысленными что капитализм, что социализм. Разве что о коммунизме с ней можно как-то задумываться, но и то специфически.
grey_area
Пока не могут. И через сколько смогут, неизвестно. Экономика фон Неймана - это абсолютно другая экономика. Она делает в равной мере бессмысленными что капитализм, что социализм. Разве что о коммунизме с ней можно как-то задумываться, но и то специфически.
Так и бессмертия пока нет . И неизвестно будет ли. Собственно роботы более вероятны чем...
Читатель 1111
grey_area
Так и бессмертия пока нет . И неизвестно будет ли. Собственно роботы более вероятны чем...
Возможность бессмертия - базовое допущение топикстартера.
Не нужно разбавлять его другим допущением, которое из первого прямо не следует.
Понятно, что бессмертие трудно осуществимо технически, но ЕСЛИ ВДРУГ оно окажется осуществимым (инопланетные летучие мыши принесут на блюдечке), из этого не следует, что сразу же осуществимыми окажутся и машины фон Неймана. Общедоступное бессмертие их автоматом не обеспечит, скорее даже наоборот, замедлит развитие соответствующей отрасли.
Читатель 1111
Почему все все таки забывают про роботизацию? Роботы могут сами делать роботов то есть цена роботов упадет до нуля. Почти. И все почти бесплатно или вовсе даром.
Ну мы все понимаем, что в реальности техуровень, который позволяет биологическое бессмертие заодно отменяет и привычные нам отношения "работодатель-работник" еще надежнее, чем само бессмертие.
Но иногда интереснее рассматривать феномен изолированно, а не устраивать очередной дрочфест на Fully Automated Luxury Gay Space Communism
watcher125 Онлайн
Помнится, когда я был маленький и ещё не знал, кто такой Владимир Сорокин, мне попался кагбэ фантастический роман, в котором всякие нацистские практики оправдывались угрозой перенаселения планеты после открытия этого самого бессмертия ;-)
Marlagram Онлайн
grey_area
В том-то и дело, что смертный рабочий во многих отраслях проигрывает конкуренцию автомату именно из-за высоких расходов на его воспроизводство.
А вот тут нельзя не напомнить о ловушках оверквалификации и смежных вариантов.
Если профессионал жестко занял нишу и вопрос его замены в связи с бессмертностью более-менее игнорировался некоторое значимое время - то постепенно оный профессионал просто возьмёт бизнес в заложники. Вот чем и кем заменить смотрителя крайне специального сепулькария, если у него опыт 1000+ лет, аналогичных рабочих мест с учётом нюансов просто не существует, а механизмы передачи навыков и полномочий изрядно атрофированы?..
Marlagram
Да. И это, кстати, ещё одна причина, почему бессмертным бунтовать невыгодно. Можно со временем повысить своё влияние без единого выстрела. В большинстве случаев, конечно, "брать в заложники" будет не отдельный уникальный профи, а сработанная бригада.
grey_area
Marlagram
Да. И это, кстати, ещё одна причина, почему бессмертным бунтовать невыгодно. Можно со временем повысить своё влияние без единого выстрела. В большинстве случаев, конечно, "брать в заложники" будет не отдельный уникальный профи, а сработанная бригада.
хм... Вот так они работают а потом... Раз и этот "сепулькарий" никому не нужен и?
Marlagram Онлайн
Читатель 1111
Раз и этот "сепулькарий" никому не нужен и?
С учётом механизмов формирования привычек и оптимизации расходов интеллекта на новизну вероятность этого в мире бессмертных будет заметно ниже. "Работает - не трогай".
Ну а внешние события, приводящие к такому вот - это один из немногих способов стимулировать пластичность и прогресс в предложенных обстоятельствах. Ну или кризис и коллапс, как уж повезёт.
Marlagram
Читатель 1111
С учётом механизмов формирования привычек и оптимизации расходов интеллекта на новизну вероятность этого в мире бессмертных будет заметно ниже. "Работает - не трогай".
Ну а внешние события, приводящие к такому вот - это один из немногих способов стимулировать пластичность и прогресс в предложенных обстоятельствах. Ну или кризис и коллапс, как уж повезёт.
не будет она ниже. Младшему поколению тоже надо хорошее проложение занять. А все "сепулькарии" заняты старшими... выход изобрести что то свое.
Marlagram Онлайн
Читатель 1111
Младшему поколению тоже надо хорошее проложение занять.
А вот тут зависит от нюансов воспитания, относительной численности поколений и плотности населения. Одно дело - сразу после "прорыва в бессмертие", а другое - через 15к лет. Зрелое бессмертное общество, где относительная доля "молодёжи" даже с учётом расширения понятия "молодёжи" (в таких-то условиях) ничтожно мала - ... Вон, триггер мировых войн у человеков - это (помимо экономики с энергетикой) доля молодёжи 15-20 лет в обществе.
Ну и всегда можно расслоиться. На поколения.
Marlagram
Читатель 1111
А вот тут зависит от нюансов воспитания, относительной численности поколений и плотности населения. Одно дело - сразу после "прорыва в бессмертие", а другое - через 15к лет. Зрелое бессмертное общество, где относительная доля "молодёжи" даже с учётом расширения понятия "молодёжи" (в таких-то условиях) ничтожно мала - ... Вон, триггер мировых войн у человеков - это (помимо экономики с энергетикой) доля молодёжи 15-20 лет в обществе.
Ну и всегда можно расслоиться. На поколения.
Не может быть доля молодежи ничтожно мала. Ну или это будет совсем антиутопичное общество где каждый чих регламентирован...
кстати что с космическими полетами?
Не может быть доля молодежи ничтожно мала.
Современная статистика с вами не согласна. Демографический переход именно это и демонстрирует. Люди-кролики, которым размножение превыше всего - это страшилка прошлого века. Сейчас даже не-чайлдфри предпочитают заводить одного-двух детей на семью, и лишь тогда, когда смогут этих детей достойно обеспечить. А уж бессмертным и вовсе некуда спешить.
"Вот лет через триста получу должность старшего механика, тогда и заведу первого..."
grey_area
Современная статистика с вами не согласна. Демографический переход именно это и демонстрирует. Люди-кролики, которым размножение превыше всего - это страшилка прошлого века. Сейчас даже не-чайлдфри предпочитают заводить одного-двух детей на семью, и лишь тогда, когда смогут этих детей достойно обеспечить. А уж бессмертным и вовсе некуда спешить.
"Вот лет через триста получу должность старшего механика, тогда и заведу первого..."
А этого и не нужно. смертность то на нуле почти. то есть понятно мало. Но не до нуля же!
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть