Японская хуйня на то и хуйня, что тянет малые мощности. Солнечная вполне способна потянуть то, что сейчас на традиционном энергоснабженит.
А вообще, вы же чемодан собирали и пиздовать собирались, у вас там война, все такое, не?

Матемаг, засунуть в аккумуляторы уже легче, чем извлечь, хех.
В Штатах ее используют более активно, поэтому и больше исследований.

Гламурное Кисо, вам не надоело грязь разводить? Тоска берет.

Гламурное Кисо, легче? У меня противоположное впечатление сложилось. Чтобы это выгодно было, и чтобы аккумуляторы не складывались в многотонные свалки, и чтобы хватало надолго для авто, чтобы на случай 4 дней бурана средних размеров город был с электричеством, и чтобы питать всякие мощные штуки, вроде бурильных машин и тому подобного... Не знаю, имхо, с хранением тяжко. Насчёт извлечения-то наработки есть.

Матемаг, сорри, Кисо притомил матюками, отключила. Пишите ему в блог или в личку, ок?

Пфе. Ладно, дело ваше.

По сабжу. Во-первых, не исключительно, во-вторых экономический сепаратизм такой экономический.

Да.

По сабжу. Вспышек национализма хватает и без природных ресурсов.
Пример... хотя бы Приднестровье. И ряд иных конфликтов на просторах бывшего СССР было отнюдь не из-за ресурсов.
Или в той же Украине первым отделился относительно бедный ресурсами Крым, а не Донбасс.

Может, это моя вина, что в такой форме выразила мысль, но мне в голову не пришло, что большинство людей думают настолько прямолинейно. Это практически то же самое, как если бы сабж звучал так: «Когда изобретают средство для похудения, количество толстяков в городе увеличивается в 3 раза». После чего сбегаются возмущенные комментаторы и, сердито матерясь, говорят: 1) средство для похудения скоро будет не нужно; 2) средства для похудения бывают разные; 3) ТС совершенно не разбирается в статистике толстяков. Когда попыталась объяснить, что это не более чем шутка, последовала реакция: 1) у ТС, видно, месячные (комментатор удалил эту фразу, но она была); 2) в матерной форме намекнул собирать чемодан; 3) обвинил ТС в агрессии, которую сам же и развел на пустом месте; 4) побежал в свой блог, обиженный на то, что ему не позволили всласть поматериться в чужом, и открыл тему «У агрессивных самок месячные, вот ведь суки».

Теперь приходит уравновешенный и рассудительный человек и говорит на полном серьезе: «Толстяки живут и там, где не продается лекарство от похудения». :))

Короче, люди, с вами не соскучишься :))

Смысл в том, что, как только появляется цель, тут же находятся подручные средства для ее достижения, раздувается конфликт на ровном месте. Во многих случаях давят на педали национализма и искусственно ставят его впереди паровоза. Подчеркиваю, искусственно. В реальности за конфликтами стоят совершенно другие вещи и цели, и экономические, и политические, ясно и ежу.

Про Крым не хочу заводиться, но не могу не упомянуть, что нефть и газ там тоже имеются, Газпром первым делом наложил на них лапку. Но это не главное, это будущая прекрасная стратегическая военная база и уже сейчас отличная стартовая площадка для дальнейших геополитических игр, манипуляций и т.д. и т.п. Время покажет, зачем России Крым.

Проблема в том, что такой подход, с расширительным толкованием "ресурсов" и поиском тех, кому выгодно, потрясающе бесплоден. Даже в рамках шутки. Ресурсы есть всегда и чья-то выгода есть всегда, что делает эту телегу неопровержимой и, соответственно, непригодной на практике.

Сербы режутся с хорватами и албанцами? Это потому что в бывшей Югославии есть люминь и полиметаллы, а хаос на Балканах выгоден Британии и Франции.
Чехи отделили словаков? Это потому что заводы и урановые месторождения лучше кушать без депрессивного довеска.
Ирландцы хотят Ольстер? Это потому что он самая жирная пятина во всем зелёном Эрине.
и так далее

Facensearo,

ресурсы есть всегда. Вот и войны есть всегда. Вопрос в том, что востребовано в конкретный момент истории. На одной и той же лошади могут сидеть разные наездники, время от времени спихивающие друг друга и отнимающие поводья.

Но вообще-то в посте был рассмотрен частный случай — конкретно упомянуто Юзовское месторождение. Оно там, быть может, от сотворения мира было. А кто-то знал про сланцевый газ? Имел технологии добычи? И где вы в мелком замечании усмотрели «подход»? Я не занимаюсь глобальным рассмотрением вопроса и не пишу трактат «Причины мировых войн и конфликтов». :)