palen

Нет, я читал не только "Лолиту". "Защита Лужина" - мастерское произведение, но читать её было тяжело. А его другую прозу я просто начинал и бросал. Стиль мне не нравится, наверное.

А меня Достоевский в депрессию вгоняет. И без него тошно.)))

Irokez

Меня реальность в депрессию вгоняет. А она пострашнее Достоевского будет. :)

Scaverius

И зачем усугублять ее Достоевским? :-)

BrightOne

Тут вопрос в том, в какого Бога уверовали. Для Свидетелей Иеговы Христос - не Бог. Я имею в виду решительную рецепцию Достоевского именно православной традицией, а не вообще рандомной религией. Например, Толстой был отвергнут этой же традицией, Тургенев и даже Гоголь воспринимались и воспринимаются ею как светские писатели, а Достоевского приняли и признали святые, причем ХХ века.

Scaverius
В ПиН какой такой катарсис? Он просто жалел себя, любимого. Ему было пофиг на чужую жизньв начале, так до конца и было ему пофиг. Он лишь страдал на тему, что у него есть страдания. Может быть, в этом и был смысл, но... зачем.
К ПиН я не очень хорошо отношусь)

Scaverius
Толстой же сам пошел против церкви. Так что анафема была логичным последствием, которое никому особых неудобств не доставило. Толстого не выгоняли, он сам ушел)

Arandomork
И организовал секту "Свидетели Толстова" с главным отделением на Ясной Поляне.)))

Arandomork

Я знаю, что его не выгоняли, спасибо. Я об этом и здесь в блогах писал. Факт остается фактом.

Scaverius
Ну выгоняли, не выгоняли, а анафеме придали таки.

palen

Только предали, а не придали. Придать можно смысла, а предать анафеме. Так же как приёмник и преемник. Но анафеме его предали заслуженно. Он не был не только православным, но и христианином вообще. Он отрицал троичность Бога, Боговоплощение, даже бессмертие души отрицал. Но мало всего этого - Толстой еще и писал и учил, что именно его взгляды и есть настоящее христианство, а то, чему учили и апостолы, и епископы - это было фальшивое христианство. У Толстого есть сказка - сатана в аду собирает трех демонов и говорит: "Ты пойди и стань основателем Православия, а ты католичества, а ты лютеранства и протестантизма". И дальше Толстой пишет "и пошли демоны и обманули всех людей на земле". И так почти 15 лет Толстой этому всех учил. И только потом была анафема.

Это вы моему Т9 скажите. Как поторишься, так конфуз.

Да у него одна Крейцерова соната чего стоит...

palen

Честно - не понял, о чем вы. Я сленгов этих не понимаю, человек простой...

Scaverius
Класс! Приятно почитать умного человека.

Nalaghar Aleant_tar

Вы мне льстите. Я просто скромный любитель Достоевского. Свои взгляды на писателей я уже здесь излагал, чтобы не рассусоливать, сошлюсь на моё прозаическое произведение, где эти взгляды изложены "красивше". Я имею в виду вот это - Так говорил Ищущий, прямо вот эта глава. Естественно, Достоевский по этой классификации "ночной", "лунный" писатель. Ф. Ницше бы сказал "дионисический", греки бы сказали "тёмный". Вообще к "лунным" поэтам и писателям кроме Достоевского принадлежали также А.С. Грибоедов, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.А. Некрасов, Л. А. Андреев, А. К. Куприн, М.А. Булгаков, А.П. Платонов. Из "современников" (ну или скажем близких к нам писателей) я бы назвал Ю.В. Мамлеева, Ю.В. Козлова, А.А. Проханова. С другой стороны, "светлая", "солнечная" сторона представлена А.С. Пушкиным, С. Т. Аксаковым, И.С. Тургеневым, А.П. Чеховым, Н.Г. Чернышевским, Н.С. Лесковым, М. Горьким, И.А. Буниным, В.В. Набоковым, Ильфом и Петровым и проч. Среди современников это Б. Акунин, З. Прилепин.
Есть и такие, кто "стоит посредине". Л.Н. Толстой в целом "солнечный писатель", но к концу жизни становится всё более "лунным". "Смерть Ивана Ильича", его малые произведения нельзя отнести к "солнечным", а "Казаки", "Войну и мир" - можно. Кстати, вообще наша литература "лунная" (у нас даже был "Серебряный век", чьи писатели и поэты почти сплошь "лунные"). "Солнечным" у нас тяжело, они бросают жен и бегут умирать на железнодорожные станции от тоски. На Западе наоборот, тяжело было быть "лунным".

Но обычно это сразу видно. Проза "лунных" писателей проблематична, пародийна или трагедийна, полемична. Они как будто спорят с самими собой, бросают вызов всему миру. Проза "солнечных" спокойна и размеренна. Даже о трагедиях и смерти они рассуждают с видом нейтрального бытописателя. Всё у них подчинено единому замыслу. Обычно "солнечные" - эпичны и/или моралистичны. Авторская позиция у них не чувствуется или ощущается как прямое насилие моралиста над текстом (привычка, от которой даже поздний Толстой не мог избавиться). Вообще у "солнечных" всегда всё ясно - вот враги - вот друзья, вот добро - а вот зло. У лунных не так. У них даже злой персонаж может неожиданно раскаяться (причем без видимой причины, без какой-то подготовки) или добрый оказаться на поверку совсем иным, злым. Их проза более глубока и психологична, почти архетипична. Они - это те самые "русские мальчики" Ф.М. Достоевского, которые зашли в кабак обсудить "проклятые вопросы".