BrightOne

Звучит неплохо, только одних политических свобод мало, нужны все свободы. Только пока такого прелестного общества и государства что-то не создали, и тенденций не видно. Даже социальный капитализм развивается вовсе не в это, а в разрыв между декларируемыми свободами и реальными. Поэтому смотреть надо не на фантазии, а на то, что из социализма есть вотпрямщас - а это КНДР и что-то похожее наблюдается в Белоруссии.

kiki2020

Беда в том, что экономические свободы зачастую находятся в антагонизме к политическим. Схема известна: экономическая свобода без антитрестового законодательства ведет к конгломерации бизнеса и формированию монополий, а монополии ущемляют политические свободы. Политические мне важнее.


Отчего ж? Были интересные прецеденты, жаль их придушили в пеленках. Пример - Чили при Альенде с их проектом Киберсин, прообразом системы централизованного экономического контроля.


Если б мы всегда смотрели только на вотпрямщас, а не на перспективы, мы б до сих пор из пещер не выползли. :-)

BrightOne
А в вашем примере политические свободы после реализации открывают доступ к экономическим. И получается тот же вид, только сбоку. Хз, люди слишком конкурентны, чтобы реализовать чистый социализм, всегда будут те, кто выше и те, кто ниже, и последних это будет не устраивать. Кто сейчас в той же РФ хочет социализм - тот, кто не реализовался сейчас. Ну и плюс еще инфантилы, их овердохуя стало. Прикол в том, что если допустим вы и любящая социализм молодежь внизапно окажетесь в социализме, то вы быстро разберетесь, адаптируетесь и прекрасно в нем устроитесь. А молодежь будет ныть, что им надо больше свобод, они нищасные и все такое.

Вот смотрите, в США сейчас реализуется тренд на выдавливание белого и цветного мусора из реальных политико-экономических отношений в виртуальную реальность, где они что-то значат и решают, как они сами думают. И по сути им хватило для этого информационных пузырей в соцсетях. И теперь фейсбук идет дальше, делает информационный пузырь нового уровня. Как думаете, к чему они придут лет через 10?

kiki2020

С чего вдруг? Законодательство либо вовсе исключает свободу экономической деятельности, либо, при оптимальном централизованном управлении с балансировкой плана в реальном времени, делает коммерческую деятельность неэффективной и невыгодной. Такое вполне возможно: самая эффективная коммерческая деятельность в условиях свободного рынка, характеризующаяся отсутствием полной информации об инициативах конкурентов, существенно менее оптимальна по сравнению с идеальным управлением, которое использует всю доступную информацию (за это исследование в 2006 году, если не ошибаюсь, нобелевку по экономике дали).


Социализм - еще не значит полное равенство. Если человек больше и лучше работает, он, естественно, и получать будет больше. Это при гипотетическом коммунизме "каждому по потребностям" (тут прообраз, впрочем, тоже есть - гарантированный безусловный доход, с которым сейчас экспериментируют).


Я вполне реализовался, но считаю вышеописанный вариант более оптимальным. Уже то, что не будут уходить адские средства на поддержание разветвленной и навороченной финансовой инфраструктуры, которая сама по себе не имеет никакого производительного значения, - огромный плюс.


См. выше. Общий принцип здесь тот же самый: персональная свобода не должна покушаться на свободу окружающих. В остальном - да ради бога.


Вы знаете, я могу вполне адекватно оценить технологические тренды, но вот предсказывать изменения в социуме я завязал. Какую дичь ни предскажешь, реальность все равно в итоге покажет кукиш и сделает еще хлеще. :-)

Я досмотрел!

Ну да, тут верный вывод, до которого автор дошёл через задницу, вовсю юзая интернет-телепатию. Уж он-то знает, про что думала мама Ро. Пока что у меня впечатление, что Роулинг начитанней этого паренька раз эдак в пять.
И лично я бы предположил, что "КапитализомЪ" мама Ро включила в магмир вполне осознанно. Потому что она не Замятин, не Ефремов и даже не Хаксли. Она ж не устопию пишет, а сказку. Если бы она писала социальную фантастику, то стала бы выдумывать новое устройство общества. Но ГП ведь не про разницу в устройстве общества. Он про взросление, дружбу и самопожертвование. Так что мне кажется, Роулинг специально сделала антураж магмира именно таким, с разделением на бедных и богатых. Чтобы аудитория легче могла себя ассоциировать с героями.
Точно. Это удел тек, кто себе ставит такую цель. Может, конечно, я не в курсе, и Роулинг в каком-то интервью ляпнула, что такая цель у неё была. Но чёт мне кажется, просто гражданин снова соврамши.
Аха-ха! Особенно 19-го! Да он и в истории подкован, я смотрю.

Далее. Советы психолога.
Мне вот интересно, а где они нашли про отношение Дурслей к ГП во время таймскипа. Я вот знаю, что по прошествии 10 лет. ГП не имеет травм, хорошо пишет и читает, не боится отстаивать свою точку зрения. Видимо, его заперли в годовалом возрасте в чулан, выпускали только поработать домовым эльфом, а потом запирали снова. И вырос вот такой ГП.
Ах, его заставляли готовить яичницу по утрам. Ну, офигеть теперь. Жуткая психологическая травма.
Ну, да. Конечно. Особенно когда Дадличка с одноклассниками гонялся за ГП после уроков. Жена тоже, походу, только кинчик смотрела. А то в книжке многабукаф, чойтй её открывать-то?
Аха-ха! К Лонгботтомам его! Чтобы выкидывали из окна, будя магию. Или к Уизли. Восьмым ребёнком. Чтобы близнецы пугали пауками и накладывали Непреложные обеты. Хотя лучше конечно к Лавгудам. или к Блэкам. Вот уж кто умеет.
Вообще-то по книге было: "Наблюдала целый день с утра". Но так даже лучше. Видимо, МакГонагалл положила болт на занятия и весь октябрь до самого Хэллоуина наблюдала за Дурслями. Чтобы решить, стоит ли им отдавать ГП. К которому Волдеморт пришёл только на сам Хэллоуин. Вот так мы невзначай доказали, что МакГонагалл - гад, которая точно была в курсе акций ПСов.
Браво. Я даже не буду вспоминать про кровную защиту, которая была по канону. Но мнение, что сироту не надо отдавать кровным родственникам - само по себе лютый вин. Чего-то на этом месте жена-психолог не вмешалась и не рассказала, как надо. Странно.
В отличие от тебя, паренёк. Точно-точно.
Пиздец. Извините, но это пиздец.
Рон Уизли из малообеспеченной семьи и Гермиона, которая для чистокровных магов вообще расово неполноценная, борются за свои права (а также за освобождение эльфов), поднимают вооружённое восстание и свергают нацистское правительство - это "либеральная агитка"?! И это "блогер-марксист"? Я в шоке, граждане.
Что тут скажешь... Сила магии измеряется в галлеонах, которые в сейфе у гоблинов.
Лошки. Маня это давным-давно придумала и реализовала в своей нетленке Фредди.

И на этом видос заканчивается. Всякий финальный трёп про "ставьте палец вверх" комментировать не будем.
Твою мать. Что я только что посмотрел? Парень, да ты не то что ГП или, упаси Бог, "Капитал". Ты хотя бы комиксы какие-то в состоянии освоить? Самое ужасное тут даже не то, что паренёк приравнял магическую силу к капиталу, который можно копить (тем самым встав на одну ступень развития с Амбридж и ПСами, издававшими брошюрки про "маглорожденных, ворующих у нас магию". Страшно, что эту тупость он, не стремаясь, выложил на ютуб. Тем самым откладывая личинки в мозг подписоты.
Как страшно жить.

BrightOne
А я не о коммерческой деятельности, я об измененной коррупции, когда вместе с должностью получаешь доступ к куску экономики.

Это еще миллион лет назад Кейнс доказал.

В интересное время живем, да.

Мольфар
Да, обсер получился страшный.
Я лично вырубил на второй минуте, а потом два часа смотрел стрим, где два челика, которых я в первый раз видел, орут и матерятся примерно о том же, что и вы.

Не, второй раз я это смотреть не буду. Даже в виде стрима с матами.

Мольфар
Да я сам уже пожалел, что ознакомился

пёс господень, с другой стороны, изрядная картина т.н. "карго-марксизма". Когда человек, прям очевидно, в теме ин в зуб ногой, но с умным видом повторяет запомнившиеся ему красивые словечки.

kiki2020

Преступная деятельность не входит в число политических свобод, полагаю. :-)


Где?? Я вообще не помню, чтобы Кейнс рассматривал информационно полные модели регулирования.

BrightOne
В теории госрегулирования, правда он считал прямое госрегулирование неизбежным злом, однако эффективность доказал.
Это ей не мешает существовать, и ее наличие и возможность проявления нужно учитывать в концепции.
Кстати, вроде еще на Кубе заявлен социализм?

kiki2020

Да я не об этом. В исследовании, на которое я ссылался, речь шла о том, что в условиях свободного рынка принципиально сохраняется неведение - имманентный информационный голод в процессе принятия решений. Полная осведомленность исключает свободный рынок.


Кто ж спорит-то? Я не про утопию говорю.


Да где он только не был заявлен...

BrightOne
Я поняла, о чем вы. Блин, надо будет почитать вечером, мне интересно, как он обосновывает возможность полной осведомленности без искажений информации. Да и свободный рынок это тоже эфемерное понятие. Интересно стало.

Мольфар
Если бы он хотел взглянуть со стороны НАУКИ, то было бы хорошо. Нучный метод, гипотезы, теории, закономерности, доказательства, опровержения.

Но в данном случае - не сторона науки. В данном случае сторона аборигенов Меланезии, которые пытаются объяснить прилёт самолётов с карго, используя свою ограниченную картину мира.

Desmоnd, ужас в том, что этот паренёк и его жена, судя по всему, оба с высшими образованиями. Причём ровно в тех сферах, о которых рассуждают.

Мольфар
Мольфар, я тебя очень люблю, но буду рычать. Городская фэнтези, блин. Не сказка.

Desmоnd, профессор Толкиен определял жанр фэнтези как "волшебную сказку".
*показывает язык*

rewaQ
О да, помню его, хорошее видео. После этого мы упоролись и совместно накатали лор мира гарри-олигарха. )))
https://fanfics.me/message257567#comments
Для затравки

kiki2020

Я не уверен, что там этот вопрос вообще рассматривается: речь о математической модели, а искажения информации - техническая проблема. В условиях рынка просто получаем такую хрень: если агент А знает о планах B, то он автоматически подстраивает свои планы под B, чтобы получить преимущество. Но то же самое делает B, и процесс подстройки никогда не заканчивается - до тех пор, пока A и B не вступят в сговор (по схеме равновесия Нэша, например). А это уже монополизация со всеми вытекающими. В итоге идеальная информированность естественным образом уничтожает рынок и ведет к монополии. Так что, если уж выбирать между монополиями, то я бы предпочел государственную монополию - она хотя бы ограничена конституцией (в идеале, конечно, на практике любая хрень может выйти).

BrightOne
До вечера могу только ванговать, но если не учитывает, то это будет вещь в себе типа коммунизма, т.е. на этапе реализации споткнутся о подводный камень и построят нечто противоположное.

kiki2020

Так там вообще не предлагается ничего реализовывать. В том исследовании просто показаны пределы информированности в условиях рынка и т.п. А что на практике всегда хватает сложностей, это само собой - к этому нам не привыкать.

Мольфар
Ну психолух это уже нарицательное. А парень мб и ничо экономизд, но у него проблема мб в блохерстве. Вот заметьте, сколько было случаев, когда интересный человек, разбирающийся в какой-то теме, ведет блог, подсаживается на популярность, видео выходят все чаще, своей темы уже не хватает, видео пишутся с непроверенной информацией, притянутой за уши. И становится Соловьевым -20.000. А пока видосы выходили раз в месяц - приятно было посмотреть.

kiki2020, по поводу конкретно этого персонажа - не соглашусь. Даже если человек говорит без подготовки, есть какой-то минимальный уровень адекватности, который ни на какой экспромт списать не выйдет.
К тому же, это ведь его не подловили с камерой тайком. Он сам записал эту хню, отсмотрел её, смонтировал, счёл вменяемой и интересной, а затем сам же и выложил.
Пока не увижу внятные и вменяемые видосы в его же исполнении - не поверю, что в этой голове есть мозг.

Возможно, это профдеформация, и он уже "даже на пляже видит станки".

Asteroid
Так ведь неправильно видит!

Мольфар
Я пробовала смотреть многих "марксистов", меня пугают они все. Мб потому, что марксизм уже разложился, как та стюардесса, а неомарксизм не заимел ярких лидеров, философов и экономистов, которые бы расписали его плюсы для народных масс в 21в. И ярких лидеров, философов и экономистов там до сих пор нет. А есть блоггеры, не способные проверить инфу в Поттервики.

пёс господень
Марксизм и неомарксизм куда сложнее, чем ГП. И если он ГП неспособен прочитать и оценить, то насчет них у меня еще большие сомнения.

kiki2020
Марксизм окостенел, и перестал развиваться. А мир изменяется. И почти все мной виденные марксисты пытаются впихнуть мир в те уже узкие ему рамки, что заданы марксизмом. Отчего, они вынуждены либо уходить от марксизма, либо становиться игнорирующими реальность догматиками.

Мольфар
С тех пор прошел почти век, ахаха.

Desmоnd, да я не против. Конечно, если всерьёз разбираться, ты прав.
Формально в литературоведении "волшебной сказкой" называется фольклорное произведение, в котором герой проходит инициацию и возвращается домой в новом качестве. Ближайшие примеры - "Царевна-лягушка" и "Морозко". В случае "Хоббита" уже речь идёт о произведении не фольклорном, а имеющем одного автора. Но поскольку Профессор явно подражал сказкам, то он так и выражался. Благо, основные признаки (у буржуев этот троп называется "hero's journey", а кроме него и "волшебные помощники", "троекратные повторы" и пр.) что в "Хоббите", что во "Властелине Колец" присутствуют во множестве.

Мольфар
А в ГП?;)

старая перечница, аналогично.
Писатель Сандерсон, помнится, даже слегка подстёбывал маму Ро: "hero's journey" - это, конечно, круто, но делать так 7 раз подряд - это перебор.

Мольфар
Я обожаю Сандерсона, но в данном случае он упоролся. У Роулинг одно-единственное hero's journey.
Становление вплоть до сцены на кладбище. А то с тем же успехом по поводу Колеса Времени (включая 3 книги что дописывал сам Сандерсон) можно назвать "эребором с 14 раз подряд".