SeverinVioletta
Говорю же: там сеттинг не заменить. Мои герои переносу в другой мир не поддадутся. Слишком специфический фантдоп.

Хуже, когда не только герой ООСный, но и осознаешь, что написанное тебе не нравится...

П_Пашкевич
Тогда - понятно. Жаль. Мне кажется вы можете создать свой мир.

SeverinVioletta
Да ничего, им и в заимствованном сеттинге неплохо :). А ориджи.. Ну, это сколько лет мне еще жить отведено будет - а на этот вопрос ответа, понятное дело, никто не знает. Есть большие задумки к продолжению этой серии, расставаться с героями не хочется. :)

rewaQ
Насчет веселее - не знаю. Никогда оринжей не писала. Зато с ООС все прекрасно:)) Кстати - читателей это совсем не отпугивает, если что. У меня на 18 работ больше 11000. Так что если ТС волнуется по этому поводу - не стоит. Главное, чтобы сюжет был интересен и самому автору нравился.

rewaQ я не хочу писать ориджи. Пробовала. Не мое(

Cabernet Sauvignon
Ну тогда не пишите ни оридж, ни фик.
Все просто)

Cabernet Sauvignon
Как вариант - объяснить всё вмешательством высших сил. Крайне ленивый ход, конечно, но, если представить, что трикстер подгадил кому-то из богов/иных сильных своего мира, его и обезумить могли, и вылечить от безумия :D

Не вижу проблем) Если персонаж стал совсем неузнаваем, и от канонных событий ничего не осталось - тогда да, оридж. А если в определенных событиях вне характера, а история мне всё ещё интересна - я бы дописала именно фанфик)
Хотя я вообще против au и ooc в принципе ничего не имею)

Hermione Delacour
Как я понимаю, ТС не хочет покидать вселенную, а поставить ООС - слишком простой вариант

ООС норм))) Я так вижу)) Для канона есть канон. Смысл писать, если не отклоняться от генеральной линии партии? В любом случае, если вам нравятся герои, вы их видите по-своему.

GreenBlindPilot
Ну если не хочется покидать вселенную, тогда вообще не вижу повода для сомнений)

GreenBlindPilot не просто не хочу покидать вселенную. Это перинговый фик. Я хочу про конкретную парочку написать. И вот один перс в паре нормальным выходит, а второй... ближе к "какой-то левый чел", чем каноничный характер((
Но я всё равно хочу написать эту историю и именно про них

Cabernet Sauvignon
Тогда есть три пути: вебкам, закладки и айти поставить метку ООС, как и предлагали выше, и делать всё, не парясь с обоснуем; подтягивать какие-то сюжетные костыли вроде сторонних вмешательств (попаданцы, боги, силы стихии) и тому подобного; попробовать прописать полноценное изменение персонажа в виде предыстории/вбоквела/плавно подвести его к нужной стадии в процессе развития отношений (как я понимаю, этому мешает отсутствие в каноне информации о том, что привело к текущей стадии данного персонажа. Но, что канону не противоречит, то не AU :D (хотя и тут можно поспорить))

GreenBlindPilot
Ох...
Иногда "вывести из АУ" можно очень хитрыми способами. Сейчас покажу на примерах из своего опыта.
Пример "из моего шкурного интереса". В мире, в котором происходит действие моего "Камбрийского апокрифа", нет ни магии, ни чудес, но, в отличие от наших реалий, присутствуют сиды - народ, похожий на эльфов из фэнтези (колдовать не умеющий, но эльфийской вечной юностью обладающий). И в канонной "Истории сидов" - как бы докладе тамошнего профессора-антрополога - у Владимира Коваленко есть такая фраза:
Сид-энтомолог - это, в общем, персонаж, мне более чем подходивший. Но вот ядовитость пота как-то не очень мне подходила: такой исследователь имел бы большие проблемы, пытаясь изучать образ жизни своих объектов. Значит, эту деталь надо было "отменить". А как, если в каноне это написано черным по-белому?

А можно!
Объясняю.
Что там говорит говорит наш почтенный профессор дальше кроме как о ядовитости сидовского пота? А вот что: "Поймав бабочку, сиду-энтомологу нет нужды её закалывать". И что же здесь важного такого?
Итого делаем вывод: скорее всего, наш антрополог - не биолог. Тогда какой у него бэкграунд? Самое очевидное предположение: он историк по исходному образованию. И тогда этот ляп становится объяснимым.
Я, однако, пошел дальше. Подумал: а не мог ли профессор просто повторить некое гуляющее в народе заблуждение? Дальше уже стал рисоваться образ самого профессора - несомненно, рассеянного, может быть, чем-то похожего на Паганеля. А потом написался эпизод из его юности - Фрау залигэ, мой самый первый завершенный фанфик, гет-миди, раскрывавший и историю появления у него интереса к сидам, и, может быть, истоки этого его заблуждения. Ну а потом я возможны исток того же заблуждения подкинул и в макси: там у меня, попытавшись укусить сиду, комар неожиданно издох. Отчего скончалось несчастное насекомое, я объяснять не стал, но важно, что у этого события были свидетели. :) И вот результат: мой текст формально не противоречит канону, но на самом деле вступает с ним в дискуссию.

Есть у меня и еще такие же штуки с переосмыслением канонного текста - они там еще и исправляют канонные ляпы. С ходу припоминаю два случая. Если интересно - могу рассказать.

У меня не бывает такого, чтобы совсем полный ООС, я уже в процессе работы обкручиваю в уме все варианты, пока не будет максимально вхарактерно. Если мне что-то не нравится на выходе, ничего не трогаю, а временно откладываю, потом свежим взглядом подгоняю нужные детальки. (Иногда достаточно подправить буквально пару мелочей, и уже вот оно, совсем другое дело.)