Кстати: да. Я сперва пишу коммент, а потом читаю, что остальные думают.
* в конце-концов, потом можно и еще дописать...если чужие комменты натолкнут на обсуждение

Мой ответ однозначный: если автор хамит комментаторам, которые ничем его не спровоцировали, и прямо заявляет, что его шедевр можно только хвалить, а видеть в оном недостатки могут только ... (здесь могут быть вариации), я не стану писать положительный отзыв. Даже если работа очень понравилась. И голосовать за нее не стану. Зато если не понравилась, то скорее всего напишу в поддержку других комментаторов. Было пару раз и такое, что не стала читать макси, несмотря на то, что начало понравилось, т.к. увидела обращение автора примерно того содержания, как выше описывала.
Остается пояснить, что для меня означает "спровоцировали". Провокация - это употребление оскорбительных выражений в адрес автора и/или его литературных способностей (в духе: дебил, никогда больше не пиши и не неси людям такую хрень).

Яросса
Классика Платона:
https://fanfics.me/message_comment4741681

Lothraxi
Почувствовала себя немножечко Платоном).. хотя, конечно, мне до его категоричность далеко))

Lothraxi
Ох-ох))) тут сразу захотелось ответить чем-то типа - а судьи кто?)))
Ну, читала я критику Платона. Как справедливо кто-то заметил - прикиньте, что написал ыб Аристотель?
Платон - который местный - как-то резко пришел, начал в обзоры, и почему-то все вдруг решили, что он есть истина в последней инстанции)))
По факту - такая же обычная ИМХА.

но, вообще, в критику же мало кто тут умеет))) так что...

Terekhovskaya
не знаю, кто там решил насчёт истины))) я вот просто его быстро в скрыт добавила и не читала обзоры примерно начиная с третьего, что ли. Сама от него, правда, никогда не получала ничего критичного, только похвалы, за исключением случаев, когда его током фигачило от слэша. Ну на это было бы странно внимание обращать. А так-то за хорошие отзывы я ему всегда благодарна.

Kedavra
Ну ладно, мне, допустим, тоже иной раз хочется какому-нибудь автору так написать. Потому что не стоит человеку пытаться в тексты, не стоит. Но всё-таки я же так не делаю)))

Филоложка
Ну я вон сделала. Про три минуты это мой коммент тут так старательно обмусолили :) А чо бы нет? Человек идет на конкурс и несет поток сознания. Если бы он принес поток сознания не на конкурс, я бы, даже наткнувшись и прочитав, прошла бы мимо молча. Я никогда не оставляю негативные комменты на тексты, которые мне не понравились в процессе поиска годноты. Смысл? Но на конкурс это принесли для оценки. Осознанно принесли для оценки. Посему я считаю себя вправе выдать автору то, что думаю о его работе. А автор, конечно, вполне вправе ответить мне, что он думает о моем мнении)).. И, ИМХО, это никак не должно влиять на оценку текста другими читателями. В конце концов, в мире очень много творцов-гениев, по совместительству являющихся отвратительными людьми, и хороших бездарных людей. И в качестве оперирующего хирурга только полный идиот выберет себе добренького неумеху вместо острого на язык профессионала)..

Kedavra
Ну тут мы в итоге и упираемся в вопрос, надо ли отделять личность автора от восприятия текста и можно ли это сделать. А тут у каждого свой ответ, я вот скорее в позиции "наверное, отделять надо, но у меня не получается и я не особо стараюсь".
И я сейчас не только про фанфики.

Kedavra
Наверное, это вот как-то связано с тем, что я от текста жду человеческого посыла самого автора подсознательно. Всё-таки это не хирургическая операция и не механическая работа, которую даже человек с ужасными моральными качествами может сделать великолепно в силу профессионализма. Художественный текст - это мысль, а мысли от человека ты ждёшь хорошей, и поэтому мне трудно отделить источник мысли от высказывания. Но, понятно, это я такая, кому-то проще.

Филоложка
наверное, подсознательно мы все не отделяем)) Даже те, кто сознательно старается отделать.
Или все зависит от того, насколько автор гениален...
Или от того, насколько лично нам противны его личностные качества...))

Kedavra
Не, плохая аналогия

У хирурга гораздо меньше возможностей выразить свой мудачизм в работе, чем у писателя. У него вообще пациент лежит под наркозом, ну как его словом обидишь?

Писатель-мудак (нет, не острый на язык, за что его хвалить, именно мудак) выплеснет на читателя всю свою картину мира: с героями-уродами, читателями-дебилами и им, прекрасным д'Артаньяном. Помучает героев, помучает читателя, останется доволен

А читателю потом с его творчеством в голове дальше жить

Филоложка
Люди бывают жесткими и язвительными в реале, но в душе...

Гейман, если не ошибаюсь, где-то писал про Пратчетта, что тот был очень колючим в жизни, нетерпимым, порой злым. У него были причины, но тем не менее, его читатели, якобы, по книгам представляли себе совсем другого человека, не того, кем был Терри. И... мне кажется, что настоящего Терри видели как раз его читатели. А близким людям и тем, кто просто сталкивался с ним в реальности, доставалась скорлупа с шипами.

Чот, кстати, вспомнилось про хирургов. Читала Углова в молодости, он там описывал, как такой вот "острый на язык" хирург зашел к прооперированной пациентке и такой: "Ну что, бабка, просралась?"

А "бабка" - между прочим, заслуженный специалист - только к стене отвернулась

Ну что, были и свидетели, так что на этом юморист закончился. Пошел шутить в другие области

Lothraxi
:D Уровень языкастости должен соответствовать уровню незаменимости :)) А лучше бы все же быть на ступень ниже.

Ой, да тут столько нюансов, ужас. Во-первых, может до умопомрачения раздражать вот этот конкретный комментатор, и остыть после встречи с ним можно очень не сразу. Во-вторых, бывают такие дни, когда хочется всех послать далеко и надолго, особенно хочется послать тех, кто сделал больно, хотя умом понимаешь, что объективно это "больно" было не таким уж страшным. В-третьих, лично меня нереально выводит из себя то самое "попугайство", когда один и тот же негативный комментарий повторяется и повторяется. Очередному попугаю хочется уже нахамить от души. Есть ещё любители написать такой комментарий, то же самое написать в обзоре, рассказать это ещё где-то, а потом ещё и в пост деанона прийти с тем же самым мнением. Чтобы что? Чтобы я всё переписала в соответствии с чувством прекрасного комментатора? Чтобы текст удалила? Чтобы больше не писала? Из какого садистского удовольствия комментатору хочется долбить и долбить по-больному? В-четвёртых, на нашем замечательном сайте бывает и более экзотическая ситуация: налетели как-то в мой ничем не примечательный перевод тролли и начали дружно мой перевод и меня оскорблять. Пока я пожаловалась админу, пока то-сё, они взяли и свои комментарии отредактировали. Но мои-то ответы остались! Хорошо ещё, все первоначальные комментарии сохранились у меня в почте, а то бы я подумала, что у меня кукуха поехала. Одна из этих троллей спустя пару лет мне в ЛС написала письмо с извинениями, мол, молодые были, решили развлечься, прошу понять и простить.

А если я как читатель что-то комментирую, и мне текст очень понравился, то я другие комментарии обычно не читаю, соответственно, поведение автора мне впечатление от текста не испортит. И, кстати, есть на этом сайте очень милые люди, но, ИМХО, бездарные писатели, как и наоборот - одарённые злючки-колючки. Мне кажется, нужно отделять тексты от личности писателя, и на конкурсе оценивать именно тексты.

KNS Блин, ничего себе! ( это я про троллей) не думала, что они и стаей нападать могут. Чаще между собой грузятся:)

Kedavra
Пришёл к понимаю того что меня стали бесить аналогии. Конкретно в этот раз хочеться заорать "сравнили жопу с пальцем!"
Вчера Брайтван с книжным магазином, сегодня Кедавра с хирургом...
ПОЧЕМУ меня стали бесить аналогии? Раньше не раздражали.

А Платоша ваш, имхо, Вероника Смирнова. Или вообще коллективный разум - сегодня ты Платоша, завтра я Платоша, после завтра ещё кто-нибудь.

Я вообще стараюсь не смотреть на комментарии ни до, ни после того, как напишу свой, хотя и бывают исключения. Лично мне вроде авторы не хамили (хотя когда вижу, что автор хамит на адекватную критику, конечно, это печалит, но никак на мое мнение о тексте не повлияет)
Другой вопрос, что до недавнего времени негативных комментариев и даже просто с критикой я старалась не писать, но хо-хо-хо, на этом конкурсе столько говна, и все началось с моих любимых зомби, что меня как понесло, да так пока и не остановило. Авторы, что удивительно, пока меня не послали. Наверное, это будет коллективно позже)

А вообще считаю, что очень хорошая метка - отношение к критике. К фиалкам соваться - себе дороже, а с автором, познавшим дзен и поговорить можно

KNS
Подумалось о том, что на восприятие текста поведение автора в комментах реально не влияет. Но коммент пишется не тексту, а автору. Тексту всё равно, что о нём напишут) А делать приятно автору-хаму пусть, даже талантливому, я не собираюсь.

Лично я если мне кажется, что автор неадекватно воспринимает комментарии, просто могу решить не связываться.
Черт его знает, триггернет его то, что я напишу, или нет? Я ругаться не очень люблю

coxie

Спустили пар на мне)))
Зато в зомбях хоть сразу понятно за кого голосовать! :)

Kedavra
Это за то, где есть слэш, а авторы поставили гет? Я не смогла прочитать. Бывает такое...

Terekhovskaya
Авторы поставили там джен и предупредили, что имеется слэш. Они считают, что так правильно).. Читатели в большинстве своем считают иначе, потому что слэш там не просто вскользь упоминается, а прям-таки НЦово прописан. И шероховатостей у текста много, как по мне. Но... (опять же на мой взгляд) два других текста номинации ему сильно проигрывают.

Terekhovskaya
прошу прощения, что вклиниваюсь в беседу, но это интересно.

Если автор неправильно указал категорию (по мнению большинства) - это ставит крест на голосовании за работу?

Если автор неправильно выбрал номинацию (такое тоже на конкурсе есть) - это как-то учитывается при голосовании?

Вот думаю, что, с одной стороны, важен сам текст, а не условности, но ведь правила нарушены. Ещё с одной стороны: если организаторы пропустили, что правила в порядке...

Aliska-cool
Дело не в том, что кто-то что-то не так указал "по ошибке"... а в том, что они продолжают упорствовать, хлопая глазками мол так и надо.

"Держи меня за руку", кстати, куда больший "джен" (и куда более проработанный текст) чем это... но там честно проставлено то, что и должно стоять.

flamarina
у меня такое было, когда на конкурс принесла перевод с Снарри, но поставила джен. Но там не было никаких описаний, сюжет строился не на любви и отношениях... И в комментариях был спор, джен или слэш. Вот думаю, может, кого-то это отпугнуло, кто при отметке "слэш" проголосовал бы...

а мне кажется, что если бы номинации были бы разделены на джен/гет и т.д., тогда бы можно было возмущаться, чтобы перенесли или сняли, а так, по-моему, получается, что это беда авторов, к которым могут прийти те, кто не любит слэш и кто будет на них справедливо гнать.
Собственно, видимо, так и получилось, но никакого влияния на работу на конкурсе это не оказывает, кроме, конечно, "я не буду читать это из принципа"

Aliska-cool
вечная дилемма слэшеров - отпугнуть дженовиков или слэшеров?)

Aliska-cool

Не знаю, учитывается ли, но точно на него влияет)..

coxie
1 ми-ми-ми
нет, 10 мимими этому комменту!

coxie
а там, где номинация не та? Как про зомби - в номинации с вирусами. Я написала об этом в комментариях, никто не поддержал, вот думаю, наверно я что-то не так поняла, либо это не важно...

(хотя когда у меня был подобный случай и я ошиблась номинацией, про это ленивый не высказался))) Блин, похоже, я свои обидки прорабатываю засчёт других)))

Aliska-cool
а, я тоже подумала, что текст про зомби там делает, но мне кажется, автор сделал кучу акцентов на слове "вирус", чтобы попасть в ту номинацию.
Вопрос - зачем?
Единственный ответ, который мне приходит на ум - у него есть ещё одна работа в зомби номинации

coxie
в правилах чётко про этот случай написано, что если вирус вызывает превращение в зомби - это в номинацию с зомби. Но вариант со второй работой логичен. Тогда автор специально хитрил...
Либо неправильно прочитал правила номинаций. Но тогда куда смотрели орги? Или это на совести участника?

Мне кажется, если орги пропустили – значит работа для номинации подходит.

Cabernet Sauvignon
автор в комментариях на это ничего не ответил (мог бы сослаться на оргов)

Cabernet Sauvignon
Орги поставили галочку "проверено на грамотность" на черновик :) не показатель.

Kedavra
Ну так снять тогда можно, если черновик так знатно переработан, что вылез из номинации

Aliska-cool
а ты писала оргам? может, они пояснят? я поддэржу, я злая в этот дождь...

coxie
Не писала. Это как стучать… ))) будто у меня шкурный интерес))) и так плохо себя чувствую, что тут про этот случай упомянула(

Aliska-cool
Ахах ну я напишу тогда попозже, поскольку совести у меня нет

coxie
Бессовестная! ❤️

Чет вы ребят, того - этого... там планета погибла от вируса, и последний живой чувствует себя зомби. А зомбиапокалипсис, это когда зомби всех пожрали, разве нет?

Как называется? Дайте заценить?

Terekhovskaya
Правила:

4.3. Зомбиапокалипсис
Название говорит само за себя – люди сражаются, превращаются и поедаются зомби. Даже если превращение в зомби связано с вирусом – вам сюда, а не в соседнюю номинацию ;)

Kedavra
И весна встретит новый рассвет...

Aliska-cool

Цитата из фика:

Забавно, я не тяну даже на классического зомби — ведь они вроде как должны быть неравнодушны к сырым человеческим мозгам. Или проблема в том, что людей не осталось, а значит, и некому искушать мои вкусовые сосочки, хе-хе-хе?..

То есть она там не зомби, как бы(((

Terekhovskaya
Я про другой оридж! Про брата и сестру

Kedavra
Брат и сестра

Aliska-cool
Блин)))) сорри) а я увидела там слово зомби и...

Хотела заценить один, в итоге заценю два))

Kedavra
Я бы не советовала хдд) собственно цитата с сосочками у второго фика показательная хд

coxie
Второй меня на подлёте сбил)) На саммари и "выздоровит" в нем.

Да уж... Я понимаю, что конкурс про Апокалипсис, но... что вы все такие токсики-то?

Terekhovskaya
В каком месте?

Kedavra
Ну, вы как-то вообще в последнее время везде.

Terekhovskaya
А конкретно здесь в каком месте?

Текст действительно о зомби. Это действительно нарушает правила, введённые самими же оргами, спецом ими выделенными)).. и ими же нарушенными. Забавно. Мне все равно, но непонятно зачем вводить правила, если потом сам их нарушаешь))

Kedavra
Там сейчас обосновали, что это не зомби, потому что не мертвые, а заразившиеся) я умываю руки))

Kedavra
Я написала оргу, она обещала разобраться
Aliska-cool
Ахахахахахаххахаха сука в голос!!!!!!!
Terekhovskaya
А у меня душевное состояние токси-кокси и желание причинять справедливость и боль

В брате с сестрой диалоги пустые и из серии "люди так не разговаривают". Зомби, которые не зомби. Внезапный бог из машины... И вообще-то не совсем понятно, о чем хотел поведать автор. Ну брат с сестрой, ну все умерли, ну она заразилась, ну он не заразился, ну она прикована к стене, ну почему-то от боли она приходит в себя, ну делает он ей больно... потом приходят какие-то чуваки и говорят: фсе, финита, вы спасены. И чо? О чем это? Где конфликт, в чем философия?.. И ошибка в саммари. Последнее считаю несерьёзным отношением к конкурсу и неуважением к читателю)..

В тексте с длинным названием что-то там про рассвет или весну вместе с автором поискали смысл повествования, не нашли, автор не помнит, куда поклал смысл, ругается на меня, говорит, что это я все потеряла. Опять я виновата :(

*Гладит Kedavra

Зашла в комменты к брату с сестрой и уссалась со смеха. Обсуждение лучше фанфика, честное слово

Ой, кстати, орг сказал, что у этого автора нет работ в зомби номинации, так что я вообще не поняла прикола

coxie

Тогда я тоже не поняла. Вероятно, автор действительно считает, что это про болезнь *жмёт плечами*