Ну, полвека назад в книжках про разведение крупного рогатого скота о руководящей роли партии писали в обязательном порядке, теперь вот это. Политическая мода сменилась, а привычка, видимо, у авторов осталась.

ReznoVV
Не менялось там ничего, книжка американская

я бесполезен
А вот это добавляет вопросов

ReznoVV
Почему же?

О Господи.
У меня перед глазами картинка встала:
- А о положении дел в Мордорском обкоме нам расскажет товарищ Саурон...

клевчук
"Жаль, что нам так и не получилось послушать начальника транспортного цеха из Ристании!")

Наверняка там есть продолжение фразы: "...поэтому в планы развития СССР не входили переводы популярных на Западе, но не имеющих явного пропагандистского потенциала книг".

t.modestova
Нету.

Пятилетние планы принимались при всенародном единогласном одобрении на съездах КПСС, а составлялись исходя исключительно из соображений престижа и количества — качество и потребительская ценность товаров в расчет не принимались. Соответственно, почти все переводчики, кроме Грузберга (Александровой), Уманского и Немировой, заменили толкиновский план на различные неудовлетворительные пространные иносказания.

Вот так это выглядит, а про "отсутствие" литературы было раньше

я бесполезен
Во-первых, американские авторы, кроме упоротых маккартистов, на политику обычно без повода не ссылаются. Ладно бы это было полноценная историческое исследование, но сама приведённая в цитате формулировка показывает, что её автор далёк от знания советских реалий. А, во-вторых, сам факт существования книги американского автора о переводе не американского текста на не "американский" язык меня изрядно удивил – о переводах обычно пишут литературные эксперты и критики той страны, на язык которой описанный перевод осуществлялся.