Занятно, скачал.

Можете еще посоветовать что-то по теории писательства? Мне мой друг, учащийся на Режиссера, смог внятно порекомендовать только Кинга в жтом вопросе, так и называется "Как писать книги".

vendillion
Емнип, я как-то пробовал Кинга, давно, но да. Не рекомендую. Как и вообще ЛЮБЫЕ книги о том "как писать книги", "сто лучших советов автору" и прочую хрень. Очень много личного в них одном первом случае и очень много специфичного, ненужного для литературы в целом, в другом. То есть, или автор книги ударяется в личное (ничего плохо, но начинающий писатель так может сломать себе всю организацию и процесс написания, такие тексты нужно читать писателю состоявшемуся), или ударяется в конкретные советы, наплевав, что конкретика зависит от контекста (то, что подходит для режиссёра, не подойдёт для сценариста игр, а что подойдёт для автора детективов, вряд ли подойдёт для автора эпического фэнтази и пр.; универсалии есть, но их откровенно мало; соответственно, такие книги ломают нафиг стиль начинающего писателя, ага). Мой совет: НЕ читать книги по писательству, если ты - начинающий. С осторожностью и включенной самокритикой читать, если ты состоявшийся автор. Только так.

А это - не "теория писательства". Это филология. То есть, писатель может из неё много полезного извлечь, это правда. А может и счесть китайской грамотой, которая нафиг ему не нужна, ага. Хотя стиль запортить себе на этом сложнее, чем на опусах типа "советы автору от знатока" и им подобных. Конкретно "Поэтика композиции"... ну хз, ощущение, что до неё тоже дозреть надо. Можно пробовать уже не начинающему, а продвинутому, пусть ещё не состоявшемуся автору, пожалуй.

Что посоветовать? Да ничего особенного, просто общую, скажем так, теорию литературы, то есть, тупо понимание элементов, из которых строится сюжет, знание, что автор может или может не вкладывать в текст идеи и т.п. То есть, литературоведческое углубление скорее не будет прям полезным-полезным на первых порах, но что-то обзорное - вполне. Знание о штампах и играх со штампами как таковое, мэй би, пригодится, но без фанатизма. Остальное набирается тупо багажом начитанного. То есть, ты знаешь, где будешь писать, жанр там, мэй би, аудитория, мэй би, антураж и пр. Берёшь и читаешь такие же книги. Ну и не только такие же, а вообще - много-много-много читаешь и подмечаешь приёмы, возможности, варианты, что за душу берёт, а что кажется скучным и неудачным... А потом пишешь, применяя и модифицируя под себя вычитанное. Это так работает. Читая хорошую литературу, ты учишься сразу на всех уровнях, от стилистики до идейного пласта, от сюжета до конструирования сеттинга ж!

А по мере написания своих текстов, учишься понимать, как и что можно и нельзя применять на практике, начинаешь чувствовать ткань повествования, осознанно манипулировать стилем, вырабатывается писательская интуиция... а затем уже ты можешь, с учётом этого чувства, умения, интуиции, опыта пойти почитать, если прям ТАК хочется (не знаю, зачем, но допустим) всякие "как писать книги" и иже с ними. И вот ТОГДА ты сможешь критично, осознанно читать, примеряя на себя, отбрасывая фигню, явно личное, специфичное и вылавливая из всех этих "суперсоветов" что-нибудь полезное. Ну или можно просто пойти и зачесть тексты самого этого автора советов и оттуда выловить гораздо больше:) Хех.

Правим с бетой главу, и вдруг оказывается, что я НЕОСОЗНАННО делаю рамки переключением глагольного времени. Вау. А раньше счёл бы за ошибку и исправил... Жесть какая. Где я вообще это подсмотрел? 0_0 И без Успенского бы вообще не понял, что за хня происходит.