Это же для нас, зрителей, показано. Это же не документальный фильм, где голос за кадром всё поясняет. Это такрй художественный приём - в виде диалога показать масштаб катастрофы. Могли бы взять другого персонажа, но с какой стати ученый будет все объяснять какому-то левому чуваку.

Это такой художественный прием, чтобы показать, что на министра рассчитывать нельзя.

Я где-то уже писала, как покатывалась с корейского фильма "Извержение"

Ученый: В общем, можно взорвать в шахте ядерную бомбу, и есть 3.5% шанс, что это поможет.
Президент: У нас нет бомбы.
Помощник президента: Давайте украдем у северных корейцев!
Ученый: !!!
Президент: Отличная идея.
Ученый: Но ведь всего три процента! Давайте не будем так рисковать!
Президент: Глупости. Когда я баллотировался, мне тоже говорили, что три процента. А получилось сорок два! И вы так сделайте.

Мартьяна
Приём - это хорошо.
Но что-то мне не вериться что сценаристы не догадались прописать диалог с ребёнком, или монолог "с черепом". А значит, тот министр - это претензия к реальности.

Lothraxi
О да, тоже недавно посмотрела его.
"Я отсюда вижу пол твоего ребенка!"
Но дыра в сюжете - это как его жена выжила в воде, беременная, в запертой машине...

мистер Фокс
У американцев обычно в этой роли выступает президент - ему докладывают обстановку и прогноз. Норвежцы пошли своим путём - показали министра. Вообще у них есть такой министр - энергии и нефти?

Не смотрел этот фильм, но в диалоге не вижу ничего крамольного.

Разумеется, министр знает, что разлить нефть плохо. Но он принципиально не может знать насколько плохо. И для этого принято вызывать специалистов. Которые и должны расписать масштабы и сделать прогнозы.

Может в фильме это выглядело, конечно, более абсурдно. Но тут ничего не вижу такого.

_Celebrity_
Мне оч нравилось, как сапер постоянно рассказывал жене, какая у него скучная и безопасная работа.

Украли?
Вообще стоит смотреть?