↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
финикийский_торговец
14 марта 2022
Aa Aa
#вооружение #видео и вновь #снобское
Пример смеси умнОй нелепицы с очевидной банальностью, помноженных вдобавок ещё и на колочение соломенного чучела.
https://www.youtube.com/watch?v=mstBhcSpDA8
(Ошибка на ошибке, полное отсутствие фундаментальных познаний в физике, притензии к ЦУ валидные для любых ракет никак не критикующие именно сам гиперзвук)
https://www.youtube.com/watch?v=5JLXbY0Mz7U&list=WL&index=6
(+ вновь "У США нет, не шмогли, значит это ненужное")
(А народ в комментах в восторге... )

Но ведь убедительно, ага? (UPD - Отслеживать ход мыслей автора тем не менее любопытно)
14 марта 2022
8 комментариев из 17
ReznoVV
особенно в той части, в которой постулируется, что "Циркон" фактически летит вслепую.
Это расхожая мифология про то, что если ракета летит быстрее трёх махов, то плазменное облако мешает работе ГСН, и ракете нужно точное ЦУ. Да и гиперзвук как бы в плотных слоях уже не гипер, так как ракета тормозится и ее можно сбить.

Правда, автор "немного" перепутал возможности ракет ПВО/ПРО американских эсминцев. СМ-3 не работает в плотных слоях атмосферы, да и поспевает только за неманеврирующими БРСД, СМ-6 сильно уступает тому же С-400 по скорости цели и решила для американского флота только защиту их от классических аэродинамических целей (самолётов) и сверхзвуковых ракет. И то с низковысотными ПКР все ещё беда, много факторов должно сложиться для из поражения. В случае гиперзвука с этими "факторами" ещё печальнее.

Мифология же "слепого" гиперзвука тут в привязке к скорости без учёта плотности воздуха/высоты полета.

Кроме того требования к ЦУ актуальны для всех ПКР. Тут есть отчасти корректная критика доктрины ВМФ, но это не ново и строится на критике ассимитричного ответа: "ты плох потому что беден, а потому применяешь иные решения чем богатый".
Показать полностью
nadeys
сознательно решить не сбивать одинокий малоопасный российский летательный аппарат
Ту-141 – это пять с лишним тонн стали и керосина, летящие с околозвуковой скоростью. Падение такой штуки на город может закончиться очень плачевно, благо, к моменту падения под Загребом запасы топлива уже исчерпались. К тому же, средствами контроля воздушного пространства этот БПЛА сложно отличить от любой другой цели, двигающейся с околозвуковой скоростью, включая весьма и весьма смертоносные крылатые ракеты.

или беспилотник был случайно запущен с украины, и украинское руководство оперативно всех предупредило что аппарат не опасен
Судя по имеющейся информации, так оно и было, но, повторюсь, Ту-141 по определению не может быть неопасен. Сбить его, вызвав разрушение корпуса, где-нибудь над малонаселёнными районами – ключевая задача ПВО. То, что он долетел аж до Загреба, ни о чём, кроме ошибки с обнаружением и/или принятием решения не говорит.
финикийский_торговец
Я допускаю, что автор видео мог утрировать и подразумевать перехват "достаточного" числа ракет (вернее боевых блоков)
Да нет, там прямым текстом говорится о том, что для преодоления систем ПВО нужно "число ракет ПВО, выпускаемых единоразово" + "процент вероятных отказов запущенных ракет" + "число ракет, потребных для уничтожения целей". То есть речь именно о перехвате всех ракет по принципу "одна цель – одна противоракета".

если ракета летит быстрее трёх махов, то плазменное облако мешает работе ГСН, и ракете нужно точное ЦУ
Я бы посмотрел на "плазменное облако", возникающее при такой скорости на хотя бы высотах нижней стратосферы. А американцы-то дураки, пускали свои трёхмаховые SR-71, не подозревая, что они в облаке плазмы связи лишатся.

"ты плох потому что беден, а потому применяешь иные решения чем богатый".
Вот-вот. Из слов автора складывается ощущение, что единственный правильный подход к задачам поражения АУГ – завоевать превосходство в воздухе и на море, поднять АВАКСы и наводить ими ПКР. Ну, а если у вас нет денег, чтобы выставить 11 атомных авианосцев с тысячей истребителей палубной авиации, то нечего и пытаться – поднимайте руки и сдавайтесь, нечего в разборки серьёзных людей лезть.
Показать полностью
ReznoVV
Падение такой штуки на город может закончиться очень плачевно, благо, к моменту падения под Загребом запасы топлива уже исчерпались.
Если же его не сбить то в самом худшем случае погибнет пара сотен человек. Не так уж и много.

С другой стороны битие российского военного летательного аппарата силами НАТО может привести к началу войны между нато и россией. Даже в конвенциальном виде это миллионы погибших, а если дойдёт до ядерного оружия то погибнут миллиарды.


Бонус - гибель гражданских от падения беспилотника можно использовать как аргумент в идеологической войне против россии.
nadeys
С другой стороны битие российского военного летательного аппарата силами НАТО может привести к началу войны
ЭПР даже такой громадины как Ту-141 сильно меньше, чем у современных пилотируемых боевых самолётов. Перепутать его с КР или другим крупным БПЛА можно, с пилотируемым аппаратом – уже сложнее. Да и поражение одиночного самолёта (как показывает печальный пример Су-24 в Сирии) к войне не приводит.
Да, и БПЛА, судя по всему, был всё же украинским. От окраин Одессы до Загреба – около 1100 км, что лишь немногим превосходит предельную дальность Ту-141. 1300 км от Крыма или занятых ВС РФ территорий он не мог пролететь никак.
ReznoVV
Да, и БПЛА, судя по всему, был всё же украинским.
Да кто его знает. Может достали чего со складов с целью вскрытия ПВО. Кукурузники же с дист. управления для этих целей применяют.
финикийский_торговец
Далеко слишком. Если при снятом разведывательном оборудовании пролететь на 10% больше предельной дальности можно, то перекрыть её на 30% кажется уже малореальным.
ReznoVV
В один конец мог и долететь.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть