C17H19NO3
Вот да, такое ощущение, что в художке про тридцатые какой-то большой провал.
Разве что Гайдара можно вспомнить, у него много.
Многочисленная литература про тридцатые - это постперестроечные "Сталин Кирова убил в коридорчике".

Про это ничего приличного нет.
Только сорта солжа, с кровавыми упырями или впопуданцы с командирской башенкой.

«Факультет ненужных вещей» Юрия Домбровского. И его же «Хранитель древностей». Сделать скидку на то, что это тоже взгляд с одной из сторон.

Еще «Московская сага» — трилогия В.Аксенова («Поколение зимы», «Война и тюрьма», «Тюрьма и мир»). Семейная хроника, с начала 1920-х до начала 1950-х.
По мотивам трилогии снят телесериал (2004).

Евгения Гринзбург
Крутой маршрут.

Плюсую к Домбровскому, очень зацепило в свое время

Заяц
Воот, я об этом книге и писала.

Виктор Некрам
> Многочисленная литература про тридцатые - это постперестроечные

Есть подозрение, это своеобразный эффект "выжженной земли". Сначала (на волне "развенчания культа личности") круги и оффициальных™ и фрондирующих литераторов застолбили подачу темы в определённом ключе, потом (в гласность-перестройку) их втопили в качестве пропаганды уже общего антисоветского профиля, и в результате выросло минимум одно поколение, технически не знакомое с реалиями конкретного периода за пределами подхода "ужас-ужас-террор-сталин-тоталитаризм".

C17H19NO3
Очень может быть. К тому же, сейчас в трэш-литературе идет откат "Пожиратели хорошие!", то есть Сталин, конечно.
Разумно критический подход станет возможен разве что через пару поколений, а тогда уже вымрут окончательно все, кто видел то время.

Виктор Некрам
Ха. Разумный подход будет возможен только после исключения темы из пропагандисткой риторики.
До сих пор есть дичайшие набросы которые гуляют аж со средневековья.

В отрочестве понравился «Сталинский нос» Евгения Ельчина, хотя рекомендую очень аккуратно, потому что смутно помню книгу, только то, что произвела сильное впечатление в тот момент, период вроде бы как раз предвоенный