Dmitry_I
kiki2020
См. выше, я уже указала, что не доказано, большая часть этих исследований (в иных метаанализах, более качественных, чем у Линде), вообще выпадает по ненаучности.
И никакое из них не воспроизводилось.
И в метаанализе также всегда надо чекать на подделку данных, п-хакинг, и четкие эндпойнты, чего, увы, во многих метаисследованиях, включая обсуждаемое, не делалось.

Dmitry_I
Я поискала и почитала (см. выше). Как я написала в моем сообщении, я посмотрела ту же статью Линде и другие статьи. Поскольку по профессии я как раз в этом разбираюсь, качество анализа и некоторые заявления оставили у меня вопросы.

Dmitry_I
Ещё раз: крови — добрых пять (плюс-минус) литров, а гомеопрепарата — считанные миллилитры. Даже если концентрация там и там сопоставима, до при добавлении к крови концентрация в крови практически не изменится. Вы это понимаете? Смотрите: есть кошелёк с тысячей отделений и в каждом по одной монетке, и есть кошелёк с одним отделением и одной монеткой — концентрация и там, и там получается одинаковой — одна монета на отделение. Но при добавлении второго к первому получается 1001 монета на 1000 отделений, т.е. 1.001 монета на отделение. Вот как это работает.

Lost-in-TARDIS
В свое время я прочитал много обсуждений исследования Линде, и бОльшая часть рецензентов не имела к этому исследованию претензий. Лично для меня это было достаточно, чтобы исследованию доверять, тем более, что оно прошло через редакцию The Lancet.

Мне этот спор напоминает исследование, что, оказывается, одна крошка еды гораздо лучше борется с голодом, чем вообще полное отсутствие еды.

Wave
Я понимаю следующим образом: концентрация многих гормонов и нейромедиаторов в крови составляет пикограммы на мл. Концентрация в гомеопатических лекарствах составляет согласно приведённому исследованию (и еще нескольким другим, которые я сейчас не смогу быстро найти) тоже составляет пикограммы на мл. Предположительно наночастицы имеют большую биодоступность. Из этого можно сделать реалистичную гипотезу механизма действия гомеопатических лекарств, которую можно проверить. Осталось подождать, когда кто-то выделит бюджет, организует и проверит на мышах или крысах, измерят сколько в мозг проникло, например, или в другие ткани.
А когда-нибудь, возможно, когда физики сделают рентгеновский томограф сверхвысокого разрешения, можно будет смотреть, как при введении препаратов (неважно каких, химических или гомеопатических) изменяется структура нейронов или контактов между ними (синапсов). Но это в отдаленной перспективе, возможно, не при нашей жизни.

Dmitry_I
и мы бы все умерли

Dmitry_I
Вопросы ошибок в методологии не решаются вопросом голосования, мы не можем сказать, что реально существующей ошибки нет, если пять человек её заметили, а десять нет.
Я посмотрела комментарии к исследованию, да, кто-то встретил с интересом и одобрением, а другие указали на ошибки, и ошибки достаточно значительные. Линде достаточно вообще много критикуют. У меня тоже есть вопросы к отбору исследований в статье и некоторым вычислениям.
К сожалению, в редакциях журналов тоже сидят люди, которые могут что-то пропустить/иметь свои мнения, влияющие на результат, и также есть проблема воспроизводимости, когда результат, полученный в одном исследовании, не повторяется в другом. (Проблема воспроизводимости сейчас стоит много где в медицине.) Ни одно из исследований гомеопатии не было воспроизведено и проверено независимо вживую.

Я бы не сказала, что я видела метаанализ гомеопатии, который прям идеально удовлетворял бы критериям качества, хотя анализы против гомеопатии к этому чаще ближе. Интересно, что даже сторонникам гомеопатии приходится заметить, что лучшие по качеству исследования гомеопатии демонстрируют более низкий её эффект.
Итак, поскольку статистических пруфов гомеопатии пока нет, как и подтвержденного научного механизма действия, на нынешний момент она явная лжемедицина.

(Вообще, предлагаю подумать, почему производители гомеопатических препаратов, далеко не бедные люди, не запилят себе нормальное исследование на 100-1000 человек, как вся нормальная фарма, которая такие исследования делает сотнями в год. Неужели не хотят сертификации и расширения рынка, ага.)

Dmitry_I, разберитесь, что вообще такое концентрация! В реальном мире, а не во фразах «одинаковая концентрация». Седьмой или восьмой примерно класс школы (а аналогия с кошельками вообще доступна первокласснику). Без понимания того, что это такое, дальнейший разговор бессмысленный.

Про биодоступность, опять же, херня, потому что сферический конь в вакууме. Биодоступность чего и по сравнению с чем? Аналогично со словом наночастицы — мне казалось, что со Сколково уже давно всем всё ясно.

Wave
Посмотрите, сколько исследований гомеопатии находится на сайте ВОЗ. Для Вас это крошки?
https://www.google.com/search?q=site%3Awww.who.int+homeopathy
Не все так просто. Гомеопатия - это серьезная отработанная за 200 лет технология, которая продвигается и поддерживается ВОЗ. Нравится кому-то или нет, нанотехнологии будет развиваться и захватывать рынок, а старым технологиям придется потесниться.

Dmitry_I
да, поддерживается ВОЗ, потому что очень прибыльно, зайдите в аптеку и посмотрите на цены этих фуфломицинов. Например оцилококцинум - 800 р за 10 доз, а по сути это самый дорогой сахар 10 грамм за 800 р. Или вы думаете, что ВОЗ у нас только о здоровье населения печется?

Столица автоматически переходит в Васюки. Васюки переименовываются в Нью-Москву,
Москва - в Старые Васюки!

Wave
Вы знаете, я работал во многих научных и клинических лабораториях, и я знаю, что такое концентрация получше некоторых )))Еще раз напоминаю про клинические исследования, которых тысячи уже накопились:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=homeopathy
Спор ради спора - это не очень умно. Откланиваюсь.

примерно раз в год на просторах интернета я вижу хотя бы одного человека, который доказывает, что гомеопатия работает, а аутизм лечется безглютеновой диетой

это я просто так - настроение у меня плохое((

Dmitry_I
По вашему запросу не исследования гомеопатии, а сам факт практик её в той или иной стороне, различных слетов гомеопатов, проведения каких-то исследований и так далее. И все это - не обязательно одобренные ВОЗ средства, лишь фиксация самого факта того, что что-то происходит.
(И по-вашему запросу всего 110 упоминаний. Это мало, вообще-то.)

Пабмед регистрирует сам факт наличия исследования в каком-то журнале, а не качество этого журнала/его редакции и так далее. Журнал гомеопатов для гомеопатов тоже будет в базе. Также по запросу "гомеопатия" выдает и материалы против гомеопатии.
Также по запросу гомеопатия возвращаются не только исследования, но и любые другие упоминания гомеопатии в статьях.

Вы, кажется, не очень умеете пользоваться ресурсами пабмеда, что ставит под сомнение "работу в лаборатории".

Это как если бы человек путал вольты с амперами и работал бы при этом во многих физических лабораториях.

Открываю ссылку, первым же вижу вышеобсосанный анализ Линда, а дальше открываю по очереди и вижу в статьях выводы в лушчем случае типа
Т.е. большая часть исследований имеет негативный отзыв, а общий вывод: that medicines prescribed in individualised homeopathic treatment may have small, specific, effects.

Dmitry_I
Зарегистрирован: 21 мая 2022

то есть вы специально зарегались, что бы нас просветить?