Lasse Maja: А как, кстати сказать, следовало бы действовать, если бы капитализм вообще никогда не появился? Неуж

Виктор Некрам

Daylis Dervent
А еще первобытный коммунизм включал в себя каннибализм. Был человек, а сломал ногу - ресурс. И вот тебя уже справедливо распределяют, что ж добру пропадать. :)

Это Вы сами придумали? Каннибализм далеко не везде практиковался.

Fluxius Secundus

Так капитализм это и есть более гуманный способ, чем был до него. Ну, для стран ядра мир-экономики более гуманный, конечно.

В этом же весь прикол. На базе капиталистических отношений для того, чтобы у меньшей части людей общество стало менее гуманным, у большей части людей жизнь должна пойти в задницу. Потом, смотря что считать более гуманным: в докапиталистические времена, например, была высокая детская смертность, в капиталистические - не каждый желающий может позволить себе вступить в брак и завести детей в принципе. Для сравнения: социалистические государства так-сяк решают проблему детской смертности, и при этом не создают препятствий для вступления в брак и размножения, даже наоборот.

Виктор Некрам Онлайн

Lasse Maja
А ничего, что в "докапиталистические времена" был феодализм и крепостное право? Это такая система, при которой 90% населения:
- не имеют права сменить место жительства
- не имеют права сменить род деятельности
- не имеют права голоса, даже такого, которое есть при капитализме
- а в особо упоротых случаях и супругов себе не могут выбрать по желанию.
(умиляется тому, какая дырка у людей в голове по теме "экономические формации")

	Lasse Maja 3 августа 2022
Виктор Некрам, согласитесь, проблемы феодализма проблем капитализма никак не оправдывают, не так ли)))

Виктор Некрам Онлайн

Lasse Maja
Проблемы капитализма гораздо слабее проблем всех прочих формаций.
Когда автор цитаты в исходном посте пишет: "Не будем забывать и о расцвете науки и искусств в античной Греции, Персии, Египте, Китае, Индии, Месопотамии и других местах", он стеснительно умалчивает, что этот расцвет был создан трудом рабов.

	Lasse Maja 3 августа 2022
Да не умалчивает, как и о проблемах социалистических государств, если уж читать-то)) Но и тем не менее. Проблемы ЛЮБОЙ другой формации ни коим образом не смягчают и не оправдывают проблемы капитализма.

Daylis Dervent

Lasse Maja
Так из феодализма сразу в социализм шагнуть не получилось бы. У Маркса это, кстати, достаточно хорошо обосновано, как и почему одна формация сменяла другую. Социализм предполагает определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений, а этот уровень достигается при капитализме.

	Lasse Maja 3 августа 2022
Daylis Dervent, ну кто знает, может был какой-то вариант без капитализма и всего остального, вот автор и задается вопросом)) Надо ж прикинуть для интереса.

	Виктор Некрам Онлайн 3 августа 2022
Lasse Maja Проблемы были и будут всегда, при любой формации. "Какой-то вариант без капитализма" всегда будет хуже капитализма - если брать положение основной массы людей, а не условной аристократии. Тут нечего прикидывать.

Fluxius Secundus

Виктор Некрам

"Какой-то вариант без капитализма" всегда будет хуже капитализма

Справедливости ради - известные и опробованные варианты без капитализма. Где-то далеко за горами и долами ландшафта приспособленности может быть вариант лучше. Или не быть. Или определение его сравнительной лучшести/худшести окажется еще на пару порядков более субъективной штукой, чем обычно.

	Lasse Maja 5 августа 2022
Виктор Некрам, основной массы людей у нас, или основной массы людей в США? Или основной массы людей в Бангладеш?

	Виктор Некрам Онлайн 5 августа 2022
Lasse Maja Всегда. (с)

5 августа 2022

Ну вот кстате из текущей ленты новостей о "преимуществах" капитализма: при капитализме, в отличие от гнусного социализма, прокладывать линии энергосетей через страну можно только с разрешения собственника земли, что доступно не везде, так что вместо того чтобы перенаправить по единой сети энергию с какой-нибудь собственной АЭС Великобритания была вынуждена срочно покупать бельгийское электричество для подключения Лондона (из угадайте каких денег).
А обрадованные бельгийцы установили ценник в 5000% - и кто бы их осудил за желание погреть руки на удачной оказии, потому что, опять же, это капитализм, детка! %)

Виктор Некрам Онлайн

5 августа 2022

Lasse Maja
Для того, чтобы этого избежать, существуют так называемые "экстренные меры". Парламент или президент признают положение экстренным и включают механизм принудительных мер. Принудительного выкупа земли под линию, в данном случае.
У американцев, например, это отработано.

	Lasse Maja 5 августа 2022
Виктор Некрам, а Лондон пока пускай так постоит, пару сезонов без света? %))

Виктор Некрам Онлайн

5 августа 2022

Lasse Maja
Если у людей нет законодательства на экстренный случай, значит у них еще ни разу не стрясалась жопа.
Вот сейчас жопа стряслась. Они могут внести изменения в законы или сказать: "Это не жопа" и жить, как жили. И помереть от очередной стрясшейся жопы. Это их выбор.
Если считать ГП квинтэссенцией английского образа жизни, я знаю, что они предпочтут.

	Marlagram 5 августа 2022
Виктор Некрам У американцев, например, это отработано Хе-хе. Скажите это американским транспортникам. Например, строителям калифорнийской высокоскоростной ЖД. У США в этом смысле успехи мягко говоря так себе... 1

	Виктор Некрам Онлайн 6 августа 2022
Marlagram Хе-хе. Калифорнийская высокоскоростная ЖД это во-первых частная лавочка, а во-вторых не экстремальная необходимость, а хотелки.

Marlagram

Виктор Некрам
Вот не надо фантазий, они (CAHSR) - государственные. Ну, точнее, принадлежат штату Калифорния напрямую, финансируются из налогов и федеральных дотаций, всё такое.
И с учётом состояния их транспорта и экологических завихрений...

Виктор Некрам Онлайн

Marlagram
В Калифорнии бомжей нельзя убрать с частной земли, если они там обосновались. Законы у них в штате такие. Так что если бы хотели - сделали бы.
Навскидку предположу, что владельцы земли финансируют демократов. И демократам гораздо важнее не улететь из местного Конгресса, чем наладить транспорт в штате.

Виктор Некрам, а вы серьезно полагаете что закавыка с ЛЭП на британских островах из-за дачи какого-нить условного Джона Смита?))) Или кто-то ни с того ни с сего решит из-за какой-то очередной сезонной жопы внизапна разрешить государству вторгаться без спросу в собственные же владения? %)

Виктор Некрам Онлайн

Lasse Maja
(с большими глазами) А из-за чего?
Все просто. Когда государству нужна земля Джона Смита, оно ее у Джона выкупает. Если Джон выставляет неподъемную цену, государство выкупает землю у его соседа, Билла Джонса. Если государство сидит без денег, значит, оно не должно ничего строить.
А на случай, если спекулянты, получив инсайдерскую информацию, купили эту землю у хозяев в расчете слупить с государства миллиард-другой, и существуют процедуры принудительного выкупа.
Кстати, как-то раньше британцы с этой АЭС энергию получали? Не стояла же она на Британских островах, ни к чему не подключенная?
А если она свежепостроенная, то проектировщики просто забыли, что надо тащить ЛЭП и выкупать для этого землю. Молодцы, что могу сказать.

Поскольку речь идет не про абстрактную страну в вакууме, а про Великобританию, то насколько я помню, не секрет, что значительная часть неприкосновенных частных владений принадлежит именно тем, кто мог бы отдать подобный приказ. Так что - нет никакого абстрактного государства, вольного творить что угодно с абстрактным гражданином ради общего блага - это как раз яркая черта социалистической государственности. На британских островах нормальное классовое капиталистическое общество, богатые богатеют, а небогатые оплачивают налогами и из собственного кармана все косяки государственного менеджмента %)