 #размышления #уравнения_математической_магии #кенгуру_рассела
Об Омутах Памяти. Как известно из канона, наблюдающий за чужим воспоминанием не видит в точности то же самое, что и его донор, а является, в некоторой мере, независимым наблюдателем, способным выбирать точку обзора. "Кабинет Дамблдора вдруг покачнулся, Гарри полетел головой вперёд внутрь сосуда: никакого стекла не оказалось, и Гарри всосал в себя чёрный ледяной водоворот… И вот он уже сидит на верхней скамье в том самом зале, который только что разглядывал сверху. Гарри поднял взгляд — никакого отверстия, высоко над ним сплошной каменный потолок. Тяжело дыша, Гарри огляделся. Никто из сидящих в комнате (а здесь собралось сотни две волшебников и волшебниц), казалось, не заметил свалившегося откуда-то сверху четырнадцатилетнего ученика. " То есть, Поттер видит, к примеру, потолок Визенгамота, на который Дамблдор не смотрел. Аналогично, при просмотре воспоминания Боба Огдена Дамблдор и Поттер следуют _за_ ним, видя то, что Огден, в общем-то, видеть не мог. Его затылок, например. И, соответственно, встаёт вопрос. Истинна ли эта дополнительная информация? Если нет, то откуда она берется: является ли она чисто магическим феноменом или собирается из подсознательных ожиданий мага? Т.е. Дамблдор знает, что потолок Визенгамота - каменный и только поэтому в его воспоминаниях он каменный, хотя в данном конкретном случае он может быть в строительных лесах и с надписью "КРАУЧЛОХ", просто Дамблдор на него не смотрел? Если да, то кто эту информацию зарегистировал? Сам маг, магия которого фиксирует все вокруг вне сознательной воли мага? Или же, например, некая мировая среда типа ноосферы хранит в себе все земные события, а воспоминание служит лишь ярлыком, по которому к данным этой ноосферы обращаются? 7 июня 2014
10 |
|
|
|
Лично я считаю, что фиксирует все же сам маг. В "достройку" воспоминаний я не верю - к примеру, в воспоминаниях Похлебы, кажется, фигурируют моменты, когда она еще не пришла в гостиную или уже вышла из неё.
А "ноосфера" одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной. Омуты, кмк, редки, но существуют более чем в одном экземпляре, потому что есть отработанная и знакомая многим процедура изъятия воспоминаний. Слагхорну тому же. Судебная легилименция аналогична, думаю, видеозаписям у нас. Точно так же открывает простор для злоупотреблений (подделанные воспоминания, окклюменция, на которую можно надрессировать даже шестикурсника) и потому не являющася достоверным свидетельством. Только, в придачу, еще и нужен доверенный легилемент, который будет согласен рисковать копаться в чужих мозгах. |
|
 |
|
|
> Снейп эти разговоры слышать не мог никак.
Не факт. Далеко не факт. Ноосфера дает СЛИШКОМ много этому миру, это крайне радикальная надстройка. Пример с воспоминаниями Похлебы - когда вы выходите из комнаты и слышите оттуда чей-то голос, разве вы не представляете в своем разуме эту комнату? Проще идти от противного. Кто-то использует Омут как ноосферный сканер? Нет. Дамблдор использует Омут как ноосканер? Нет. Дамблдор умный человек? Да. Дамблдор ценит дополнительную информацию? Да. Следовательно, умный человек-интриган не использует некий предмет как ноосканер. Это ни разу не достаточное указание, но все же косвенный аргумент. Если бы ноосфера существовала, весь мир бы выглядел иначе. Любой сложившийся факт мог бы стать известен - достаточно зайти в свои воспоминания на некоторый момент и отойти от "себя" на достаточное расстояние. Это классная декорация для фанфика, тут можно многое наворотить, но как официальную достройку такое принимать странно. |
|
|
|
|
Вот поэтому я и колеблюсь между "ноосфера одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной" и тем, что без какой-то глобальной сущности (хоть ноосферы, хоть богмашины, хоть платонова мира эйдосов) очень сложно смотреть на ГП-шный теормаг.
|
|
|
|
|
Теормаг должен объяснять канон как позитивно, так и негативно. В этом-то и проблема.
2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
