Коллекции загружаются
#читая_фэнтези
Милые патриархальные нравы... Виноват не насильник, а жертва. И почему, кстати, она не обидчика утопила, а его сына? Офигенная справедливость. — Дядька ее ссильничал, тятенькин брательник — странно, но в голосе водяного я услышал искреннюю жалость к незадачливой девице, бог весть когда сведшей счеты с жизнью — Дело вроде как семейное, но такой грех все одно не скроешь, а порченая девка никому не нужна. Это деревня, а не город, тут нравы другие. Ну, тогда были. Да еще и понесла, как назло. Короче, плод она вытравила, а через день пошла к мельнице, да там в воду и сиганула. Чтобы, значит, наверняка. Народишко тогда был не чета нынешним беспамятным, потому знал, что я именно в тамошнем омуте тогда обитал и молодых девок, что в гости пожаловали, обратно на землю не отпускал. — Невеселая история — вздохнул я. — Но зато она через пару лет обидчика своего наказала — оптимистично заявил Карпыч — Сына его утопила, младшенького, позднего, любимого. Причем прямо на дядькиных глазах под воду утащила, да еще личико свое показала, чтобы тот знал, отчего так вышло и к то в том виноват. — Жестко, но справедливо — признал я — Внушает. 1 октября 2022
7 |
миsтер Фоks
Показать полностью
Scaverius Я: Раньше человек как свободная личность имеющая право на уважение и неприкосновенность - не существовал. Вы: И сейчас не существует, но мы от этого отделены толстым слоем медиа-лжи. Слушайте, Scaverius, вы выше приводите примеры какой-то жести, но они есть нарушение кем-то закона, то есть являются преступлением за которое официально наказывают, или форс мажором. А раньше, всякие: баба - не человек, ребёнок - не человек, простой мужик - тоже не человек - это всё было нормой. А сейчас, попробуйте дать подзатыльник своему ребёнку (или отхерачить его розгой) и окружающие вас заклеймят и заклюют. И даже, если предположить правоту в том, что правовая часть нынешнего мира - это как надводная часть айсберга, то ведь получается, что раньше над водой была значительно меньшая часть. То есть, в целом человечество все-таки стремится к более гуманной и правовой модели, сведя "подводную" часть (наркотраффик, порноиндустрия и т.д.) к минимуму (методы включают разное - как силовую борьбу, так и введение в законные рамки хотя бы части бизнеса), а в идеале - убрав вообще. 1 |
Scaverius
Показать полностью
Танда Kyiv >Кстати, по этой же причине, если вдуматься, трудно понять претензии, скажем, гардемарина Оленева. В конце концов, князь не бросил незаконнорожденного сына, дал ему воспитание, обеспечил ему карьеру морского офицера (не просто кусок хлеба, но престижный такой кусок), Да, но ему нужна была мать и отец. А отец этого его лишил, услал куда подальше, прочь с глаз. То есть песня Оленева (там, где про судьбу его поется) - это про то, что "меня отец не любит". А не про материальное положение. Впрочем, есть и другие песни, вполне себе адекватно отражающие эпоху. Правда, вот песня "Дешева обида на Руси" предполагает, что мать "князя" всё же "снасильничали". Но это ладно. Есть другая песня "Не вешать нос", где правильно всё описывается: Мать Никиты умерла родами. И вполне возможно, что любивший ее князь обвинял сына в ее смерти (идиотизм полнейший, но не такой уж и редкий по тем временам - сейчас чаще обвиняют врачей, что тоже глупо) и всегда был с ним холоден. Как уж их там угораздило, что девушка ему была "не пара" - это другой вопрос и повод для заявки, кстати. Она могла быть крестьянкой, горожанкой, из небогатых дворян (менее вероятно), иностранкой (католичкой или протестанткой - вспомним историю Голицына-Квасника и свадьбы в Ледяном доме. В принципе, учитывая термин "байстрюк" - вероятно, украинка или полька)... Так что да, отец мог его и не любить изначально. Но незаконнорожденность в этом случае ни при чем, скорее всего, а дело в смерти матери. И опять же - на произвол судьбы не бросил, хотя имел право. Ну, а что не любил - ну, тут уж делать нечего. В доме парню явно было бы хуже. Особенно, если внешне он был похож на мать ("повадкой" в отца, что и понятно, но черты лица могли напоминать князю о потерянной любви). 2 |
миsтер Фоks
Показать полностью
Слушайте, Scaverius, вы выше приводите примеры какой-то жести, но они есть нарушение кем-то закона, то есть являются преступлением за которое официально наказывают, или форс мажором. Форс мажором это сильно сказано. В этой жести живут миллионы людей и даже (!) образуют экономические отношения между собой. Если бы не образовывали - еще можно жить. Скажем, сотня мелких банд тоже по идее занимается сбытом краденого, но это ж не экономика. И потом какой урон они наносят правам человека? А вот одна мафия, даже не очень большая, наносит огромный урон и обществу, и государству, и людям. А раньше, всякие: баба - не человек, ребёнок - не человек, простой мужик - тоже не человек - это всё было нормой. А сейчас, попробуйте дать подзатыльник своему ребёнку (или отхерачить его розгой) и окружающие вас заклеймят и заклюют. Да. Феодализм был гораздо хуже, я в курсе. Но в феодализме не было такого, чтобы творился "узаконенный порок", скажем так. Европейский феодализм и европейская сословность всё же базировались на христианской морали. Да, она часто не соблюдалась, но в обществе реально были люди, которые её соблюдать стремились. Да, целые группы населения были совершенно бесправны, а сейчас наделены формальными правами и процветали жестокие наказания, нищенство, бродяжничество. Только вот были такие в Российской империи эпохи упадка люди, звались эсерами. У них был лозунг -"Права формальные не означают наличие прав реальных. В борьбе обретешь ты право своё!" и не сказать, чтобы этот лозунг был не верен. По мере развития с капитализмом происходит, увы, то же самое, что с феодализмом в Европе. Он "усыхает", изменяет своим принципам. Поздний феодализм "изменил" католицизму в Европе и Православию в России. В результате в Европе возникла "протестантская этика и дух капитализма" (М. Вебер), а в России - церковный раскол и разрушение единой культуры, расщепление её на две половины. Поздний капитализм точно так же изменил Просвещению, как феодализм (сословность) традиционному христианству. Мы видим подмену прав человека "симулякрами", подмену подлинной политики - иллюзиями, а как изменили экономику, как говорится, "срамно есть и глаголати" ("стыдно и сказать"). 1 |
Танда Kyiv
Показать полностью
И даже, если предположить правоту в том, что правовая часть нынешнего мира - это как надводная часть айсберга, то ведь получается, что раньше над водой была значительно меньшая часть. То есть, в целом человечество все-таки стремится к более гуманной и правовой модели, сведя "подводную" часть (наркотраффик, порноиндустрия и т.д.) к минимуму (методы включают разное - как силовую борьбу, так и введение в законные рамки хотя бы части бизнеса), а в идеале - убрав вообще. Человечество стремиться... Да в целом возможно и стремиться. Только вот из локомотива развития, экономическая модель человечества стала гирей, которая мешает ему туда стремиться. Происходит легализация ранее скрытых безобразий. Порнография была легализована, например, т.к. "происходит между взрослыми людьми с согласия обеих", на самом деле эта сфера - это рассадник "отсутствия согласия". Истерия западных обществ (с огромным перебором) в адрес "педофилии" с огромными непропорциональными сроками, регистрацией секс-преступников в специальных "каталогах", "списках" - это всё потому, что консервативная часть общества боится её легализации. Инцест - ну вы на "Игру престолов" посмотрите, как он там изображен. И главное, как изображена там политика. Людям просто внушается, что это - норма, ибо любовь. И политика такая с интригами из-за угла - это норм, в порядке вещей "такова природа человека". Алармизм, истерия, огромное количество антиутопий, где показано бесчеловечное общество и одновременно массовые военные преступления развитых стран в "странах третьего мира" показывают, что до "отмены всего плохого в рамках правовой модели" человечеству ох как далеко. Про повестку я даже молчу. Хотя в адрес повестки можно многое сказать. Есть огромная разница от позиции "ну вот есть в нашем обществе люди, которые не могут с людьми другого пола, а могут только со своим полом, давайте их пожалеем и не будем их карать или принудительно лечить" до "давайте устраивать парады в их честь и вообще праздновать когда человек принадлежит к меньшинствам ибо только так мы можем переломить якобы генетическую ненависть к ним большинства". Вторая позиция явно провоцирует консервативную часть общества на еще большее насилие в адрес таких людей и желание "всё позапрещать". И главное, всё это не "про мораль". Это и про экономику, и про политику, и про культуру. Наркотраффик раньше был уделом абсолютных маргиналов и организованная преступность им брезговала. Сейчас нет. Спрос-то создан. Точно так же и порноиндустрия. Спрос в обществе на "пикантные картинки" был всегда. И всегда был маргинальным. Этим занимались в основном холостяки и старые девы. Людям как-то больше нравился сам "секс" чем "изображение секса". Ярче всего к чему это приводит показано в США. В политике США люди разделились на две группы - агрессивные фундаменталисты-ханжи и такие же агрессивные "прогрессивы". С одной стороны "все запрещать", с другой "всё разрешать". И "средняя точка зрения" жестоко карается "культурой отмены" с обеих сторон. |