Если подросток демонстрирует такое поведение, то с высокой степенью вероятности его с пелёнок контролируют не только на предмет безопасности. Причём, некорректно.
Это вообще сложно все. И дрова легко может наломать даже самый корректный родитель.
Собственно идея ведь не в контроле за ребёнком самим по себе, а в контроле за воздействием на него. Прежде всего, опасного физически. Если за рамки этого с самого начала без крайней нужды не влезать, то даже подросток (а они в принципе все принимают в штыки) в состоянии оценить и опасность и возможность ему помочь.
Ну и год от года ситуация с безопасностью детей ухудшается.

Геллерт де Морт
читать переписку последнее дело. В нормальной семье такого даже намека быть не должно. И да только предложение так сделать может сделать родителей врагами навсегда. Это просто отвратительно. Только враги могут читать переписку

Чудесная Клю
Вполне возможно родители считали, что читают переписку только из-за безопасности, точно так же, как в треде многие ничего страшного не видят в подслушивающих устройствах. Но ребёнок может быть не готов к тому, что родители хотят быть в курсе всех разговоров/переписок.

Читатель 1111
Врагами не сделало конечно, но осадочек остался. Личные дневники родители у нескольких знакомых читали, может тоже из лучших побуждений, но на пользу отношениям это не шло.

Геллерт де Морт
Да вообще я бы на месте детей написал что то ужастное и свалил на пару дней пусть бы они побегали))))))

Геллерт де Морт
Тут возможны варианты. Вот некий подросток считает, что контроль слишком сильный. Возможно, родители перегибают палку. Но также возможно, что ребенок творит хрень, опасную для жизни и здоровья, разумеется, не считая её таковой. Но знает, что родители (которые, конечно же "ничо не понимают") не одобрят, если узнают. В такой ситуации сам факт наличия контроля - любого, - будет ребенка напрягать.
Когда я шла в гости к подруге и оставалась там на ночь, меня абсолютно не напрягало, что родители знают её адрес и домашний (стационарный) телефон и потенциально способны позвонить или даже прийти туда. Они так не делали, но возможность-то у них была! И ни меня, ни подруг это не напрягало. Потому что мы смотрели киношки и ели мороженное чисто девчачьей компанией. Не звали парней, не курили травку - ничего такого. Если подростка напрягает, что родители знают, где он и могут туда прийти, то возникает логичное предположение, что он делает/хочет делать что-то, что от родителей нужно скрывать. Ту же травку с друзьями курит, например.

Halenan
Есть другая сторона - дебилы-родители, которые стоят на позиции обвинения в любом случае.

Сама идея контроля извне - хорошая. Но все упирается в человеческий фактор.

Нет ну одно дело знать где человек и номер телефона это совершенно нормально.Без телефона теперь никуда.. это даже контролем то не назовешь. а другое всякие мерзости с подслушиванием

Читатель 1111
Вы вечно в крайностях.
Речь шла не об этом изначально.
В посте ничего нет о возрасте детей.
Так вот с помощью видеослежения, например, следят за нянями. Благодаря оглашению некоторых случаев, мы знаем, что может быть. Няня, знающая о съемке, поостережётся.

Подслушивание - это этически самый сложный момент на самом деле. И оно может быть очень полезным, способно не допустить и предотвратить. Но человеческий фактор может привести к злоупотреблениям. Что есть, то есть.
Тем не менее. Ребёнок при таком контроле с большей вероятностью доживет до совершеннолетия. И, возможно, пошлёт родителей. Но он будет жив. Жив.

И вот тут мнение пострадавших в детстве, боюсь, будет в пользу слежки.

Чудесная Клю
Ничего сложного. подслушивание это мерзость . Абсолютная. Я не про нянь конечно . А вот у детей должно быть личное пространство куда не сует нос никто чужлой впрочем что значит у детей? Ни у кого. Та .. редиска что так лезет будет и за взрослыми так же следить а какая разница? И за родителями. И за всеми. какая разница? Чтение личной переписки это абсолютно отвратительно. и человек который так делает становится врагом навсегда

Читатель 1111

Вы уже сделали одно исключение. Про нянь. Поэтому уже и не абсолютная.
Это все очень громкие лозунги. Много критики. Но критика без конструктивной альтернативы - это пустозвонство.
Я повторяю: это сложный этический вопрос. Невозможно ведя слежку даже в самых лучших намерениях не нарушить конфиденциальность. Следя за няней, за ребёнком вы тоже будете следить. Потому что.

В посте о личной переписке ничего. Речь вообще о другом. А вас опять шатает. То про съемку, то про подслушивание, то про переписку. С одного на другое. Между тем в каждом способе ведения есть нюансы.
Фактически же есть только две более менее надёжные возможности не допустить к ребёнку злоумышленников: держать все время при себе (это плохо) или тотально следить (не знаю, что хуже).
Продумаете альтернативу, сможете критиковать.
Есть ещё третья «возможность» организовать безопасное общество. Но если даже кто такое и смог, то это все не быстро и не сразу. И тоже на тотальном контроле. Но уже не со стороны родственников.

Ну нянь. Так до 2 лет ребенок и не говорит толком.

До 18 лет держим под колпаком а дальше?

будут детишки в будущем сидеть на антидепресах от тревожно-депрессивного расстройства, может быть, с окр: мыть руки до слезания кожи и остревнело драить дом. и еще разное. зато целые и невредимые всякими уродами.
хз, высокая цена, но и причины ее тоже веские
в идеальном мире родители должны пользоваться этими устройствами только в моменты опасности - когда долго не отвечает, например. а не чтобы узнать, сидит ли ребенок у репетитора или с ашкьюдишкой в торговом центре. слушать разговоры - мрачнейший мрак. нормальным ребенок не будет никогда после такого

https://habr.com/ru/post/403833/ интересная статья

Читатель 1111
Это предложенная альтернатива обеспечения безопасности? Держать под колпаком до 18?

Спешу вам открыть глаза. Дети до года едва говорят. Это да. Но к двум уде многие разговаривают и активно и внятно.
Кроме того, а при чем тут разговоры? Детям и в 10 замутить мозги очень просто. И они ничего не скажут, хотя опасное воздействие уже началось.

Для меня самой это все открытый вопрос. Я росла во времена, когда не было такой возможности воздействия как сейчас. Тогда можно было слепо кричать о недопустимости того или иного вмешательства. Сейчас технологии воздействия настолько продвинулись, что абсолютного уже ничего не осталось. Кроме разве что бесценности безопасности ребенка.

Читатель 1111
Тут всё сводится к вопросу о том, где грань. Читать личную переписку - это не оk, а вот отслеживать, в каких группах состоит ребенок, кто у него во френдах, что он читает/слушает - необходимо.

и как люди выжили без мобильников.

Если ЧЕЛОВЕК хочет чтобы знали то он говорит. если не хочет. То попытки узнать сделают родителей врагами повторю. Это совершенно недопустимо. Следить за няней если малыш не может пожаловатся хорошо. За взрослым челоывеком тем более подростком.Слушайте а за вами лично так же следили? Вот все которые жили в советское время и девяностые? а то прям Назад в будущее вспоминается...

Читатель 1111
А что, мобильники единственное новшество? Мир вокруг много в чём изменился. Это сопоставление на самом деле глупое. Есть такое понятие «при прочих равных условиях», тогда можно спрашивать про былую выживаемость.
Но у нас и прочие условия не равны.

Вы, читатель, опять уперлись в абсолют, в крайность. И альтернативы: как обеспечить безопасность, так и не предложили.

Чудесная Клю
Вы статью почитайте интересная. В России конечно кривовато вшло но в США безопасность как раз резко увеличилась с теми же семидесятыми а тенденции такие же если не круче так что))) Ну и.. Чтобы что то делать представьте себя детьми и как бы на что то отреагировали))) Вот вот..

Читатель 1111

Вы большие буковки для чего поставили???
Вы знаете для чего существует понятие «дееспособность»?
Вы понимаете, что не каждый взрослый способен просчитать риски и понять момент, когда ему начали промывать мозги, а ребёнок и вовсе? Ведь мозгопромывщики все реже и реже идут в лоб. Не одна технология разработана для взрослых и казалось бы критически мыслящих людей. А тут дети. Тоже ведь ЧЕЛОВЕКИ.
СиНий кит вот действовал в интернете. И сначала все было безобидно. Но сколько родителей сейчас кусают локти, что не лезли и не читали, а озаботились, когда уже поздно или чуть было не стало поздно.
Одобряю ли я такое чтение? Не знаю. Но я не стану кидать камнями. А вы уже возмущаетесь.

Читатель 1111
Нет. Я не буду читать про США. А немного знаю как там и что от там живущих. Да и у нас свои реалии. Вы попробуйте привлечь ту же полицию хоть раз. Это уже лотерея и ждать пока это изменится могут те, у кого детей нет.

https://habr.com/ru/post/356080/ ну ну ..какие же люди ....

И, читатель, я свой разговор с вами заканчиваю. Мне не интересен пустой звон. Вот когда альтернативу обеспечения безопасности предложите, причём ту, которую к уже существующим детям можно применить, с удовольствием почитаю вашу критику тем методам, которые есть сейчас. Критику со всеми вашими абсолютами.

Детям не хватает пиздюлей и вытекающей из них житейской мудрости, родителям - адекватности.

Исповедник
А каких звездюлей не хватало мальчику, которого 3 нелюдя затащили в машину? Или детям, зашедшим в свой подъезд?…
Если бы дело было только в неверных детских поступках…

Разве? По-моему, совсем наоборот. Просто дети с неусыпным контролем становятся все менее самостоятельными и приспособленными к жизни.