Бешеный Воробей
Нужно привлечь экспертов в слэше и гете (беспринципных, за деньги), которые накидают список слов)

как говорила одна моя знакомая, сцены нцы - это наборы клише, расписанные в разных последовательностях (я не согласна, что это параметр качественной нцы, но зачастую такое прослеживается).

Моё мнение, наверно, близко к вашему, не ради прессинга фанфиков всё это задумано, но мы тоже попадаем под раздачу, так что как повезёт...

KNS
Просто для справки: ресурсы по выявлению плагиата в науке работают вполне корректно. Мб, в юриспруденции свои особенности из-за необходимости цитировать закон буква в букву и при этом система тупо это считает плагиатом, но в других областях реально четко отлавливает заимствованные куски.
Другое дело, насколько вообще оправданы такие требования к отсутствию заимствований, когда научное исследование просто обязано учитывать прошлый опыт и упоминать его. Получается, что вспоминая чьи-то выводы или идеи, вместо того чтобы просто взять слова человека, мы их должны пересказать своими словами. Тупо. Но дело не в электронной системе, а в самих требованиях.
Относительно перспектив выявления слэша, а тем более его пропаганды все сложнее, конечно. В антиплагиат просто идет сравнение и одинаковые фрагменты текста считаются в процент заимствований. Здесь же нужно научить систему распознавать, где речь именно о слэш/фем - раз, понимать, что это именно пропаганда - два. Невозможно? Нет. Но захочет ли кто-то заморачиваться? Даже сайты с экстремистским содержанием (имхо, намного более острая проблема) и то до сих пор обнаруживаются в сети и блокируются только по обращению пользователей, иногда месяцев эдак через 6.

Нет. В научной среде просто оценивается оригинальность мысли и соблюдение правил цитирования. Если приводится выдержка из чужого труда без указания источника - это нарушение. А не цитирование как таковое.

Чудесная Клю
Вы неправы. Выдержек из чужих трудов даже с указанием источников не может быть более 10 %. А источник по-хорошему указывается даже если нет прямого цитирования, а есть упоминание идеи или выявленной закономерности. Кстати, система антиплагиат оригинальность мысли как раз и не оценивает, в этом права KNS.

Яросса
Я об этом и написала «оригинальность мысли». Это про те самые не более 10%

Если мы цитируем, ставится сноска. Концевая или страничная - не принципиально. Если опираемся на что-то то тоже есть варианты. Но цитирование или «опора» без упоминаний источника не допускаются.

Оригинальность мысли оценивает ВАК. Или как он там сейчас называется.

Чудесная Клю
Для чего и для кого вы это пишите? Кто-то говорил про "без упоминаний"?

Чудесная Клю
10% - это не про оригинальность, а про цитирование. Можно для примера пересказать своими словами чужую теорию и программа посчитает ее на 100% оригинальной, хотя по факту там будет оригинальности ноль. С другой стороны любое нормальное исследование начинается с обзора, анализа, обобщения идей и закономерностей, представленных в источниках, на основе чего выдвигается своя идея. Как вы себе представляете такую работу, где о чужом говорится только 10% текста, а все остальное объективно свое? Это возможно только если освещается эмпирическое исследование без глубокого теоретического анализа.

Aliska-cool, Яросса
Невозможно. Я ночью разговаривала со специалистом, и мне напомнили - нейросеть-то по кластерному принципу работает. Т.е., она разбивает текст на кластеры определенной длины, и в каждом кластере ищет, есть ли там что-то из того, на чем ее обучали.
И... И вот как?)

Яросса
Вы читаете очень странно, но мне привычно лень что-то объяснять.

Например, вы обучили нейронку на 100 слэшных текстах, где есть словосочетание "сосал член". И на 101-м дженовом тексте, где есть фраза "да он не работал, а сосал член" сеть вам выдаст, что тут, мол, демонстрация ЛБГТ.

Бешеный Воробей
Вообще такие примеры должны быть в обучающей базе. И много таких примеров, ибо даже у однозначного, казалось бы, слова «пидорас» есть противоположные значения.

А если люди будут зашикивать слова и писать «сек$», «с0сать чlен», «нащуnaть пr0sтату» и прочее, то задача будет невыполнимой(

Скачиваем с фикбука всё в жанре слеш, например?
Ну и все книги, которые по прошлому закону прошли с маркировкой 18+, то же ЛВПГ тоже доступны.

Так о том и речь, что людям легче удалить, не писать текст, чем ходить и доказывать, что они не верблюды.

В том, собственно и проблема. "Не удаляйте тексты, вы можете оспорить, если чересчур бдительные граждане на них нажалуются" -- ну такое себе же.

Грызун
Вы массив данных хотя бы примерно представляете? И время обучения нейросети? И как быстро и как хорошо она будет работать?
Или это "важная часть моей жизни", "часть меня", и я готов это оспаривать, или это развлекалово, удалю и не буду париться. Я так это вижу.
А "это важная часть моей жизни, но если чересчур бдительные граждане пожалуются, я готов от нее отказаться" - мнэ.

Бешеный Воробей
Вы знаете, мне вроде как второй вариант тоже "ме", но есть нюанс - это важная часть жизни, но я смотрю на реакцию тех, для кого это иногда даже жизненно важно... И если они удаляют, а не будут бороться, то и мне, скорее, проще удалить. Да, обезьянничанье, но логика есть.
Вас же это вообще никак не касается, слэша у вас нет? Так вы вольны оценивать как угодно, я даже в чем-то согласна.

Бешеный Воробей

Людей сейчас перевели из состояния "я пишу слеш, кому глядеть противно -- пускай и не глядит" в состояние "будь готов доказать с экспертизой, что не пропаганда".
Естественно, они по потолку бегают от такого поворота.

Ну и важная часть может быть разной. Писать в стол, например. Уйти на англоязычные ресурсы, если язык позволяет участвовать в обсуждениях. Или формат -- арты перевода не требуют, и клипы частенько тоже. Не всегда удаление текстов это отказ, не всегда важна именно публикация текстов на определенном ресурсе.

Так что я не осуждаю людей, для которых важно, и которые удаляют/скрывают тексты.


Про анализ -- про внедрение анализа траффика тоже говорили, что мол слишком затратно, никто не будет заморачиваться, а заморочатся, так всё распилят и ничего не будет работать. Но ТСПУ стоят и, что характерно, работают.
Плавно, по шажочку от тупых блокировок по айпи до текущего состояния.

Здесь вообще нет какого-то ограничения по ресурсам, кмк. Взять дохрена и спустить в свисток -- почему нет, если деньги выделяются.
Да и по качеству работы, думаю. Не нравится, произошла ошибка -- идите в суд. (О перегруженности судебной системы, емнип, я где-то пару лет назад читала, но сбалансированная нагрузка на инфраструктуру -- не слишком приоритетна).

Мне сначала было фиолетово, ну закон и закон. Мало ли бреда принимают всякого. Ну да, неприятно, если будут "охотиться на геев" прикрываясь законом о защите большинства от них (что в принципе абсурд, это геев надо защищать от большинства, а большинство в любом случае никак не пострадает, при условии, что в стране демократия большинства, а не меньшинств). Но ладно. Личные мои взгляды тоже не были затронуты, т.к. я христианин, а христианин - это по умолчанию "гомофоб". Ну в смысле тот, кто не делит людей по их недостаткам. Печально наблюдать, но у современных христиан почему-то грехи плоти каким-то образом считаются важнее грехов духа. Как по мне один законченный гордец и нарцисс опаснее миллиона геев. Потому что мы знаем, как такого одного звали в истории. Звали его Адольф, фамилия была - Гитлер. Но это ладно. К чему я это пишу. А вот к чему.

Я с удивлением увидел, что огромное количество людей, причем абсолютно анонимных людей, у которых профиль пустой "подрываются" в смысле тотального сноса своих текстов. Хотя им грозит лишь штраф и то "если найдут", а, как говорится, попробуй найди. Но это бы и ладно, но, снеся все свои тексты, они уходят с ресурса. Как будто это Фанфикс виноват в том, что приняли закон. И это продолжается. И что же получается, отсюда уйдет куча людей и оставит Фанфикс полупустым только из-за текстов, которые "предположительно" рекламируют ЛГБТ? Как-то странно. Тем более, что есть ведь люди, у которых не все тексты - слэш. И такие люди, удалив отсюда свой слэш - уходят. И удаляют весь профиль.

Scaverius
Кхм, а вы размер штрафа "всего лишь" видели? Или примерный объем усилий по опровержению представляете?

Людям последнее время и так нервно и не весело(независимо от позиции и степени политизированности) и лишних денег всё меньше(см статистику располагаемых средств). В таких условиях "всего лишь штраф" легко представляется невыносимым.

Грызун

А вы себе примерно представляете, каким образом произойдёт деанонимизация анонима, зарегистрированного на Фанфиксе? Как это сложно сделать? Сначала надо прижать админа, как минимум. А если его не прижать, скажем? Не имея доступа к коду сайта - это достаточно долго. Даже для специалиста. И ну взломают сайт, а там облом. Там нет данных, например, люди через прокси заходили туда. И всё.


Ну это да. Но вот не представляю объем средств, вложенных во все вышеперечисленное. Скорее всего они просто забанят Фанфикс, скажем. В смысле, чтобы он стал недоступен в РФ. И успокоятся. Ну еще админа можно оштрафовать, если опять же, найдут, кто он. Но даже админа никто штрафовать не будет.

Scaverius
Админа прижимать не надо, он уже сказал, что выдаст всю информацию при запросе.

Геллерт де Морт
И он уже сказал, что из его информации хрен кого сдеанонишь, если почту прям сильно личную не использовать

Ярик
Во-первых, есть люди, которые отплачивали отключение рекламы.
Во-вторых, далеко не все готовы каждый раз заходить с впн

Геллерт де Морт, а как человека, оплачивающего отключение рекламы, увязать с ником, кхм?

Геллерт де Морт

Какую? Вот например, я вошёл на сайт, какая у него "информация при запросе"? Даже провайдера скорее всего не указывает. Нет, я допускаю, что там есть IP, но вот у меня роутер и IP время от времени меняется. И чего?

Бешеный Воробей
Сегодня внезапно подумалось. А ведь то, что вы написали, что она дура - это ни что иное, как "сама виновата". То самое отечественное перекладывание вины на жертву. Это не вам в укор, до меня тоже не сразу дошло. Это въелось слишком глубоко.

Jlenni
это не национальный менталитет, а все люди прост такие.

сужу по травле женских американских знаменитостей. и хотя ща вспомнят чето, скажут: "как нехорошо получилось в 2010-м, она не заслужила", но в тот же момент переключаются на травлю др. знаменитости.

кошка в сапожках
Я не знаю, что там у американцев. Я вижу, что происходит у нас. Человека три года держали под домашним арестом по надуманно поводу. Человек не совершил преступления, но вместо того, чтобы сказать: система неправильна или преступна мы обсуждаем, почему она сама дура.
Улавливаете смену фокуса?
Работать надо над собой.

Jlenni
Работать над собой надо. Но начать надо с самоприятия и прекратить говорить о себе так, будто именно национальный менталитет собрал все пороки мира, тогда как в большинстве случаев это не национальные черты, а природа человека иногда проявляется не лучшим образом. В этой связи и по сторонам посмотреть не вредно, а порой весьма полезно.
P.S. Что касается "девочки", ситуацию не знаю, поэтому судить о том, насколько права или нет в ее отношении ТС, судить не могу. Мой коммент исключительно о практиках обвинения жертвы как таковых, а не этом конкретном случае. Ну и в целом о том, куда надо, а куда не надо смотреть.

Jlenni

Вопрос лишь в том, как систему менять. Стоит ли её ломать целиком, а если ломать, как сделать так, чтобы государство не рухнуло туда, куда оно рухнуло в 1917 и в 1991 годах. Пока что я вижу людей в оппозиции, которые говорят "а рухнет - ну что ж и пофиг". Нет, простите, не пофиг.

Яросса
я про неё не знала. Из того, что прочитала сейчас: её привлекли за распространение порнографии и пропаганду лгбт перед несовершеннолетними, но оправдали полностью в итоге. И признали инагентом) И она уже покинула Россию.
Если вдаваться в подробности, то всё мутно... И я бы, например, не стала рисовать вагины и выкладывать в вк) но она художник, она так видит))

Scaverius
А еще аргумент от сторонников оппозиции: "хуже быть не может". Нет, господа, еще как может.

Jlenni
Речь о том, что это не , а вполне себе общемировое.

Scaverius
Ну конкретно в данной проблеме надо Во-первых начать с себя ( осознать то что это въелось, обращать внимание одергивать себя) и обращать внимание других. Тут не революции как раз нужны, а осознанное отношение.
Не оправдывать порочную практику обвиняя жертву. Демократические ценности и не сядут на умы людей склонных к виктимблеймингу

Яросса

Ну, собственно, мы видали и хуже. Но я пессимист, хуже нам будет уже сейчас, даже если ничего не менять. Вопрос в том, куда и как хотят поменять "деятели оппозиции". А то получится, что к "хуже" мы просто придём еще раньше.

Небольшая притча.

Путник шёл и увидел мост через реку. Река была бурной, других мостов поблизости не было, а был уж вечер. Мост был старым, обшарпанным, одна из опор подломилась, другие три на ладан дышат. Но делать нечего, придётся переходить. И только путник ступил на мост, как на мосту появился человек в черном капюшоне:

- Путник, здравствуй! Не подсобишь мне?

Путник удивился., кто его приветствует в этот поздний час? Эта дорога пустынна и заброшенна, по ней никто давно не ездил.

- И ты будь здоров, коли не шутишь. А в чем подсобить-то?

- Да я мост хочу починить, - отвечал человек в капюшоне. - Мост на ладан дышит.

- Ну да, это я и сам вижу - нетерпеливо проговорил путник. - Что делать-то надо?

- А вон - те опоры видишь стоят? Спустись с моста и вот тебе топор - лови (человек в капюшоне кинул большой топор) - и ударь по тем трём опорам хорошенько! По каждой!

Путник отступил на шаг.

- Я что, больной, бить по опорам моста? Как это восстановит мост? Уж скорее его разрушит!

- О! - поднял палец человек в черном капюшоне. - В том-то и весь секрет. Если ты ударишь их этим топором, то пробудишь скрытые силы моста. Мост возьмет и починит себя сам. Не удивляйся, этот мост древний, волшебный. Его строил еще дедушка нынешнего короля, а он был магом, это все знают. Да и топор мой не простой.

- Что-то я сомневаюсь. - сказал путник. - Не обманываешь ли ты меня?

-Чтобы тебе было спокойнее, я сам встану на мост, а ты руби. Посмотришь, что будет.

Ну ладно, делать нечего. Спустился путник вниз и как следует ударил по мосту. Раз, другой, третий.

Внезапно раздался страшный шум и чей-то страдающий голос проговорил: "За что, зачем?", и обломки моста с грохотом полетели в горную реку внизу. Путник посмотрел вверх и обомлел. Незнакомец в капюшоне исчез. На его месте стояло огромное одноглазое существо с каменной палицей в руке. Глаз существа, огромный, жадный и злой со злобой уставился на путника.

- Кто т-т-ты? - запинаясь пробормотал путник.

Существо издевательски склонилось в полупоклоне.

- Спасибо тебе путник за службу. Я древний горный циклоп, хранитель реки. Когда-то давно я охранял реку от людишек, будучи поставлен сюда самим владыкой подземного мира. Видя реку, людишки пытались переплыть её, я вставал со дна и съедал их. Пока не появился дедушка нашего короля. И не построил мост. Первый мост я легко разрушил. Разрушил и второй. Тогда дед короля раздобыл где-то заклятье. Очень древнее. Оно могло быть разрушено только рукой подданного королевства, человека - никакая нежить не могла бы его коснуться. Тогда дед короля сам превратил себя в мост. А так как был он уже дряхлым, то и мост выглядел старым. Но заклятье не только делало его прочным, прочнее стали, но еше и мешало мне войти в реку в моём настоящем облике. Больше столетия я пытался уговорить кого-то ударить по опорам. И только благодаря тебе достиг цели. Теперь никто из вас, людей, больше не перейдёт реку. А королевство людей за рекой сгинет от голода, ведь купцы больше не смогут подвозить к столице караваны с едой, ибо теперь я легко сокрушу и остальные мосты. Так я отомщу деду короля и его королевству за всё.

Jlenni
😬

Jlenni

"Жертва" - это самое мифологизированное понятие в современном мире. Только "меньшинство" еще более мифологизировано чем жертва. Но да, реальных жертв не следует обвинять. Их можно жалеть, предлагать им помощь. Но опять же, что понимать под "виктимблеймингом" - это понятие тоже мифологизировано. Так, например, в криминологии существует понятие "виктимное поведение", которое феминистки обвинили в виктимблейминге. Дескать жертва может ходить по темным переулкам и дворам задрав нос, т.к. она - жертва, а не преступник. На робкие попытки криминологов сказать, что бывает такое поведение, которое косвенно ведет к большему риску для потенциальной жертвы, а бывает которое ведет к меньшему, было отвечено, что это сексистская чушь.

Раз "будет", то все-таки еще не "сейчас") И фишка в том, что чем больше у нас времени до "хуже", тем больше шансов найти действительно верный путь. Сломав же все, что есть, прямо сейчас, мы эти шансы очень существенно сократим, поскольку чем сильнее разрушена система, тем меньше в ней потенциальной энергии для самоупорядочивания. И вообще неизвестно останутся ли после очередного "хуже" какие бы то ни было шансы.
А притча отличная.

Есть еще одна порочная практика - делать скоропалительные выводы на основании обрывочной и недостоверной информации из сети. Вряд ли это можно назвать осознанным отношением, а оно необходимо не только в случаях "обвинить жертву", но и в порывах заклеймить "порочную практику". Я, например, из того что прочла в интернете не могу сделать однозначного вывода, что обсуждаемая здесь "жертва" действительно жертва.

Яросса

Бойтесь неуместных доброжелателей, я бы сказал. И ведь циклоп вначале не солгал, дед короля был магом. Он только не сказал, что дед короля и стал мостом. :)

Позвольте полюбопытствовать, а что мешает вам сделать такой вывод?

Грызун
Неполнота и противоречивость информации - это, обычно, то, что мешает делать однозначные выводы, если, конечно, есть установка на объективность.

Яросса
Девочка (ну, как девочка, на год меня старше) - фем- и ЛГБТ-активистка. Занималась продвижением повесточки в той или иной форме, в том числе в детской студии, которой руководила.
Но. Она это делала в заводском городе, который ментально анмасс застрял в предперестроечных временах, нутыпоняла. Естесна, мамаши детей ее не поняли, как это водится, прошерстили все ее соцсети и накатали несколько заяв за продвижение порнографии среди дитащек (хотя, я ее рисунки видела - порнографией как таковой там не пахнет, да и детям она их не показывала). То ли адвоката у нее нормального не было, то ли она уже краю и городу в зубах навязла (что вероятнее), но под стражей ее три года промурыжили.