Коллекции загружаются
#опрос #писательское #читательский_интерес
Что-то опять зазудел вопрос: отчего зависит читательская активность в комментах к работам конкретного автора? Почему одних читают и комментируют постоянно, а другие получают фидбек в основном на конкурсах, без которых большая радость - это один короткий отзыв за несколько месяцев. Почему одни конкурсные работы еще неделю-две собирают отзывы и реки, а другие, даже получившие хорошие отклики во время конкурса, ровно с минуты его окончания будто становятся невидимками? Обращаюсь с этими наболевшими вопросами к публике: Чем преимущественно определяется количество и качество фидбека?Публичный опрос
Проголосовали 64 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 12 января 2023
5 |
Я бы сказал, что нет качества – есть непопадание в ЦА, это ближе к реальности Плюсану1 |
Торговец твилечками
Тогда все сводится снова к ожиданиям от: фандома, направленности, пейринга, даже рейтинга и тех же меток, если это фикбук. А волна как раз не дает фандому ни расшириться, ни углубиться. Зачем нам новый электродвигатель, когда сотня педальных работает так же? Если что, про узкие фандомы я не говорю. Хотя с другой стороны есть поняхи, которых удачно скрестили с фоллаутом. |
Руви Стуки
Да вот нет, по ощущениям… |
Яросса Онлайн
|
|
Матемаг
Показать полностью
Навскидку же: банальная гладкость стиля - работает. Яркие образы персонажей - работают. Наличие интриги и конфликта, желательно принципиального - работает. Структурированный сюжет с чётким распределением напряжения - работает. И так далее. Что, по-вашему, не работает? Вы говорите про "прописные истины")) Я не спорю, что наличие всего этого в тексте - хорошо. Но популярности оно не гарантирует. Я знаю работы, соответствующие по всем этим критериям, но не имеющие соответствующего качеству фидбека. Поэтому как гарантия - оно не работает. Более того, оно и в обратную сторону, т.е. наличие косяков (до некоторых пределов) по всем пунктам не означает, что фик не попадет в популярные. Это во-первых.Во-вторых, вы же понимаете, что это все качественные критерии, которые люди могут понимать по-разному? Что значит гладкость стиля? Отсутствие ошибок склонения, сопряжения? Отсутствие сложных и длинных предложений? Ритм звучания текста? Яркость образов определяется чем? Действиями? Речью? Наличием визуализирующих описаний? В обоих случаях возможны расхождения в оценках в силу разных вкусов: то, что одному яркость, другому перегруженность описаниями, что одному гладкий стиль - другому монотонный. Конфликт нужен, но его содержание - тоже дело вкуса. Ваше суждение работало бы, если бы у каждого человека был бы уникальный набор приоритетов и готовностей, а это неверно. А вы знаете хотя бы двух людей полностью совпадающих во вкусах, приоритетах и готовностях? Я нет.Нет, можно производить группировку и выделять категории писателей/читателей, а затем по наибольшему числу совпадений относить каждого в ту или иную группу. Но это всегда будет приближение. Для аналогии: известно четыре типа темперамента, есть тесты на их определение. Но спросите любого психолога есть ли чистые темпераменты? И он вам ответит, что нет. В каждом сочетаются черты двух, а и трех, просто какого-то больше. Так это темпераменты, которые имеют довольно сильную привязку всего к трем параметрам ВНД. А вы хотите жестко классифицировать вкусы, которые мало того что определяются кучей факторов, так еще и лабильны во времени. Поэтому, хотите написать рекомендации - напишите и опубликуйте в виде статьи, но каждый из них выберет только то, что сочтет для себя подходящим, если таковое там обнаружится. Заодно почитаете, насколько люди с вами согласны по каждому пункту или наоборот. Рекомендовать же что-либо кому-то персонально при отсутствии прямой просьбы - это вообще моветон) Да и не вы ли выше писали, что невозможно давать неиндивидуализированные рекомендации, а теперь сами себе противоречите, пытаясь доказать, что можно. И насколько она совпадает с вашей? У меня другие критерии.1 |
Торговец твилечками
Ну почему же? В ГП что главное? Тыквенный пирог. В Хазбине что главное? Радиодаст. У Вас ничего такого нет? Вы в пролете не смотря ни на что. Чем не волна? Хотя может я не прав и волну надо воспринимать шире. |
Lothraxi Онлайн
|
|
1 |
Кстати, Вы меня натолкнули на опрос. Надо мне поторкать нескольких человек на этот счет. Вдруг выгорит.
|
Яросса Онлайн
|
|
Руви Стуки
Торговец твилечками Ну, почему только пирог?) Еще Снейджер и Снарри.Ну почему же? В ГП что главное? Тыквенный пирог. В Хазбине что главное? Радиодаст. У Вас ничего такого нет? Вы в пролете не смотря ни на что. Чем не волна? Хотя может я не прав и волну надо воспринимать шире. 1 |
Яросса
И эти тоже, да. |
Снарри в пролёте в современных реалиях.
|
И сразу вопрос возник.
Статистический. Насколько повлияло сокрытие понятно чего на просмотры. И вообще на посещаемость. 1 |
Лично для себя я уже определился, что пишу в фандомах для 1,5 землекопа и абсолютно не уделяю время продвижению и прочему - патамушта не умею.
|
Яросса Онлайн
|
|
Яросса Онлайн
|
|
Deskolador
Вопрос интересный. 1 |
Я конкретно про Фанфикс.
|
Lothraxi
Матемаг Фандом не для фанфиксной аудитории. Прах и пепел НЖП вместо популярных персонажей. Нет популярного пейринга. Не попадает почти не в чьи кинки. У автора мало фиков. Абсолютно закономерный уровень фидбэка. 2 |
Исповедник
Ну вот о чем я говорил ранее. Волна и иже с ней все портит. 1 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Исповедник
Вот, потому я и ткнула в тот пункт, где ща за 60% Матемаг с его верой в качество немного забыл, что люди отбирают фики через фильтры. Это первый рубеж, и за него выходят фики с популярными персами из популярных фандомов 2 |
Фильтр…
Не уверен. Давным-давно, когда только открыл фанфики для себя. Тогда да. А сейчас просто смотрю новости и фильтрую глазом. |