Я вот тоже задумывался над тем, почему описания обычно бывают в прошедшем времени и со словом "был". Думаю, это исторически так сложилось восприятие в системе языка, что объект описывается уже после его рассмотрения, а не напрямую во время. К тому же к таким описаниям в прошедшем времени можно добавить свои мысли. Типо: я сначала осмотрел кота, затем дал ему описание внешности вместе с ассоциациями о его, например, шерсти.

Если опустить было в этих случаях, никто не умрёт кмк

Знали б, как тяжело бороться с этими "было", "был" в тексте. А есть ведь ещё "это", "этого".

Hiuz
Литература как жанр возникла из рассказов о реальных прошлых событиях, былинах.
И как можно рассказывать в настоящем? Это тогда не рассказ, а репортаж в прямом эфире)) я пишу вот это сообщение, я заканчиваю писать сообщение.

Чокнутый ангел
Как он-лайн только он-лист :D

В настоящем времени возникает ощущение, что ни рассказчика, ни слушателей вообще нет. Просто что-то происходит.

Совершенно правильное употребление. События были в прошлом, лютный и гора описываются тоже в прошлом, читателю не нужно задумываться, происходило что-то с лютным или горой после описываемого времени. Может текст будут читать тогда, когда лютного/горы уже не будет, как тогда вообще воспринимать его в настоящем времени?

Другое дело, если это рассказ о недавних событиях - статья в газете или прямая речь персонажа: "вчера Иван пошёл на гору, а гора-то высокая - устал сильно".

ReFeRy
Действие большинства литературных произведений, если речь не о конкретно исторических романах, происходит недавно относительно автора. Более того, большинство литературных произведений обращено к +- современнику. И, сдается мне, крайне мало кто из читателей записок Цезаря о Галльской Войне за две тысячи лет, прошедших с их написания, испытал какие либо затруднения по поводу того, что "Галлия вся делится на три части". Иными словами, употребление того или иного времени в рассказе - это выразительный инструмент, такой же, как все остальные. Употреблять его следует с умом, крепко подумав, почему ты делаешь именно так и чего хочешь этим добиться, а не следуя бездумно каким-то якобы всеобщим правилам. Нет никаких всеобщих правил. Есть здравый смысл и чувство языка. "По-моему, так"(c)

Hiuz
Нет, ну понятно, что кот был. Время жизни кота - 20 лет максимум. И человек был, например, в шляпе. А потом снял шляпу и перестал в ней быть. Или Россия в XIX веке была отсталой страной, как технически, так и социально. Но если по сюжету в эту отсталую Россию поехал француз, то он имеет полное право сказать, что расстояния в ней, по сравнению с la belle France, огромны и необозримы. Пока Россия на карте вообще есть, французу в ней будет слишком просторно ;-)

Чокнутый ангел
"В начале второго тома эпопеи о Мальчике,.Который Выжил, главного героя из-за ошибки в использовании каминной сети занесло в Лютый переулок. А надо вам знать, что в описываемом Роулинг мире Лютный переулок - это не то место, где мальчику двенадцати лет безопасно находиться одному"
Или "Лютный переулок в 80х годах XX века был не тем местом, где стоило появляться ученику Хогвартса без сопровождения взрослых. Сейчас-то, после войны, стараниям министра Грейнджер эти позорные трущобы снесли, и само название Лютный переулок ушло из обихода английских волшебников..."

watcher125
Вы со мной будто спорите, хотя мы пишем примерно одно и то же - автор должен думать, что и зачем он делаем и как можно меньше заставлять думать читателя (для развлекательной литературы).

Субъективно же.
У меня «мальчику его возраста одному в Лютный лучше не соваться» вызвало бы на миг чувство отстранения от текста и умиление некоторой, что ли, наивностью автора. Типа «гыыы, какой смешной, думал, что реалии его мира будут существовать вечно».
При чтении Льюиса упоминание некоторых реалий эпохи в настоящем времени на минуту отключало от текста, погружая в философские размышления (типа «а где теперь эти школы? А знал ли Льюис, что...»).

Кьювентри
Будете смеяться, но я регулярно цитирую здесь этот пассаж Льюиса про "эти их современные школы".

watcher125
Я не много про то что это завязанно на человеческом восприятии времени - обычно линейно от прошлого через настоящее к будущему. Скорее всего поэтому такая структура языка.

ReFeRy
Не спорю. Просто обращаю внимание на частный случай.
А вот тут можно и поспорить ;-)
Заставлять читателя думать - хорошо и правильно. Просто думать надо над другими вещами.