В длинной перспективе больше шансов у языков, которые "как слышатся так и пишется", что чуть облегчает написание услышанных новых слов и наоборот произнесение новонайденных прочитанных. (Недаром на МКС русский язык обязателен и основной, его учат все космонавты.) Плюс синтетичность - возможность составлять сложные слова с новым смыслом. То есть на первом месте немецкий и русский, на втором английский и испанский. А вот китайский... в пролете. Там еще серьезная проблема с восприятием - несуществующее нельзя описать иероглифом, которого нет. То есть и придумать новое китайцу сложнее. Но как только "длинноносые варвары" придумали что-то, то трудолюбиво скопировать или улучшить трудолюбия хватает. Мало будущего и у французского, где слова с одним звучанием могут писаться очень по-разному.

усугубить не усугубит, но в целом, это бессмысленно. Потому что надо сначала определить, что такое "спасти язык".

я щас буду говорить непопулярно, но в суровой реальности нужно уже говорить не о том, что, условно, селькупский уже рип, а ненецкий еще спасабелен, а о том, что, возможно, нету смысла в существовании финского. Или норвежского (любого из них). Или словацкого.
Чтобы на языке можно было обсуждать темы сложнее, чем "передайте мне огурец, пожалуйста" в современной ситуации нужно несколько миллионов носителей.