↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Филоложка
10 марта 2023
Aa Aa
Проходя под дубом, на меня свалился жёлудь.

Вдоволь наевшись и потанцевав, гостей ждало главное событие вечера.


Первая фраза — пример ошибки в употреблении деепричастного оборота, придуманный моим учеником лет восемь назад.
Вторая — цитата из пресс-релиза одного туроператора, примерно тогда же мной выловленная.
На мой взгляд, они хороши тем, что максимально наглядно объясняют ошибку с деепричастиями.
Итак, в чём суть? В том, что деепричастный оборот присутствует там, где есть глагол. Глагол обозначает основное действие, деепричастие — дополнительное:

Уходя из дома, Константин громко хлопнул дверью.

И деепричастие будет обозначать действие, и глагол будет обозначать действие. И оба этих действия совершаются одним и тем же лицом. Одним и тем же. Так работает деепричастие в современном русском языке (как оно работало в нём раньше, другой вопрос, тут не об этом). Это действие, которое совершает то же лицо, что совершает и действие, обозначенное глаголом.

То есть если вы решили, что хотите по-другому, у вас не получится, потому что русский язык так не умеет. Если вы употребили деепричастие и глагол, вы обозначили тем самым, что эти действия совершило одно лицо. А если вы не имели это в виду, то вы совершили ошибку из восьмого задания ЕГЭ по русскому.

Сидя на диване, меня осенило.
На диване сидел я, а осенил меня не я. Осенило меня нечто неизвестное, потому что это безличное предложение. И то, что меня осенило, на диване не сидело.

Встретив Анну Петровну, она рассказала нам про конкурс.
Если вы имели в виду "Когда мы встретили Анну Петровну, она рассказала нам про конкурс", то предложение построено неверно. Оно написано так, как будто есть какая-то она (не Анна Петровна), которая встретила Анну Петровну и рассказала (причём не ей, а нам) про конкурс.

И в двух верхних примерах получается так, что желудь сам и мимо дуба шел, и свалился. А главное событие вечера само наелось и потанцевало, а потом стало ждать гостей.

С этим очень нетрудно разобраться, гораздо проще, чем со многим другим в русском языке.
Почему я пишу этот пост? Потому что это единственное, что мне захотелось написать в блогах за пару недель.
Захотев написать пост, я не буду себя останавливать.
(то есть я захочу написать – и я не буду останавливать, ферштейн?))

#пост_имени_чеховской_шляпы
10 марта 2023
15 комментариев
Не помнила, как это правильно объяснить, называла нарушением согласования. Неправильно, наверное. Но бесит от этого не меньше, а встречается часто - и в речи блогеров, и в статьях условно серьёзных изданий.
Foxita Онлайн
Меня забавляют такие ошибки, так как по факту это мог быть очень необычный жёлудь и хуманизированное событие 😁
Люди с -тся и -ться разобраться не могут, а Вы тут с деепричастиями.
Эм, как это можно ошибить? Оно же глаз режет.
Asteroid
Эм, как это можно ошибить? Оно же глаз режет.
И ухо колет!)
Но не всем вестимо¯\_(ツ)_/¯
Отчего и ошибки😈
Иногда попадается при бетинге.
Порою меня даже берут сомнения в таких случаях: может, правила русского языка уже изменились? Сейчас же прескриптивизм не в моде. Вон как Микитко с YouTube либерально на многие тонкости русского языка смотрит. Может, это у меня на самом деле лохматость повысилась? Может, это я теперь могу на снегу спать?
«Фраза "Закончив доклад, он был вручен директору" верна в том случае, если директору был передан докладчик». ))
Кьювентри
Меня всегда тянет перепроверить нормы, когда я в стотысячный раз встречаю оборот "всё равно на".
Но нет, и с нормами, и со мной всё в порядке.
Foxita
Дадада, мы этому довольному, сытому и наплясавшемуся событию даже портрет придумывали.
Вообще я стараюсь сохранять именно максимально смешные примеры, потому что на них проще всего объяснять логику. С примерами типа осенило на диване сложнее, там человеку очень долго кажется, что все как надо. А вот когда показываешь ходячий жёлудь, сразу понимает.
Asteroid
Для меня всегда с учениками самая большая сложность — понять, как можно писать неправильно в случаях, когда это очевидно. Иначе я не смогу объяснить, как надо правильно.
На деепричастные обороты я уже руку набила, далее самые тугие за два занятия полностью вникают (на первом со скрипом, на втором уже с пониманием). Но это легче, чем многое другое.
Габитус
Ну, кому тся/ться не поддаются, тому и деепричастия не страшны. Но есть категория авторов, которые орфографически пишут верно, а вот на таких логических штуках спотыкаются.
"Отъехав с полверсты, мне стало холодно ногам, и я подумал о том, что снял в вагоне шерстяные чулки и положил их в сумку."
Лев Николаич, Крейцерова соната
Viola ambigua
Да, у Толстого такие обороты часто встречаются. Тогда нормы были несколько иными, если я правильно помню, подобное использование опиралось на кальку с французского (могу ошибаться). Именно поэтому занудный ТС упомянул, что речь о современном русском языке)
Нынче мы и "мне стало холодно ногам" не скажем.
Филоложка
Я не имела в виду, что это правильный оборот, освящённый классиком)) просто вспомнился пример
Viola ambigua
*ахает*
Так вот почему меня тянуло его произведения править/бетить!)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть