↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Странник
18 марта 2023
Aa Aa
Не мой ТОП, а собранный из разных источников.

Самые успешные правители России (как бы она не называлась) (года правления):
Ярослав Мудрый 1019—1054
Иван III 1462-1505
Иван Грозный 1533 — 1584
Петр I 1689-1725
Екатерина II 1762 по 1796
Александр I 1801-1823
Александр II 1855 - 1881
Александр III 1881-1894
Иосиф Сталин 1922 - 1953
Никита Хрущев 1953 - 1964
Владимир Путин 2000 - 2030

Правильно ли я понимаю, что тенденция все же к тому, что следующий правитель должен быть успешен, но не долго? И только после него высоковероятен провал.

Может правда здесь кого не хватает или кто наоборот - лишний.
18 марта 2023
20 комментариев из 94 (показать все)
Mурзилка
И если ошибки в сельском хозяйстве можно списать на недалекость ума, то
история с Крымом очень похожа на осознанные действия.
Да, но нет.
Крым всегда был непотопляемым линкором Российской Империи, потом Советского Союза, теперь вот России. От того, что украинцам разрешили его заправлять и обслуживать, при СССР ничего не изменилось.
Имело смысл в Указ о передаче Крыма Украине ввести пункт о том, что в случае государственных пертурбаций Крым отходит обратно к России, но такая возможность всеми считалась невероятной.
SeverinVioletta
Mурзилка
От осинки не родятся апельсинки:)) .
В Российской империи главным было вероисповедание, а не национальность.
Дoлoxов
Странник
Ярослав Мудрый мог править очень и очень неплохо, Русская правда опять же и т.д., но то, что сделал своим завещанием... То, что было дальше можно называть не просто феодальной раздробленностью, а феодальной раздробленностью имени Ярослава Мудрого.
Ну, как бы, проблема в том, что пресловутая раздробленность - это закономерный итог подобных раннесредневекрвых гос. образований, от империи КарламВеликого до империи Кнуда.

Виктор Некрам
Mурзилка
Да, но нет.
Крым всегда был непотопляемым линкором Российской Империи, потом Советского Союза, теперь вот России. От того, что украинцам разрешили его заправлять и обслуживать, при СССР ничего не изменилось.
Имело смысл в Указ о передаче Крыма Украине ввести пункт о том, что в случае государственных пертурбаций Крым отходит обратно к России, но такая возможность всеми считалась невероятной.
Ну, дабе если издать подобный закон (а кто бы это сделал и зачем, даже опуская кажущуюся невероятность развала СССР(? В случае «гос. пертурбаций» - кто бы обеспечивал исполнение этого закона, какими силами и средствами,так сказать?
Показать полностью
SeverinVioletta
Чудны дела твои Господи - от немок рождаются русские:)))
Да лехко! Немки только евреев не рожают, тут специальная еврейка нужна.
AndreySolo
В случае «гос. пертурбаций» - кто бы обеспечивал исполнение этого закона, какими силами и средствами,так сказать?
Такой пункт в законе обеспечивал бы возможность в любой момент после окончания пертурбаций сказать: "Верните!". А до того охлаждал бы горячие головы.
Что касается сил и средств - на Новороссию нашлись же.
Провал провалу рознь. После Петра вообще такие были танцы с бубном на троне и подле него, а умудрилось ничего не развалиться. Даже первую более менее успешную русско-турецкую провели при казалось бы вообще ничем не занятой по части государства Анне
Виктор Некрам
AndreySolo
Такой пункт в законе обеспечивал бы возможность в любой момент после окончания пертурбаций сказать: "Верните!". А до того охлаждал бы горячие головы.
Что касается сил и средств - на Новороссию нашлись же.
Эм, так если мы говорим о «завершении пертурбаций» с чего бы вдруг правительство постсоветского государства должно признавать имеющим юридическую силу закон Союза ССР, противоречащий, скорее всего, Конституции этого государства?
Более того, а с чего вдруг ВС СССР должен вообще принимать такой закон? Вроде бы, РСФСР - ровно такая же союзная республика как и 14 других. Так с каких щей ей такие территориальные преференции «в случае чего»?

Ну и да, по поводу тех сил и средства на которые вы намекаете... Не буду ходить по тонкому льду, лишь намекну, что применять их со ссылкой на замшелый советский закон.ъ. Ну, не думаю, что международное сообщество оценит подобную практику
AndreySolo
Не буду ходить по тонкому льду, лишь намекну, что применять их со ссылкой на замшелый советский закон.ъ. Ну, не думаю, что международное сообщество оценит подобную практику
Лучше иметь ссылку на замшелый советский закон, чем не иметь ничего.
Виктор Некрам
AndreySolo
Лучше иметь ссылку на замшелый советский закон, чем не иметь ничего.
Так проблема в том, что в этом случае советский замшелый закон или там вполне Реал неё Хельсинские соглашения 5 года и «ничего» - синонимы
Лол, давайте заметим царям черепа. И тогда я поверю, что наши навальнисты и украинцы не понимают, что речь не про кровь, а про то, что Катюша родилась и воспитывалась не в России в отличается от...
Mурзилка
SeverinVioletta
В Российской империи главным было вероисповедание, а не национальность.
Не мешайте человеку лишний раз сказать, что в России все неправильное
AndreySolo
На международное сообщество пора положить прибор.
Jinger Beer Онлайн
PersikPas
AndreySolo
На международное сообщество пора положить прибор.
и мы знаем, как он называется.
PersikPas
AndreySolo
На международное сообщество пора положить прибор.
Не, если так рассуждать - плюнуть в «мировое сообщество» можно, чего бы нет. Главное, в ответном плевке не утонуть.
Да и прибор для возложения хорошо бы иметь, а не покупать у того же мирового сообщества
Это я уж молчу о том, что отжатое путём наплевательства на мировое сообщество надо бы ещё и удержать. Вы не напомните, когда там один известный системообразующий банк с госучастием появился на одном не менее известном полуострове?
AndreySolo
а может это мы плюем в ответ?

И да, не напомню. Гугл вам в помощь
AndreySolo
Мир меняется. И выражение "мировое сообщество" все больше вызывает недоумение. По крайней мере, половина мирового сообщества спрашивает себя, а с какого, собственно, хрена, "мировым сообществом" называют себя несколько стран, имевших огромное политическое влияние, да, но стремительно его утрачивающих.
Ольга Эдельберта
AndreySolo
Мир меняется. И выражение "мировое сообщество" все больше вызывает недоумение. По крайней мере, половина мирового сообщества спрашивает себя, а с какого, собственно, хрена, "мировым сообществом" называют себя несколько стран, имевших огромное политическое влияние, да, но стремительно его утрачивающих.
Да-да, предание, конечно, свежее...
Вот только я напомню, что на протяжении 20-30 лет борцы с неоколониализьмой, империализьмой и гегемонией вкладывались в ценные бумаги гегемонов, бесперебойно поставляли туда дешевые ресурсы и труд раб...очих (особенно этим известные китайские специфические социалисты), вывозили капиталы триллионами долларов...
Да и сейчас как-то одно «национальное достояние» бесперебойно поставляет невосполнимые ресурсы гегемонам, не забывая заносить десятки миллионов в твёрдой валюте уважаемым партнерам с юго-запада...
AndreySolo
Мир меняется. Медленнее, чем хотелось бы мне, быстрее, чем хотелось бы вам, но неостановимо.
AndreySolo
Ну не 20-30 лет, а поболее будет, лет 60, но в целом, мир реально меняется, и то что было нормой в 70-е, сейчас уже и не так.
Я лично не уверен, что мир меняется. Пока для ширмы да, рисуют будто что-то там меняется. Многополярность и прочее. Только капитализм в замкнутой системе не может быть многополярным. Падение капитализма или изменение его центра - на мой взгляд возможен только через ядерную зиму всё же. Даже СССР не являлся другим полюсом. Это было естественным развитием именно капитализма. Тот же кровожадный якобы стальной Иосиф признал и подписал за США экономический центр.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть