Коллекции загружаются
Черчилль сказал незадолго до войны:
«Признать большевиков - то же самое, что легализовать гомосексуализм» Вопрос - был ли он пропагандистом ЛГБТ? #история , #тот_самый_закон , #всем_пох , #реал 1 мая 2023
4 |
Глиссуар
Ирак, Сирия, Ливия и ещё одна страна показывают - что да. 2 |
Да будет срач!
|
Кстати, Черчилль был весьма-весьма ебабелен в юном возрасте. Интересно, Харроу так же известен своими традиционными ценностями, как Итон, куда он не попал?
|
Глиссуар
Показать полностью
> К пропаганде гомосексуализма приравнивается ЛЮБОЕ упоминание оного, так как, по мнению властей, вид двух геев побуждает к "смене пола" (реальная формулировка, лол). А теперь, пожалуйста, полную формулировку хотя бы в пределах одного-двух абзацев, с сохранением контекста. А то ведь опять внезапно™ обнаружится, что "формулировка" — не про любой вид любых двух геев, а про конкретное их представление в конкретной ситуации (например, в рекламе). > Например, если будет принят закон "о запрете пропаганды русского языка", где слово, сказанное на русском в публичном месте, будет приравнено к "формированию равноценности русского языка и государственного, а также побуждением к смене гражданства", то вопли начнутся аж о ГЕНОЦИДЕ)) > Никто не запрещает русский язык, только говорить на нем и упоминать его. Что такого-то? Многие не в курсе, но запрет говорить на родном языке — является критерием геноцида не по "воплям силовиков", а по действующему законодательству. И является он таковым, поскольку направлен на "частичное либо полное уничтожение некоторой группы по этническому признаку". А вот, например, гомосексуальность — не является этническим признаком. Условный гей-армянин (никакого неуважения к армянам, просто как случайный пример), если решит стать натуралом — не перестанет быть армянином (ну, если без неуважения к армянам). Поэтому, например, запрет показывать геев в рекламе — не направлен на уничтожение кого-либо по этническому признаку. |
trionix
Показать полностью
> Количество геев во властных структурах рядя стран очень велико. В ряде профессий, например артисты, геев тоже очень много. Тут в другом соль. Гей-активисты годами (а то и десятилетиями) рассказывали всем, что гомосексуальность это естественно и врожденно, что они born that way, что "лечить" и "перевоспитывать" геев невозможно и противоестественно, etc. Однако это работает и в обратную сторону: если гомосексуальность действительно врожденная, то запрет одной лишь пропаганды, без физического уничтожения по признаку сексуального поведения — на "бытность геем" повлиять не может, ведь пропаганда — не биологическое, а социальное явление. И наоборот, если "запрет гей-пропаганды" требуют трактовать как "геноцид" (по определению — препятствие размножению и/или условиям существования группы), отсюда автоматически следует, что гомосексуальность формируется и поддерживается этой самой гей-пропагандой. А значит, гей-активисты десятилетиями умышленно врали, гомосексуальность не врожденна, а практики "лечения" и "перевоспитания" — действуют. Поэтому либо крестик снять, либо трусы надеть (Ц) 2 |
> И что с того?
Да в общем-то уже ничего. > Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса. Восточно-Римская Империя aka Византия: "am I a joke to ya?" |
Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса. Христианами тоже не рождаются, как не рождаются гомосеками и большевиками. Я бы, если честно, запретил вообще всю эту пропаганду, поскольку хрен редьки не слаще. Тем более, что Human Rights Act такой запрет никак не нарушает.1 |
C17H19NO3
Показать полностью
Гей-активисты годами (а то и десятилетиями) рассказывали всем, что гомосексуальность это естественно и врожденно, что они born that way, что "лечить" и "перевоспитывать" геев невозможно и противоестественно, etc. Самая мякотка в этой "натуральности" заключается в том, что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу - дескать, лечению не поддаётся. Но лет через пятнадцать - двадцать после этого эпохального события на свет вышла масса пикантных подробностей о том, как на конгресс собирали именно гомосексуальных специалистов, чтобы набрать нужный кворум, и как заставляли молчать противников этой идеи. Причём сами же гомосексуалисты - участники позже вспоминали, что речь шла не столько о том, насколько это состояние натурально, сколько о гигантском количестве сторонников однополой любви среди профильных спецов. То есть, как ты можешь лечить от болезни, которую сам же распространяешь? Вот и пришли к выводу, что раз нас так много, и мы такие умные, значит, "это" нормально и хорошо :-)Последствия этого видим сегодня в детских фильмах студии Дисней, например. 2 |
GlazGo
> что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу Ну так-то есть более новые, вполне конструктивные и обоснованные, исследования, по которым вероятность (!) гомосексуальных предпочтений при прочих равных коррелирует с некоторыми врождёнными свойствами — например, с числом биологических (!) старших братьев. Другое дело что человеческие сексуальные предпочтения — не единичная условная "биологическая переменная", а зависит от совокупности множества факторов, и включает в т.ч. социальные аспекты (прежде всего в разрезе поведения и "идентификации"). Поэтому в любых половых и сексуальных темах начинать надо, по умной китайской традиции, с "исправления имён". |
C17H19NO3
Согласен, в истории с гомосексуализмом намешана масса разных вещей, как и с множеством других запретных когда-то тем. Плохо только, что сегодня это стало элементом манипуляции, и реальную картину узнают только наши потомки лет через сто. |