Ксафантия Фельц
Взять Флэша за жопу, утащить в темный угол и, тыкая пальчиком в печень, сообщить, что кое-что изменилось, и если он продолжит делать гадости, то упадет с крыши. И добавить, что если Флэш будет жаловаться на злого Паркера, его скорее станут проверять на наркотики, чем поверят, что Паркер мог что-то сделать амбалу вдвое тяжелее и на две головы выше.

Lasse Maja
У очень многих Паучков в местной Мультивселенной, особенно не "темных", и даже если они совсем не Питеры Паркеры, всё равно амплуа школьного терпилы как минимум мелькает.
Это в комплекте с нужным (мадам Паутине) характером, похоже, идёт.

Виктор Некрам
Флэш (в классической линии) - сынок авторитетного местного полицейского в чинах (у которого вдобавок проблемы с семейным насилием, откуда и паскудный характер у сына), и на нем во многом держится местная команда для игры во что-то-там - и он в авторитете, и учителя вполне осознанно закрывают глаза на мелкие шероховатости...

Marlagram
Так почему бы Паркеру эти мелкие шероховатости не сгладить в свою пользу? Вот что непонятно.

Он стеснялся)

4eRUBINaSlach
Няша - стесняша.
А потом пишут слэш с Паркером внизу. )

Вапщет у Сэма Рэйми кажись что-то такое было... Но там прям конкретно персонаж-терпила. Но это не Марвел.

Серьёзно, никаких противоречий? Типа, спасателям, пожарным или там, не знаю, военным семьи тоже только внутри профессии можно?
...давай я уделю время семье вместо спасения мира, а когда именно меня не хватит и мир рухнет вместе со мной и моей семьёй, буду оправдываться, мол, а чего вот те чуваки не спасли, у меня семья, я не могу, я буду детишек воспитывать, краем глаза наблюдая за падающей ядерной ракетой. Л - логика.

Удивительно! Наверное, у них есть умение прогнозировать последствия своего выбора?

Это ещё туда-сюда вопрос, что ценнее - триллионы погибших или вдова и дочь без отца. Обычно люди отвечают, что всё-таки триллионы других людей. В конце концов, те, кто отвечают иначе, в военные, спасатели, пожарные или супергерои не идут. А если пошёл, то выбор этот уже сделан.

Короче, ТС прям ТС-ная-пре-ТС-ная, в своём репертуаре.

Матемаг
МЧСник, работая по специальности, тем не менее, успевает достаточно внимания семье уделять - это раз, и своей профессией он не подвергает своих близких опасности - это два. МЧСника за его деятельность никто не убьёт, в то время как в любом сюжете с супергероями у них куча врагов, и близкие как раз идеальной мишенью становятся. Поэтому да, в отличие от пожарных, военных и т.п., супергероям с обычными людьми отношений лучше не создавать, потому как это всё равно что нарисовать мишень.
И, если брать тех же Мстителей, то и без Тони нашлось бы кому мир спасать. К слову, насчёт ядерной боеголовки: да, когда Тони запихивал её в портал, у него семьи ещё не было, фактически. Но вот когда уже до Финала дело дошло - у него уже были жена и дочь. Так что он не должен был участвовать в хрононалёте. Но пусть даже поучаствовал - Камни должен был задействовать не он, а тот, у кого семьи нет - тот же Т'Чалла, или Роуди, или Кэрол, - а не взять и умереть, оставив близких без себя. Реально задолбала эта сюжетная тенденция "ща рискну собой, а то и вовсе умру ради защиты/спасения вселенной, и пофиг, что семье будет больно".
Морган Старк не нужно знание о том, что её папа спас вселенную и героически погиб - ей нужен живой отец. Но он предпочёл поджариться от энергии Камней бесконечности.
Тот же Зелёный фонарь куда честнее - да, он рисковал собой, сильно рисковал, чтобы Землю не сожрала иномирная тварь, ну так он и не оставил бы близких без себя, потому как у него их, собсна, не было.

Marlagram
У Майлза Моралеса вроде нет такого)

Виктор Некрам
Я бы почитала такое:) Было бы улётно.

4eRUBINaSlach
Для этого нужна помощь психолога - самостоятельно из такого вылезти тяжело, тем более подростку, а не взрослому.

Ксафантия Фельц
Что, даже когда землетрясение и 24/7 разбирает завалы - всё равно семье уделяет время? У военного тоже, когда война и он на фронте - семья, видимо, воевать с ним приезжает? Пожарный когда уезжает леса тушить - аналогично, сразу с семьёй? Или это как-то иначе должно работать, нет?

Хм, ну вообще, у политиков каких-нибудь такие приколы вполне себе есть. В случае супергероя используются всякие штуки типа скрывания личности далеко не зря. Как раз чтобы не подвергать. Ну а те супергерои, которые не скрывают личность и вступают в романтические отношения, де-факто публичные личности вроде всяких там звёзд и топовых политиков, причём их половинки вполне себе сознают риски. Остаётся только вариант уже имеющейся семьи и потом становления супергероем без сокрытия личности. Если товарищ будущий супергерой в таком случае не советуется со своей второй половинкой, то, безусловно, можно поставить ему это в вину, я соглашусь. Но это прям редкость же, нет?

Ах если "сюжете", то семья супергероев обычно обладает сюжетной бронёй, или абсолютной, или просто хорошей. Как и сам товарищ герой. Поэтому "в сюжете" герою семью герою заводить ПРОЩЕ, чем если мы реализм натягиваем. Его защищает то, что сюжет строится как минимум частично в угоду читателям и зрителям, соответственно...
Просто вы различайте, мы натягиваем реализм или нет. Если нет, то см. выше. Если да, то и см. ещё выше и сюжета уже не будет. По понятным причинам. Примерно по таким же, по каким "сюжета" нет в работе полицейского или МЧС-ника. В жизни оно не так работает.

Я не всё смотрел, но емнип там же не было ситуации "спасать мир". Там надо было возродить 1/2 убитых Таносом, нет? Это другая ситуация. Я её озвучил тоже, отдельно. Или высокий шанс оставить жену вдовой и дочь без отца, или не получить ни шанса на возрождения триллионов разумных существ. Тони же вроде сделал выбор, естественный для супергероя, разве нет? Точно так же как уходит спецназовец в контртеррористическую операцию - он же прекрасно понимает, что его дети и жена могут без него остаться. Ну. У него такая работа. Он не ушёл из неё, его жена приняла этот риск, в идеале подумала, надо ли заводить детей с такими рисками. То же самое и здесь же, нет? Тем более что жена Старка - сама по себе публичная личность, которая может и без Тони стать целью кого угодно. Даже если он завяжет и свалит нафиг из геройства.

То есть, если вселенную разрушат, семье не будет больно, потому что мёртвым не бывает больно? Действительно. Л - логика.

Ну так же, как и дочери погибшего под завалом МЧС-ника нужен живой отец, а не инфа, что он героически спас столько-то человек. Или дочери умершего, останавливая завоевателей, военного. Нет, давайте лучше родина будет оккупирована, а семья целиком вместе с отцом отправится в концлагерь. Хороший план! Надёжный, как швейцарские часы.

Я даже более того скажу, тому, кто не имеет близких, будь то родители, другие родственники, жёны, дети, мужья, вообще-то меньше стимулов жертвовать собой. Жертвуют собой защитники. Те, кто понимают, за что они отдают жизни. Не женатые на армии, а женатые на женщине, которую, в том числе, защищают. Не абстрактные народы и человечества (на которые, будем честны, людям из-за особенностей эволюционной психологии зачастую насрать), а конкретные люди, которых мы любим. Убери этих людей - а появился бы герой вообще? Не важно, супергерой или просто герой. Может, и появился бы. Но их бы было меньше. И шанс на спасение мира/родины/народа/города - меньше. А горе - естественная часть человеческой жизни. Как и смерть, вообще-то.

Матемаг
Пожар потушить или руины разобрать всё же быстрее, чем навалять межгалактической армаде. А вот параллель с войной очень даже подходящая.

Так и Тони не советовался с Пеппер насчёт бытия Железным человеком...

Половину населения восстановил Халк) А Тони забрал у Таноса Камни, чтобы тот не смог "перезагрузить" вселенную, то бишь стереть всех и сразу после этого восстановить половину (без Мстителей, конечно), и как раз и стёр, собственно, Таноса и его армию. Но, как по мне, это должен был сделать кто угодно кроме Тони. Т'Чалла, например - у него броня вибраниумная.
Вот как раз пока Тони был просто публичным лицом и не геройствовал, Пеппер ничего не угрожало.

Нет, семье не будет больно, если разрушение вселенной предотвратит чужой им человек, а не близкий.

Нет, лучше, если собой пожертвует тот, у кого или нет семьи вообще, или хреновые с ней отношения. Короче говоря, тот, кого никто не ждёт и не любит.

Матемаг
Нихрена себе заявочки.

Ксафантия Фельц
Руины после большого землятресения - неделя и выше. Лесные пожары - недели и выше. Галактическая армада, судя по фильмецам, - максимум дни, обычно часы. ХМ!

Они не были тогда в отношениях. Потом стали. Пеппер осознанно вступила в отношения, зная, с кем вступает, и понимая, как нормальный топ-менеджер, риски. Тут только вопрос о дочери есть, но Старк этот выбор, я повторюсь, сделал, и "обвинять" его, конечно, можно, но это такое. Как, не знаю, обвинять, что у другой человек ценит свободу выше безопасности - или наоборот. Разные ценностные установки.

Сюжет я дотуда не смотрел, но речь же шла о начальном риске - когда Тони мог ввязаться в авантюру "вернём уничтоженное Таносом" - а мог и не ввязаться. Он ввязался. Я об этом выборе. Что там дальше - я хз. Дальше я просто не могу судить, не видел, извини. Можешь попробовать реконструировать, что бы я ответил, исходя из всего, что сказал до этого.

Ты так говоришь, как будто даётся выбор, кто будет жертвовать собой. Кто ближе к пулемёту, тот его телом и накроет. Или кто первый решиться. Кто имеет гениальность и сверхспособности, тот и героичит. Кто имеет характер и желание пойти в МЧС, тот и разбирает завалы. Или - кого нелёгкая куда занесёт, тоже вариант. То есть, ты так говоришь, будто человек выбирает своё место в жизни и степень участия и возможности участия в каждом событии полностью. А это не так. Мир устроен сложно, выбор конкретного человека и возможность его выбора существенно ограничена. Как начальными условиями, так и в целом развитием мира, от него независимым. Почему Тони Старк оказался в том месте, а не в ином? Я не знаю конкретную ситуацию, когда он собой пожертвовал, но почему он, а не кто-то иной? Ты говоришь, что это неправильно, что мог быть кто-то иной, вон, есть тот-то и тот-то. А почему они бездействовали? Или почему Старк проявил инициативу, почему действовал первым?

Это всё - сочетание разных личностей, их местоположения, склонностей к действию, их личного выбора - это всё сложилось в результате сложных цепочек причинно-следственных связей. Довольно легко обвинять кого-то, что он "не должен был X". Вместо этого попробуй ответить на вопрос, "почему он X". За каждым выбором в реальности (а ты, похоже, рассматриваешь эти события как некую реальность, а не как сюжет) стоит множество предварительных событий, складывающихся в причинно-следственную сеть, начинающуюся с самого рождения человека... и до него - тоже. Мы можем говорить, что такой исход хуже, а такой - лучше, однако обвинять кого-то не в рамках работы судебной системы - это значит игнорировать всё, что было до, весь громадный контекст событий, которые взаимодействовали с человеком, включая других людей, включая его генетику и эмбриональное развитие и так далее.

Люди не выбирают в сферически-вакуумных условиях. Когда ты будешь выбирать, писать мне ответь, забанить или проигнорить, а если писать, то какой именно, за твоим выбором будут стоять обстоятельства, внешние и внутренние. Не имеет смысла говорить об ответственности, если мы рассматриваем выбор всерьёз, во всей совокупности факторов. Измени один фактор (солнечное утро на облачное), и ты решишь чуть иначе, напишешь чуть иное. Измени другой фактор (солнечное утро на облачное в день твоего зачатия) и вместо такого-то сперматозоида к яйцеклетке приконнектится другой. И будешь просто не ты вообще, изменения разойдутся кругами по воде по всему миру - где-то ничтожно мало, а где-то значительно. Каждый наш выбор буквально "свит", "соединён" из множества таких факторов, предопределяющих нас - множества закономерностей, но и случайностей тоже. А потом ты говоришь, что
Подумай, почему тебя это бесит. Сколько факторов стоит за твоим мнение, за твоей позицией. И сколько факторов стоит за позицией и мнением Тони Старка, за ситуацией, в которой он оказался. Попробуй, не знаю, относиться к этому более... широко. Мир - это не простая штука, где бесящие ситуации можно отменить, щёлкнув пальцем в перчатке. Я не очень-то верю, что ты захочешь или что у тебя получится, но попробуй посмотреть на мир над моралеэтиками. Поверь, это более чем интересно... и полезно.

Ксафантия Фельц
На это отвечу отдельно. Ты же считаешь себя фанатом "чистых людей", не любишь всяких фантастических "мутантов" и прочих "киборгов", так? Частью естественной, эволюционной природы людей является старение. Другой частью, сформировавшей людей как они есть, даровавшей нам разум, является естественный отбор. Групповой, индивидуальный и половой. Этот же отбор дал нам такую часть нашей природы, как эмоции и чувства. В частности, боль, страдания, грусть, печаль, горе, ощущение потери. Люди умирают от множества вещей. Старости, болезни, войны, несчастные случаи, убийства, профессиональные и не очень риски... И умирали с самого начала своего существования как человечества, где бы мы его не указывали на временной прямой. Соответственно, как и причины наших страданий, так и сами наши страдания - это часть нашей природы. Если ты уберёшь их, то избавишься и от человечности как таковой. Получишь - по твоему мнению, но далеко не только твоему - не человека, а что-то иное. Поэтому ты должна, по идее, сказать мне "ППКС", а не "нихрена себе заявочки". Ну не может же быть, что "это другое", верно?

Ксафантия Фельц
Это и подразумевалось)

Матемаг
Каждый раз удивляюсь такому сочетанию кровожадности и миролюбия.

rational_sith, понять бы, как вообще сформировалась такая эклектическая позиция.