Исполнение должно быть как минимум безошибочное. Это база.
Но есть ноты, а есть нюансы. Громче, тише, акцент, стокатто, легато, педаль и многое другое. Это всё тоже прописано, но нет идеальной меры для crescendo, как мне кажется. Это интуитивно.

Ноты - всего лишь графический способ записи музыки, они точны, но при этом условны. Конечно, надо это все по возможности точно высчитывать и выигрывать, но после технического разбора идет работа над художественной выразительностью (тут как в изобразительном искусстве - наврем в сторону правды - где-то длительность нот сокращается, где-то удлиняется и пр.), а кончается все интерпретацией - видением самого исполнителя. Сколько людей, столько видений и чувствований. Вот, к примеру, ту же "К Элизе" Бетховена слушаешь в десятках разных исполнений и у всех по-разному, хотя ноты одни и те же.
К тому же не в каждой нотной записи бывают точные обозначение и пояснения, например, не везде могут даже нюансы динамики обозначить (догадайтесь сами, как с громкостью быть). Это Вивальди заморачивался, подписывая, где у него собака лает, где ветер свистит.)))
Да, и классическая музыка здесь ни при чем, это для любой справедливо.)))

Ну а механическое пианино - такого полно на том же ютубе, звучит ужасно, но иногда вполне годится как вспомогательное средство при техническом разборе в помощь любителю.

*Рекомендую посмотреть разбор времен года Чайковского Михаилом Аркадьевым. Он там очень хорошо объясняет нюансы работы. Хотя мб вам это и не оч понятно все будет.
Вот апрель, к примеру: https://www.youtube.com/watch?v=lxxhTTK3lOs

Как говорила моей дочери в муз школе учительница по фортепиано: музыка между нот.:)
К тому, что уже написали выше, можно добавить мельчайшие вариации прикосновений пианиста, которые зависят от степени чувствительности и контроля в руках и пальцах. Штриховку прикосновений нужно поддерживать постоянно и корректировать в зависимости от конкретного инструмента. Это есть мастерство недоступное механическому пианино.

Вот-вот, ноты - это формальность, их учат, чтобы потом про них забыть.)))
А вообще, для вдохновения и не только очень рекомендую посмотреть "Блеск" с Джеффри Рашем. Особенно классное место, где гг в консерватории учился, там у него такой замечательный препод был. Один этот кусок фильма больше расскажет, чем все наши объяснения.)))

Ничего не понимаю в нотной грамотности (поэтому и вклинюсь в обсуждение знатоков как полный профан). Разница между исполнениями одного и того же произведение чувствуется очень серьёзно. Ну как Pet Sematary Рамонов и Рамштайна, к примеру, – совсем другая музыка (здесь я несколько гиперболизирую, но это тот порядок разницы, когда или будешь с удовольствием слушать, или выключишь на второй минуте). Идеальное исполнение по нотам, я думаю, как раз и звучит как механическое пианино. Возьмите исполнение новичков – скучно, безымоционально.
И попробуй ещё найти нормальное, где показано робкое зарождение любви, а затем прорывающаяся страсть. Или «Аве Мария» – звучит скучно и благостно, но есть и «бунтарское» исполнение.

Конечно, явные нарушения музыкального текста - это не ок (в академической среде), но механическое исполнение - ещё более не ок, это бессмысленно. Музыка - это про чувства, эмоции, истории, переживания и что только не. И порой, яркое исполнение с некоторыми огрехами перекроет точное, но бездушное.
Но нюансов очень много, так как эмоции передаются интонациями - это ж тоже техника :)