↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Scaverius
18 июля 2023
Aa Aa
#книги #история_России #евгения_гинзбург #автобиография #сталинизм #размышления #часть_первая_причина ареста

Прочитал недавно, случайно наткнувшись на неё, книгу-автобиографию Евгении Соломоновны Гинзбург "Крутой маршрут". Меня поразило это произведение тем, что в отличие от некоторых других воспоминаний о "сталинском времени" автор крайне мало не то, что даже врёт, а отсебятины допускает. То есть человек в основном пишет о том, что видел. Никаких рассказок о "миллионах репрессированных" и т.п. мы не встречаем. Более того, автор конечно сама этого не понимает, но из мемуаров можно-таки понять, почему и за что молодую преподавательницу ВУЗа, журналистку, писательницу и члена партии в 1937 году посадили, выбивали показания, добились осуждения на 10 лет за террроризм в составе контрреволюционной троцкистской организации. Более того, её пытались спасти, пока она была еще на свободе, предупредить. Она это пишет, но ей кажется, что это над ней специально издевались "сталинские инквизиторы" - так она именует старых партийцев, которые пытались осторожно, намеками (они же не следователи, не прокурор), узнать от Гинзбург, а собственно "есть за что её подозревать" или нет? Более того, перед нами предстаёт совершенно иная картина, чем обычно. Обычно, вспоминает Гинзбург, человека просто арестовывали и он "исчезал". С ней же было всё совершенно по-другому. Сначала были "разговоры и намёки". Потом была партийная организация, которая пыталась в первый раз добиться от Гинзбург "ритуального покаяния" (Гинзбург не поняла за что это ей и почему надо каяться и даже что это было такое вообще), потом "инквизиторы" в лице старых партийцев, потом снова партийная организация и исключение из партии. И только потом арест, тюрьма, следствие, приговор. Что интересно. мужа её не посадили и он даже не "сгинул" как ей сообщали. Итак, какие же крайне интересные вещи мы узнаем из мемуаров Гинзбург:

1. Репрессии против партийных работников постепенно начались после убийства Кирова. До убийств Кирова Гинзбург (жена важного партийного работника) в своём кругу не помнит репрессированных.
2. Формально Гинзбург ставили в вину связь с одним человеком, которого органы считали "старым троцкистом". И как ни удивительно, но Гинзбург тоже считает его "бывшим троцкистом", но возмущается, т.к. с тех пор прошло много времени и дескать, он троцкистом давно быть перестал - и потому невиновен.
3. Оный "троцкист под вопросом" перед тем, как Гинзбург начали "прорабатывать", зашёл к ней и сказал, что "они будут допрашивать нас насчёт нашей интимной связи". Гинзбург, молодая жена, сделала "лицо кирпичом" и сказала: "Какой связи, вы что, белены объелись?" (фигурально выражаясь) и он что-то забормотал и заторопился на выход. Позже его арестуют первым.

Меня это заинтересовало и я решил выстроить возможные версии того, что произошло. Итак, смотрите, перед нами 1937 год, то есть "беспредел". Беспредел даже в рамках сталинского времени (и Гинзбург это подтверждает, ни до, ни после таких ужасов не творилось). Тем не менее посреди беспредела и "гонки за показателями" со стороны Н. Ежова вокруг Гинзбург происходят непонятные "танцы с бубном". Правда, это можно списать на то, что следствие велось еще при Ягоде. Но и Ягода толерантность к "левому уклону" не страдал. Он обвинялся в связи с "правыми" (Томским, Рыковым). А Троцкого ненавидел. Итак, в чем же дело...

Версия 1. Знакомый Гинзбург профессор был завербованным агентом НКВД. Именно поэтому он с ней встречался по работе, а потом стал от нечего делать врать своим куратором, что вступил с ней в половую связь. Очевидно, что Ягоде или его подчиненным нужна была "подпольная террористическая троцкистская организация", а профессор "троцкист" просто был подсадной уткой. Но что-то не сложилось и профессора арестовали первым (возможно как раз за провал в организации "фиктивного заговора"). А потом уже арестовали Гинзбург. Иначе нельзя было оправдать перед вышестоящими слежку за ней, трату служебного времени. Ну а глухое отрицание своей вины (не буду каяться) и попытки оправдать профессора окончательно убедили уже ежовское следствие, что перед ними "троцкистская подстилка", аморальная женщина, которая изменяла мужу с троцкистом, и корчит из себя "невинность", впадает в истерики и так далее. Невиновный человек, рассудили они, признался бы в том, что по молодости и глупости попал под мерзкое обаяние некоего опытного шпиона и тот возможно вовлёк его в какую-то деятельность, о сути которой он не понимал. А вот виновный стал бы выгораживать "старшего" любой ценой в надежде, что того оправдают и "ячейка" продолжит существовать. В то, что Гинзбург просто была невиновна и при этом ничего не понимала, что происходит вокруг неё - следствие не поверило. Тем более, что оно очевидно опрашивало людей, её знавших, тех самых "сталинских инквизиторов", старых партийцев, по просьбе которых её и выперли из партии. Эти старые партийцы подтвердили, что вместо того, чтобы сказать "бес попутал, соблазнили меня" она выгораживала всеми силами уже заведомого врага и упорно не хотела признаваться ни в каких возможных ошибках.
Версия 2. Знакомый Гинзбург был действительно не виновен ни в чем. Но он был влюблен в Гинзбург и делал вид, что они встречаются. А когда понял, что тем самым её подставил под удар, попытался её неуклюжим образом предупредить, встретившись с ней еще раз. И тем самым окончательно её подставил (ведь органы уже следили за ним). Когда её опрашивали партийцы и потом следствие она отрицала террористическую деятельность и участие в контрреволюционной организации. Но её погубило то, что она отрицала и несуществующую в реальности связь с профессором. О которой тот либо ранее признался, либо следователи надавили на него и заставили его врать и признаться в связи уже позднее.
Версия 3. Знакомый Гинзбург профессор был не бывший, а действующий троцкист. Причем человек подлый и мстительный. Он действительно вёл пропаганду среди студентов и других профессоров, а когда "запахло жареным" приготовил заранее себе "жертв", которых и оговорил перед следствием. В число "жертв", умело оговоренных профессором, попала и Гинзбург. Возможно потому, что была такая "правильная коммунистка" и вообще "сталинистка". А может потому, что он всё-таки завуалированно пытался флиртовать с ней, а она его отвергла в грубой форме.
Версия 4. Гинзбург действительно вступила в связь с профессором. но умолчала об этом в мемуарах. Версия тривиальная, но думаю, что идиотская. Т.к. тогда она бы себя точно выгородила сразу. Еще до ареста. Уж кем-кем, а глупой саму Гинзбург назвать нельзя.

Но конечно Гинзбург можно только пожалеть. Уже сам по себе визит "бывшего оппозиционера" должен был бы её насторожить, а "случайная проговорка" о том, что "у нас была связь". Продолжение следует...
18 июля 2023
14 комментариев
Как легко и непринужденно подводится к мысли, что если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО троцкист, взаправдашний и вот реально ему не нравится политика Сталина, а нравится политика Троцкого, то в принципе понятно, что его и репрессировать можно.

Вообще репрессии же редко прям вообще невиновных касаются. Вот взять хотя бы геноцид в Руанде. Да, кто-то пострадал абсолютно незаслуженно, ну вот просто соседи невзлюбили да и решили убить. Ни за что. Но большинство вполне понятно, за что пострадали - большинство реально были тутси.
Глиссуар

Как легко и непринужденно подводится к мысли, что если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО троцкист, взаправдашний и вот реально ему не нравится политика Сталина, а нравится политика Троцкого, то в принципе понятно, что его и репрессировать можно.

Не, троцкистов мне даже жалко где-то. Л.Д.Троцкого не жалко, а советских троцкистов (не неотроцкистов) жалко. В том смысле, что их дело уже в кон. 20х было в СССР обречено. Некоторые это понимали, некоторые нет. Кто-то пытался вести подпольную борьбу - таких было меньшинство. Но в основном в 1936-1938 гг. они пали жертвой "элитарных разборок". Сами они, как и проч. группировки "старых большевиков" пошли под расстрел просто потому, что население требовалось срочно отвлечь от реальной картины дел. Никто не хотел большой свары первоначально. Ни Сталин с "узким руководством", ни группы в ЦК (которые были тоже "сталинисты", но с совершенно другими представлениями о будущем), ни тем более Ежов (который вообще первоначально был человеком Сталина). Потому я и говорю, что 1936-1938 гг. в какой-то степени аномалия даже для тоталитарного режима. Эти процессы, происходящие тогда, несли реальную угрозу существованию и режима, и даже государства. Троцкисты же, бухаринцы, "правотроцкистский блок" стали жертвами первого этапа репрессий именно потому, что "ну а кого же нам еще врагами народа называть, не самих себя же".
Ну а касательно профессора, то если он был реально троцкист, то своими намеками на несуществующие интимные связи поступал именно что подло, имхо. И поэтому, абстрагируясь от вопроса "можно или нельзя репрессировать троцкистов", его конкретно не жалко. Он подставил под каток репрессий (которые были уже очевидны всем) совершенно невиновного человека (подчеркиваю, в рамках той версии, что он действительно троцкист) и подставил сознательно. Если же не троцкист, тогда его конечно жалко. Кстати, Гинзбург потом описывала (это во второй части), что не все репрессируемые были подонками во время следствия. Не все оговаривали других, даже под пытками. А некоторые, кого уговорили оговорить других хитростью или обманом - даже кончали с собой. Сама Гинзбург, которой неоднократно предлагали оговорить других - отвечала отказом. И я ей верю. Я вообще исхожу из того, что она писала в основном правду (не "только правду", кое-где редко бывают встречаются и всякие арестантские байки, но это мельком и потом ни один мемуар не обходится без подобного).
Да, вероятно я криво рассказываю, но Гинзбург открыто намекали на её интимную связь с профессором. Многократно. На следствии и даже до него. Откуда они это узнали, спрашивается, если она в неё не вступала? Правильно. От профессора и узнали.


Вообще репрессии же редко прям вообще невиновных касаются. Вот взять хотя бы геноцид в Руанде. Да, кто-то пострадал абсолютно незаслуженно, ну вот просто соседи невзлюбили да и решили убить. Ни за что. Но большинство вполне понятно, за что пострадали - большинство реально были тутси.

Если это была такая тонкая ирония, то мне она не понятна. Она не уместна вообще. Основной мишенью репрессий даже 37-38 года были не партийные интеллигенты, а "бывшие" (кулаки, офицеры, сосланные и проч.). И террор этих бывших, возвращавшихся из мест заключения - вполне себе факт, я документы видел. Даже в 1939 году теракты продолжались, причем практически все эти теракты против так скажем, мирного населения. Не против солдат и не против администрации или гб. Где-то пассажирский поезд пустили под откос (взрыв), где-то в местный сельсовет кинули гранату (хотели убить председателя, а убили еще двух человек, простых крестьян) ну и т.д. Вот это-то и было основным поводом к репрессиям 1937 года (проще говоря, была идея скопом вернуть всех "бывших" обратно в места ссылки или заключения). Репрессии же против именно партийной интеллигенции шли с 1934 года, как правильно отмечает Гинзбург. И они не достигали даже сотой доли того, что творилось потом. Потом уже начался конфликт элит, который вылился в целую серию взаимосвязанных между собой процессов. Включая и процесс против "военных" (Тухачевский, Якир, Уборевич и проч.) и "ученых" (Вавилов, Королёв, Глушко и проч.). Про этих людей уже вообще нельзя сказать, что они были какой-то угрозой "лично Сталину". Это означало, что процесс репрессий вышел из под контроля государства. Иначе бы репрессии не были срочно свёрнуты и не была бы проведена амнистия 1939 года.

Аналогия поэтому кривая. Не было в СССР какой-то расовой, социальной или религиозной группы, которая бы эксклюзивно пострадала от репрессий и при этом почти целиком была бы уничтожена как в Руанде. Да, тут еще и Гинзбург честно в мемуарах отмечает, что никакого сравнения с лагерями смерти у сталинских лагерей вообще быть не может. В сталинских лагерях (как и на царской каторге) можно было надорваться и погубить здоровье, можно было умереть от собственной руки (от отчаяния и безысходности), но цели "уморить всех врагов" никто не ставил. Гинзбург пишет, что у неё создалось впечатление, что политзаключенных хотят "навечно изолировать" в Сибири уже после отсидки. Это уже гипотеза, тут можно спорить и обсуждать что-то. Мне кажется её гипотеза неверна, но она хотя бы не абсурдна, как сравнение репрессий с геноцидом.
Показать полностью
По какому поводу вообще вокруг такое оживление по памяти Сталина?
я бесполезен
Да пост-то не про Сталина. Он про эпоху. Про восприятие эпохи "с другой стороны", со стороны жертвы репрессий.
Scaverius
> Если же не троцкист, тогда его конечно жалко

В смысле? Если он специально оговорил человека, но он не троцкист, то это нормально что ли? о_О
Asteroid
Scaverius
> Если же не троцкист, тогда его конечно жалко
В смысле? Если он специально оговорил человека, но он не троцкист, то это нормально что ли? о_О

Ну его могли принудить, заставить. Он мог быть завербован путём шантажа. Он может искренне хотел предупредить. В случае, если он троцкист, такая логика не работает. Троцкисты, подпольщики бывалые, таких ошибок не допускают.
Scaverius
Зачем его принуждать говорить, что был кекс? Тогда уж сразу всякое пришить можно.
Как можно предупредить её, говоря следакам, что у него был кекс?
Asteroid
Scaverius
Зачем его принуждать говорить, что был кекс? Тогда уж сразу всякое пришить можно.
Как можно предупредить её, говоря следакам, что у него был кекс?

Ну. следакам его заставили сказать. Или скорее всего за ним просто следили и всё. Но да, тоже не очень красиво выглядит.
Scaverius
Ну. следакам его заставили сказать.
Зачем?

Или скорее всего за ним просто следили и всё.
И что? Боялся прослушки? Надо было на ушко шепнуть, или записку показать. А говорить странные намеки смысла я не вижу.
Глиссуар
> что если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО троцкист, взаправдашний и вот реально ему не нравится политика Сталина, а нравится политика Троцкого

Если человек действительно троцкист — то прямо "по заветам" Троцкого он заведомо не ограничивается рассуждениями "нравится - не нравится", а действует.

А если сидит на пятой точке и рассуждает в пустоту — это никакой не "действительный" троцкист, а как раз оппортунист.
C17H19NO3
В какой-то степени да. Неотроцкисты правда, любили сидеть "на пятой точке". Но что с них взять. А троцкист (образец возьмём Варлама Шаламова) - это всегда борец. Он про себя даже говорил (Шаламов): "Меня оскорбляют, когда называют меня жертвой сталинского режима. Это Солженицын - жертва режима, а я борец с данным режимом". (цитирую по памяти).
Эта Гинзбург случайно не родственница небезыззвестного почвоведа или просто однофамилица?
Irokez
Я нашёл только одного почвоведа и он - Гинцбург, а не Гинзбург.
Scaverius
Irokez
Я нашёл только одного почвоведа и он - Гинцбург, а не Гинзбург.
Может быть))) Напомнило:

- Как ваша фамилия?
- Сахаров.
- А еще точнее?
- Сахаревич.
- А еще точнее?
- Цукерман.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть