Ну тут как.

Либо государство признаёт, что у нас демографический кризис, и оно крайне заинтересовано в многодетности - при условии, что плодятся не алкаши и тунеядцы. В этом случае многодетных надо поддерживать как можно сильнее, если они нормальные люди, не маргиналы.

Либо государство говорит: котоны, ваши дети - ваше дело, испытываете проблемы с жилищными условиями - нефиг было столько рожать. Но тогда надо смириться и с демографическим кризисом, и с малодетностью средней семьи, и вообще молчать в тряпочку вместо призывов рожать побольше.

Третьего стула нет, имхо.

Altra Realta
Отношение к многодетным, как к попрошайкам.

А у нас платная приватизация? В чем проблема?

Габитус
Ничего потом не положено будет

И с учётом дробления площади могут отказать

Габитус
Где Уизли попрошайничали? 🤯

У них 3 взрослых лба и 17 летняя девица. Такая любофф к водному поло мне кажется странной, ну 1 ребенок увлекался бы я поняла, но чтобы все?

Altra Realta
Тоже про Уизли не поняла, они жили на свои, им хватало даже на метлы для квидича. У детей были свои комнаты, нормальные жилищные условия.

kiki2020
Не, это как раз норм, даже в одном виде спорта. Спорт почти как цирк, династиями.

Altra Realta
Один поломался, другие остались?..

4eRUBINaSlach
Типа того, я просто росла как раз в спортивном доме на 60%, там реально семьями шли в один вид спорта...

Ну, взрослым детям уже пора своим жильем обзаводиться, но тут я плюсую Медвежанне: обещания и вранье. Вот что бесит.

Для начала, государство им действительно ничего не должно. Просто потому что государственные средства собираются из наших налогов и нашей работы, а значит, в идеале принадлежат всем нам. Они могли бы пойти на улучшение благосостояния всего общества, а их предполагается подарить отдельной семье только за то, что они не бухают.

Людям надо понимать, что адресная помощь в принципе возможна и реально существует. Но во-первых, она в первую очередь предоставляется тем, кто попал в трудную ситуацию, например, потерял жильё при пожаре. А во-вторых, помощь — это добрая воля, а не обязанность. А эти не в трудной ситуации, жильё у них есть.

Так что, да, напоминают Уизли, только фанонных, которые конченые люмпены. Своим наглым попрошайничеством, как минимум.

Кроме того, профессиональным спортсменам очень прилично платят. Значит, очень вероятно, что кто-то там пиздит.

Odio inventar nombres
1. Водное поло тот вид спорта, на который похуй рекламодателям.
2. В принципе первого пункта достаточно.

Ага. А налоги и работа делаются теми здоровыми не-алкоголиками, которых родили и воспитали в такой вот семье.

То есть, на самом деле, они таки - как семья - платят в 2.5 раза (и будет в 3 когда доча вырастет) больше налогов чем чайлд-фри трутни.

Так что если по честному, им таки да, должны - по справедливости - выделять больше средств.

И потому что правильно. И потому что басисная экономика - люди делают то к чему их поощряют. Если платят алкашам, а не тем кто выращивает следующее поколения трудяг и налогоолательщиков, больше людей захочет быть ленивыми алкашами (или чайл фри нахлебниками) и в следующем поколении будете иметь то что - почти все страны - имеют (прирост населения 1.6, ниже заместитального 2.1, после чего страна либо захирает от депопуляции как Япония, либо импортирует мудаков из недоразвитых стран в качестве рабочей массы, как Германия/Англия и последнее время США - и во втором случае страна просирается превращаясь в ново-Мексику/ново-Морокко).

Скорее всего это неизбежно, сейчас вообще выгоднее детей не иметь, а уж такое количество тем более😏

Жозина
Выгоднее не иметь? Все выгодой меряется?
Их очень интересно иметь, растить и воспитывать.
Насчет выгоды тоже фигня. Дети мотивируют на движение вперед, улучшение жилищных условий, саморазвитие и дают новые цели. А еще они вырастают в интересных взрослых, с которыми приятно общаться.

Home Orchid
Мне кажется что Жозина имела ввиду что дети - очень дорогое "удовольствие" (и в чисто финансовом плане, и в плане усилий/времени). А выгодно или нет, зависит от того что конкретный человек ценит. Я ценю иметь отпрысков (по многим причинам), так что лично мне выгодно. Обществу - тоже выгодно, в сумме.

Жозина

Это "избежно", если общество не загнило и не начало считать что дети - это НЕ наше "всё", с общественной точки зрения. Всегда можно подогнать стимулы чтобы люди хотели воспитывать (скидки на детсад, ограничения пенсии итд... для тех кто не вырастил минимум 2х детей которые работают и платят налоги, налоги на нездоровый образ жизни ведущий к проблемам с фертильностью, запрет на пропаганду чайлд фри итд.... - проблемы общества не от геев а от тех кто не вкладывается в будущее - в детдомах даже на западе тысячи детей которым нужна семья, а то всякие Волдеморды вырастут).

Home Orchid
О выгоде. Опять процитирую inka2222
Не хочу завязнуть в полемике, во всяких уточнениях определений и их разграничении, но, по-моему, у государства кредо - свято место не бывает, так что я согласна с мнением inka2222, цитату которого я комментировала, и он правильно истолковал мои слова.

inka2222
Конечно, но как-то не особо проявляется такое стремление, как мне кажется.

Кстати, тут недавно, по-моему, у Темп было обсуждение о совмещении карьеры с воспитанием ребенка, там не все придерживались одного мнения.