Scaverius
я с вами не согласен, но в избежание сноса темы и бана, аргументированно отвечать не буду

Scaverius

А я бана не боюсь. так что отвечу.


Говорится постоянно. Пока еще это редко всплывает на уровень официальных заявлений (главным образом, в завуалированной форме), но пропагандисты уже давно не стесняются.


Правда? А за какие грехи товарищ Гиркин уселся?


"Русский человек всегда готов умереть, если Родина скажет, что надо". Помните автора?


Можно, только за это несложно сесть в кутузку. При этом, несмотря на культ личности (знатно пошатнувшийся, особенно после пригожинского демарша), "лидера" регулярно критикуют все, кому не лень: от военкоров до пропагандонов (вспомните заявы с трибуны совсем недавно ультралояльного "Царьграда").


Этот тезис настолько противоречит непосредственно наблюдаемой реальности, что тут и сказать-то нечего. Будем считать, что вы пошутили.


Вообще-то именно это и говорят, прикиньте?


Да-да. Совсем нет. "Родину спасут гробы", "русский человек всегда готов умереть", "жизнь - очень переоценена", "мы попадем в рай, а они просто сдохнут", "радиоактивный пепел" и прочие сарматушки. И храм вооруженных сил РФ, дизайн которого, похоже, слямзили с капища Лилит из Diablo.


В Африке преимущественно. Продолжает кормиться бюджетными миллиардами. А на замену - несколько десятков других ЧВК по образу и подобию. Всякие там "Рыси", "Тигры" и прочий зоопарк.


Помимо всех этих безусловно присутствующих и непосредственно наблюдаемых признаков есть и другие наборы признаков. Вот что можно видеть обычно в словарях, включая Вики:

- автократия
- милитаризм
- силовое подавление оппозиции и индивидуальных свобод
- антилиберализм
- антидемократизм
- реваншизм
- экспансионизм
- корпоративизм
- политика геноцида

и много еще чего. В целом можно сказать, что фашизм - форма античеловеческой идеологии.


Это в нормальных условиях. В условиях завоевательной войны такой культ формируется по щелчку пальцев, стихийно - как только становится очевидной бредовость "защитнической" риторики. А очевидной она становится почти сразу: очень трудно объяснить, почему защищать Родину непременно нужно в чужой стране, уничтожая до фундамента целые города вместе с жителями.

И при всем этом российский фашизм во многом не дотягивает до классического германского нацизма по своим возможностям, хотя и очень старается (один только косплеер Шаман чего стоит). Он с самого начала основывается на имитации, на раздувании щек, на попытках изобразить то, чем не является в действительности. Германский нацизм был по-настоящему страшен. Современный российский фашизм - жалок и отвратителен.

BrightOne
Тю.

Шаман вообще интересный феномен. Начиная с непонятного момента вообще позволения существовать. Или просто с Апачёвым решили обкатывать разные модели, вовлечь в процесс именно через национальную ветку или как любят её называть "новиопская" (рождённая из советской дружбонародной особенности воспитания большей части нынешней РФной власти). Это когда один "Ярусский", а второй песен на мове имеет больше, чем довоенные исполнители Украины

Так чтобы Р-слово вдруг решили вывести в дискурс это вообще для путинского периода большая странность. Напоминает вообще 1943-45, но это наверное видимо стандартное. Вспомнить про русский народ, когда властям чего-то от него надо.

Scaverius
Вы это серьезно? Вы что-нибудь слышали о статье за дискредитацию?
Вы живете в вакууме? Как вам удалось настолько абстрагироваться от реальности? Аж завидно.

Jane W.


Была бы даже хорошая статья. Если бы действительно каждый дофига стыдный по ней и правда садился. А не гулял по улице довольный, и ещё способный наоборот ментов засудить, как в Архангельске недавно

Ник Валентайн
Вы настолько боитесь свободы слова?))

Jane W.

Смотря в каких пределах. Когда слово - откровенное расчеловечивание народа в стиле "русня" и "орки", то довольно странное мнение, отдающие как раз мотивами изначальной темы поста

Ник Валентайн
С чего бы это, правда? Никаких ведь предпосылок нет? И те, кто так говорят, абсолютно на ровном месте обзываться начали.

Ник Валентайн

Перечисленные термины, к слову, отнюдь не к народу относятся, а к его весьма мерзопакостному подмножеству.

BrightOne

Я потом ссылку дам на то, что другие пропагандисты говорят. Ну там страна как бы другая такая. О том, что есть два вида людей - Homo Sapiens и Homo Russi. И второй вид - они как бы,... не совсем Sapiens и вообще не Homo. И это не единичный случай. И еще карты рисуют соответствующие. Так что это не аргумент.


Материл президента. Ну, редко, конечно, но материл. И вообще поносил разными нехорошими словами. Причем всегда с переходом на личности. Делал он это годами, никто его не трогал. Потом стал это же самое делать в военное время. Сел. Официальное обвинение - за экстремизм.


Изначально я нашёл "Русский человек всегда готов умереть за высшую цель" (точная цитата). Это вы наверное пытались "культ смерти" доказать. Принудительный коллективизм - это на уровне социума. А не на уровне "когда социум вступил в вооруженный конфликт", Когда социум вступает в вооруженный конфликт, тогда уже всё, критерии бессмысленно подыскивать. Не напомнить, какая страна на букву А 75 тыс. гражданских депортировала в лагеря, а там потом началась эпидемия? Или не слышали про такую? А еще какая-то страна на букву Ф ввела распределение по карточкам. Там тоже мировая война была тогда. Вот социалисты, правда? Военные коммунисты, прям.


В РФ нет даже культа личности. Есть персоналистская авторитарная модель. Там где есть полноценный "культ личности" за случайный анекдот сажают.


Нет, не противоречит. На самом деле происходит несколько другое, но ладно. . Стране не нужны руины соседней страны. Руины никому никогда не были нужны. Это вообще бессмысленно.


Кто это говорит? Русы там жили. Ну славяне. Ну еще словене (хотя уже это будет неточно, словене возле Новгорода жили).


Понимаете разницу между словесами начальства и социальной реальностью? Или нет? А то мне тоже многие говорили: "Ленин же призывал к гражданской войне, вот от этих слов и произошла гражданская война". Логика тут та же: "главный сказал". Мне пофиг, кто что сказал. Важно насколько это социально наблюдаемо. Культ смерти - это не пара фраз в Интернете или телевизоре с населением, которое на диване сидит с попкорном и "да-да, чего еще нам скажешь". Нет. Это реальные вещи. Это ритуалы военных элитных частей. Это часть идеологии (четкой, зафиксированной в партийных манифестах, приказах по армии и так далее).


Автократия была присуща Российской империи. Как и милитаризм. Фашизма там не было. Не было его и в Британской империи, которой было то же самоле присуще. Силовое подавление оппозиции присуще и развитым демократиям. Там тоже есть несистемная и системная оппозиция и несистемщиков и сажают, и даже изредка убивают без суда. Антилиберализм? Это просто придумка либералов. Главной фишкой классического фашизма был последовательный антикоммунизм. Антидемократизм? Возможно. Реваншизм? Побочный, несущественный признак. Какого реванша Испания добивалась под Ленинградом? А Италия в Эфиопии? Политика геноцида - опять же не обязательно. Не всегда. В нацизме - да. Некоторые режимы - просто массово репрессивные. Без геноцида по этническому признаку. Корпоративизм? Ну тогда Китай - это фашизм. Там типичный "капитализм закрытого типа", сиречь тот самый корпоративизм. В общем из всех признаков тут только экспансионизм подходит и то не экспансионизм, а "колониализм" правильнее.

Вообще давайте в личку, а не сюда.

Jane W.
О статье за дискредитацию воюющей армии я слышал. Не находите, что это разные вещи (если что, похожие статьи есть и в других развитых странах)? А про остальное, я могу конкретизировать, но не здесь.

Я тут встряну совсем немного (но чувствую, что тред весьма скоро снесут):

Scaverius

Первую итало-эфиопскую войну в 1896 Италия таки просрала, поэтому нет, реваншизм как раз там был.

А Испания в ВОВ официально не участвовала, только добровольцы.

Scaverius


ОК, отвечу в личку.