Ereador

Блять. Это тот самый нюанс, который пародировала оригинальная Мэри с мостика Энтерпрайза, и он стабильно присутствует во всех итерациях настоящих Мэрь, как бы "большинство", радостно спекулирующее на термине, не пыталось его модернизировать. А вся кажущаяся "эволюция термина" сводится к тому, что сопутствующие внешние признаки рано или поздно всеми запоминаются, приедаются, осуждаются и кто-то пишет, например, "не должна ваша героиня быть во всём идеальной, пусть у неё будет явный недостаточек!"
И пошло, и пошло. У персонажа больше одного достоинства - МС! Персонаж проявляет незаурядные качества - МС! Персонаж удачлив - МС!
И носятся с этим информационным фантомом, обсасывание которого вообще ничего не даёт ни скиллу, ни вообще ничему. Потому что про адекватность реакции мира подумать не судьба.

Samus2001
Исходный рассказ был, и вы пытаетесь аппелировать через изначальную заданность определения. Но в этом рассказе оно не было строго определено. Оно никак не было определено кроме наличия персонажа с таким именем.

Про темноту - не путайте материальную реальность и определения. Второе - это целиком задаётся людьми. И если большинство считает, что преклингар это из геологии, а я в одиночку считаю что это совсем иное, то это мне придётся учитывать их понимание, а не им моё (если у меня не будет иных преимуществ)

Я указываю, что эти определения не официальны, а локальны. Вы конечно можете сказать, что все ваши убеждения это факты и всеобщая реальность, но я не согласен.

Тощий Бетон_вторая итерация
Нашёл логическую ошибку. Все настоящие Мэри соответствуют приведённому определению. Не было указано, что за настоящие Мэри, но попробую угадать. Это те, которые соответствуют данному определению?

Samus2001
Ватсон, как известно, уже не может без трубки.

Ereador


* с любопытством смотрит
Похоже, окружающим все-таки становится темно

Samus2001
Не понял?

Вы считаете, что определения являются частью объективной реальности?

Не уверен, что даже идеалисты так считают, но я этот вопрос не изучал, поэтому говорить не буду.

Мэри Сью - это причинно-следственные связи. Достаточно читнуть "Историю трэкки" Полы Смит и сразу становится всё ясно. Сью - не тот, у которого что-то получается и получается постоянно. Иначе программер, регулярно пишущий и успешно компилящий проги, будет тоже сью.
Сью - это рояли из кустов. Насколько заслужены и достоверны плюшки, которые получает герой. Насколько качества, имеющиеся у героя, прописаны и обснованны.

Из-за этой хуйни, кстати, постоянно оверпауэр называют Сью.

Вот, не поленился загуглить оригинал:
https://ficbook.net/readfic/12863885

Ereador

Я так понимаю, что вы не согласны с тем, что МС - суть персонаж, отличающийся в первую очередь неадекватной и гипертрофированной реакцией на него мира. Можете дать дефиницию, в таком случае? Не то, что большинство в данный момент понимает под МС, а такую, хорошую, не требующую дополнительных разъяснений дефиницию?

Ereador

Ereador

* продолжает с любопытством смотреть
Вы даже не поняли, о чем речь, но уже сделали кучу интернет-телепатических выводов
Не стесняйтесь, расскажите нам еще, что одиночка не может быть прав против большинства, но вы правы, потому что - да хуй знает почему, доказательств так никаких и не было, кроме слов, что мы все неправы

Desmоnd
Повторяю, это ваше определение. Вы почему то к нему относитесь как к объективной реальности, когда это лишь вопрос соглашения между людьми.

Desmоnd
Вот я серьёзно говорю, аж удивительно, что через сито знатоков термина, которые готовы найти МС у любого классика и в любой мифологии, проскочил МРМ)

Тощий Бетон_вторая итерация

Феномен слепоты поклонников МРМ, массово внушаемый окружающим

Samus2001
Забавно. Вы написали короткий невнятный комментарий, я сказал, что его не понял. Я спросил имеете ли в виду это, и я теперь интернет-телепат. К сожалению нет, как бы вы на это не рассчитывали.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я разделяю указанное вами определение. Просто я не считаю его фактом как есть. Это просто моё мнение и не более того.

Ereador
Эээээ, окай.

Ээээээ, ну я вот с людьми тут согласен, что это определение верно.

Ereador

И вот опять интернет-телепатия, что я на что-то там рассчитываю.

Так что, будут доказательства чи нет?

Desmоnd
Определение не может быть верным или не верным, оно не доказывается и не опровергается. Если я дам определение, что искусственные спутники запущенные Индией весом менее килограмма после 2020 года стоит называть микоцавами, то оно не будет верным или неверным. Оно может быть удобным или неудобным, используемым или нет, но вопрос верности здесь не участвует.