![]() #тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Ждет разбора: 21 августа 2023
20 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Виктор Некрам
Собственно о чем и говорю. Пока не сказано обратного - нарратив объективен. А если говорить про факты, что не упомянуты в каноне, вроде внешности и взглядов той же Дафны Гринграсс, то значит оно сюжетке в хуй не упёрлось. Вписывать бесполезные детали в историю - капитальный долбоебизм и растягивание истории. Мамкины заклепочники обожают таким баловаться, набивая объем и развешивая ненужные ружья, которые никогда не выстрелят. 1 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
А вообще в отрывке со Штирлицем мы видим лишь догадку самого персонажа. Мы знаем, что это лыжники, для нас это факт, но Штирлиц мог бы решить, что это рядом снегоходы пролетели. Персонаж бы ошибся, а мы - нет. Не раз и не два наблюдал подобное, читатель и автор в историях от третьего лица всегда знают больше, чем персонаж.
1 |
![]() |
|
voss22
А у Мартина например бывает наоборот — персонаж знает больше нежели читатель, даже касательно того о чём буквально думает ("обещай мне Нед", ага). Не говоря уже о том что рассказчик персонаж может быть совершенно ненадёжен искренне что то не зная или заблуждаясь. И это всё ещё написано от третьего лица И это тоже работает, и проблема Мартина вот вообще не в этом (а в том что он стрёмный педодед со стрёмным мировоззрением) 1 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Гилвуд Фишер
А ещё есть повествование от обращения, где местоимения "Он" заменены на "Ты", вкидывая читателя, как бы, в роль главного героя. Тоже интересный метод, хотя безумно редкий. А те же фанфики таким макаром вообще буквально один человек писал. 1 |
![]() |
|
voss22
Понимаешь, ключевая разница в том, что повествование от третьего лица по умолчанию объективно, пока не сказано обратное. То-есть в такой ситуации субъективная оценка персонажем окружения не допускается, так как нарратив ведёт автор. И именно этот подход исключает всю эту фанончатную хуету про точку зрения Гарри. Точкой зрения Гарри она становится в тот момент, когда об этом прямо говорится, описывая его эмоции и мысли, а всё остальное - события, описываемые нам автором, не Гарри. А Роулинг просто хороший писатель и не пишет лишнего. Поэтому в целом почти везде "точка зрения Гарри" актуальна (и она не пишет о том что по поводу происходящего думает тот же Рон, если он прямым текстом это не говорит). А где неактуальна, или актуальна ещё чья нибудь – это и так понятно.И так тоже можно и это тоже отлично работает. Способов писания текста вообще великое множество и никто не запрещает писать так как считаешь нужным. 2 |
![]() |
|
Но вообще да, когда ты пишешь от третьего лица – пиздеть в условно авторском тексте, описывая то что происходит вокруг персонажа сложнее (хотя не невозможно, пожалуй, и всегда можно недоговорить).
1 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Гилвуд Фишер
Показать полностью
voss22 Проблема в том, что сама претензия от всех этих Равенов, Зомби, Воронцовых и прочих вафелов уёбищна. Накручивают приём ненадёжного рассказчика туда, где он не заявлен и нахуй никому не нужен. Весь разговор к этому шёл. Понятное дело, что тексты можно писать как угодно, вон, я уже привёл в пример ещё один совершенно уникальный метод повествования, использовался в работе "Bungle in the Jungle: A Harry Potter's Adventure", но нужно понимать, что большая часть работ, в общем-то, заштампована по части самого процесса написания, мыслим-то мы в целом одинаково, люди же, хуле. И по умолчанию предполагать нетривиальное повествование в том случае, если не показано и не заявлено обратного - долбоебизм, который все эти толкователи канона жопой продолжают пытаться двигать в массы.А Роулинг просто хороший писатель и не пишет лишнего. Поэтому в целом почти везде "точка зрения Гарри" актуальна (и она не пишет о том что по поводу происходящего думает тот же Рон, если он прямым текстом это не говорит). А где неактуальна, или актуальна ещё чья нибудь – это и так понятно. И так тоже можно и это тоже отлично работает. Способов писания текста вообще великое множество и никто не запрещает писать так как считаешь нужным. 2 |
![]() |
|
Гилвуд Фишер
Конкрктно у Мартина фишкой является скорее то что у него этих повов десятки Фишкой Мартина являлось то, что он за счёт отсутствия всезнающего повествователя и "POV" максимально информированных персонажей давал читателю как можно меньше достоверной информации о мире и происходящем. 1 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
В детективных историях повествование не раскрывает тебе все карты, например, в конце-концов это фишка жанра и это все понимают. Но касается это только ключевых сюжетных деталей, а не ебучего окружения и если автор через нарратив говорит, что в условной Оклахоме абсолютно нормально по вечерам трахать свою сестру - у нас нет основания ему не верить. Просто как пример.
2 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Гилвуд Фишер
А вот тут плюс. Всегда говорил что все эти ебать сложные теории вокруг Роулинг дурь несусветная – она не Мартин, у которого свой стиль и задача, она всё что считает нужным сказать рано или поздно проговаривает в тексте. (Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает) Именно. Хедканоны это не всегда плохо, но раз за разом я слышу, что человек делает утверждение не так:Ничего не имею против достраивания канона для себя и единомышленников ‐ сам люблю так делать, но вот это "а на самом деле ыыы, Гарри тупой слепой аутист ыыыы" это хуйня "По моему мнению персонаж N такой-то, такой-то и такой-то" а вот так: "А ничего, что в каноне персонаж N показан таким-то, таким-то, таким-то. Что? Не канон? Сами вы долбоёбы, я лучше знаю". 2 |
![]() |
|
voss22
Это не хэдканон, это чтение жопой) 2 |
![]() |
|
voss22
И заебала эта хуйня про точку зрения Гарри, кто её вообще запустил в интернеты? Книга, которая пишется с точки зрения персонажа (POV - Point of View), Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку. https://en.wikipedia.org/wiki/Narration |
![]() |
|
Samus2001
Те же люди, подозреваю, кто рассказывает, что Роулинг не продумала - то есть не показала того, что им хотелось бы Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда.4 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Desmоnd
voss22 Если провести аналогию относительно того, что я имел ввиду, то выглядит это примерно так: есть Гарри, он что-то делает. Рядом с ним летает невидимая камера, показывающая нам, читателям, происходящие события. Как-то так.Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку. https://en.wikipedia.org/wiki/Narration 1 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Desmоnd
Samus2001 Авотхуйегознает... Народ порой вообще какой-то ебанутый, вместо интересной и динамичной истории хочет заниматься чтением не связанной с повествованием хуеты.Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда. 1 |
![]() |
|
voss22
это третье лицо. Неужели трудно понять разницу? Если бы у тебя в третьем лице речь нарратора описывала картину не целиком, а только Ивана Васильевича, тогда это был бы Пов 3 лица."Иван Васильевич продрал глаза, посмотрел на лежащих вповалку друзей. Он не помнил, что они вчера делали, но у него и не было сил вспоминать. Его тошнило, зверски болела голова. Он мечтал лишь об одном - похмелиться. Увидев, что его друг Пётр Сидорович смотрит на него красными глазами, Иван Васильевич поднял припасённую вчера полупустую бутылку водки. Увидев вожделенную влагу, его собутыльник жадно сглотнул слюну". 1 |
![]() |
|
voss22
А ещё есть повествование от обращения, где местоимения "Он" заменены на "Ты", вкидывая читателя, как бы, в роль главного героя. Тоже интересный метод, хотя безумно редкий. А те же фанфики таким макаром вообще буквально один человек писал. Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат.2 |
![]() |
voss22 Онлайн
|
Desmоnd
voss22 Ну дык для такого нужно в эмоционалке соображать, иначе глаза и мозг начинают горько плакать. Лично я вообще хуй знает где оно есть, но то, что есть - знаю)Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат. 1 |
![]() |
|
Гилвуд Фишер
Но вообще да, когда ты пишешь от третьего лица – пиздеть в условно авторском тексте, описывая то что происходит вокруг персонажа сложнее (хотя не невозможно, пожалуй, и всегда можно недоговорить). Ноль сложностей. Вася увидел, узнал, услышал, подумал. У меня кстати в Паладине был сюжетно обоснованный переход от 3 лица к 1, и оба были ПОВ персонажа. Кстати, если уж на то пошло, то есть шутеры с камерой от первого лица, и с камерой за плечом. Иногда даже переключается. Но это точно так же пов. 2 |