 #тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Обзор Школьный Демон. 1 курс - 1 часть Обзор Школьный Демон. 2 курс - 1 часть Обзор похотливой бабки Гермы и Шамана в Зверополисе Обзор Чайная церемония фей Обзор Драконий Лорд Обзор Монстр с нежным сердцем Обзор Волк в драконьей шкуре Обзор Обида (это не первая и не последняя часть обзора, но в ней приводятся ссылки на все предыдущие) Обзор Не недооценивайте магглов, профессор Обзор Не недооценивайте магглов, профессор II Обзор Варлорд Рой Обзор Кисейная Барышня Обзор Эхо старой Англии Обзор Эхо чужого мира Обзор Я не должен лгать в комментах к одной из глав разбора "Эха чужого мира" Обзор Эйлин =================== Разборы внутри этой флудилки (ссылка на первый коммент и дальше листать, пока не утонете :) Обзор Не недооценивайте магглов, профессор II Обзор Идентификация Блэка Обзор Свадьбы мисс Гермионы Грейнджер Ждет разбора: Осколки. Сага о Йорлейфе 21 августа 2023
24 |
 |
Гилвуд Фишер Онлайн
|
|
Но вообще да, когда ты пишешь от третьего лица – пиздеть в условно авторском тексте, описывая то что происходит вокруг персонажа сложнее (хотя не невозможно, пожалуй, и всегда можно недоговорить).
1 |
|
 |
|
|
Гилвуд Фишер
Показать полностью
voss22 Проблема в том, что сама претензия от всех этих Равенов, Зомби, Воронцовых и прочих вафелов уёбищна. Накручивают приём ненадёжного рассказчика туда, где он не заявлен и нахуй никому не нужен. Весь разговор к этому шёл. Понятное дело, что тексты можно писать как угодно, вон, я уже привёл в пример ещё один совершенно уникальный метод повествования, использовался в работе "Bungle in the Jungle: A Harry Potter's Adventure", но нужно понимать, что большая часть работ, в общем-то, заштампована по части самого процесса написания, мыслим-то мы в целом одинаково, люди же, хуле. И по умолчанию предполагать нетривиальное повествование в том случае, если не показано и не заявлено обратного - долбоебизм, который все эти толкователи канона жопой продолжают пытаться двигать в массы.А Роулинг просто хороший писатель и не пишет лишнего. Поэтому в целом почти везде "точка зрения Гарри" актуальна (и она не пишет о том что по поводу происходящего думает тот же Рон, если он прямым текстом это не говорит). А где неактуальна, или актуальна ещё чья нибудь – это и так понятно. И так тоже можно и это тоже отлично работает. Способов писания текста вообще великое множество и никто не запрещает писать так как считаешь нужным. 2 |
|
 |
|
|
Гилвуд Фишер
Конкрктно у Мартина фишкой является скорее то что у него этих повов десятки Фишкой Мартина являлось то, что он за счёт отсутствия всезнающего повествователя и "POV" максимально информированных персонажей давал читателю как можно меньше достоверной информации о мире и происходящем. 1 |
|
|
|
|
В детективных историях повествование не раскрывает тебе все карты, например, в конце-концов это фишка жанра и это все понимают. Но касается это только ключевых сюжетных деталей, а не ебучего окружения и если автор через нарратив говорит, что в условной Оклахоме абсолютно нормально по вечерам трахать свою сестру - у нас нет основания ему не верить. Просто как пример.
2 |
|
|
Гилвуд Фишер Онлайн
|
|
И по умолчанию предполагать нетривиальное повествование в том случае, если не показано и не заявлено обратного - долбоебизм, который все эти толкователи канона жопой продолжают пытаться двигать в массы. А вот тут плюс. Всегда говорил что все эти ебать сложные теории вокруг Роулинг дурь несусветная – она не Мартин, у которого свой стиль и задача, она всё что считает нужным сказать рано или поздно проговаривает в тексте. (Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает) Ничего не имею против достраивания канона для себя и единомышленников ‐ сам люблю так делать, но вот это "а на самом деле ыыы, Гарри тупой слепой аутист ыыыы" это хуйня 2 |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
А вот тут плюс. Всегда говорил что все эти ебать сложные теории вокруг Роулинг дурь несусветная – она не Мартин, у которого свой стиль и задача, она всё что считает нужным сказать рано или поздно проговаривает в тексте. (Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает) Именно. Хедканоны это не всегда плохо, но раз за разом я слышу, что человек делает утверждение не так:Ничего не имею против достраивания канона для себя и единомышленников ‐ сам люблю так делать, но вот это "а на самом деле ыыы, Гарри тупой слепой аутист ыыыы" это хуйня "По моему мнению персонаж N такой-то, такой-то и такой-то" а вот так: "А ничего, что в каноне персонаж N показан таким-то, таким-то, таким-то. Что? Не канон? Сами вы долбоёбы, я лучше знаю". 2 |
|
|
|
|
voss22
Это не хэдканон, это чтение жопой) 2 |
|
 |
|
|
voss22
И заебала эта хуйня про точку зрения Гарри, кто её вообще запустил в интернеты? Книга, которая пишется с точки зрения персонажа (POV - Point of View), Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку. https://en.wikipedia.org/wiki/Narration |
|
|
|
|
Samus2001
Те же люди, подозреваю, кто рассказывает, что Роулинг не продумала - то есть не показала того, что им хотелось бы Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда.4 |
|
|
|
|
Desmоnd
voss22 Если провести аналогию относительно того, что я имел ввиду, то выглядит это примерно так: есть Гарри, он что-то делает. Рядом с ним летает невидимая камера, показывающая нам, читателям, происходящие события. Как-то так.Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку. https://en.wikipedia.org/wiki/Narration 1 |
|
|
|
|
Desmоnd
Samus2001 Авотхуйегознает... Народ порой вообще какой-то ебанутый, вместо интересной и динамичной истории хочет заниматься чтением не связанной с повествованием хуеты.Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда. 1 |
|
|
|
|
voss22
это третье лицо. Неужели трудно понять разницу? Если бы у тебя в третьем лице речь нарратора описывала картину не целиком, а только Ивана Васильевича, тогда это был бы Пов 3 лица."Иван Васильевич продрал глаза, посмотрел на лежащих вповалку друзей. Он не помнил, что они вчера делали, но у него и не было сил вспоминать. Его тошнило, зверски болела голова. Он мечтал лишь об одном - похмелиться. Увидев, что его друг Пётр Сидорович смотрит на него красными глазами, Иван Васильевич поднял припасённую вчера полупустую бутылку водки. Увидев вожделенную влагу, его собутыльник жадно сглотнул слюну". 1 |
|
|
|
|
voss22
А ещё есть повествование от обращения, где местоимения "Он" заменены на "Ты", вкидывая читателя, как бы, в роль главного героя. Тоже интересный метод, хотя безумно редкий. А те же фанфики таким макаром вообще буквально один человек писал. Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат.2 |
|
|
|
|
Desmоnd
voss22 Ну дык для такого нужно в эмоционалке соображать, иначе глаза и мозг начинают горько плакать. Лично я вообще хуй знает где оно есть, но то, что есть - знаю)Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат. 1 |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
Но вообще да, когда ты пишешь от третьего лица – пиздеть в условно авторском тексте, описывая то что происходит вокруг персонажа сложнее (хотя не невозможно, пожалуй, и всегда можно недоговорить). Ноль сложностей. Вася увидел, узнал, услышал, подумал. У меня кстати в Паладине был сюжетно обоснованный переход от 3 лица к 1, и оба были ПОВ персонажа. Кстати, если уж на то пошло, то есть шутеры с камерой от первого лица, и с камерой за плечом. Иногда даже переключается. Но это точно так же пов. 2 |
|
|
|
|
Кстати про хуету, не связанную с повествованием. Этим раком болеет абсолютно весь старый фэндом ЗВ (РВ). В комментах под фиклом на РВ прямо-таки спецолимпиада по заклёпочничеству с обсуждением ТТХ техники и по прочему дрочеву. Ваха тоже таким болеет, емнип, но там оно понятно, этож настольный варгейм.
1 |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
(Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает) Я бы Толкину в сильные заслуги повествование не ставил. Особенно в Хоббите. Да, он тот самый гигант, на плечах которого стоят остальные, текст у него отличный, но есть некоторые раздражающие меня моменты. Правда в переводах ещё больше, после них оригинал читается, как чистая родниковая вода. |
|
|
|
|
voss22
В комментах под фиклом на РВ прямо-таки спецолимпиада по заклёпочничеству с обсуждением ТТХ техники и по прочему дрочеву. Когда ты соберёшься читать моего Паладина, будешь в меня, наверное, кидать тапками, так как я заклёпок туда нахуярил, лол.1 |
|
|
|
|
Desmоnd
voss22 Зависит от того, насколько сильно от этого страдает динамика. Если заклёпки накидываются по ходу продвижения персонажа, словно краткая справка о стране в JoJo's Bizzare Adventure, то почему бы и нет? А если, конечно, целую главу занимает обсасывание истребителя "Василий Иваныч" и бомбардировщика "Петька", то тут да))Когда ты соберёшься читать моего Паладина, будешь в меня, наверное, кидать тапками, так как я заклёпок туда нахуярил, лол. 1 |
|
|
Гилвуд Фишер Онлайн
|
|
Desmоnd
А я это и не про заслуги – просто сравнение на шкалу от Мартина с его ненадёжными рассказчиками до собственно Толкина с его вещанием из будущего (впрочем справедливости ради его повестование это же как бы текст записанный в Алой Книге емнип, так что это можно сказать замысел), где Роулинг будет где то посередине пожалуй 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
