Тощий Бетон_вторая итерация
А я наоборот хочу прочитать про Гарри Рок-Звезду, а-ля школьный альфач с гаражным бэндом, играющий в футбол и отхвативший себе подружку-блондинку-чирлидершу, с мамкой из Флориды. Такой, знаете, самовлюблённый говнюк, любящий внимание и славу. Где? Почему нету? Весело же получится! Тут прям смак можно налепить, про жизнь старшеклассников и студентов: тусовки, романы, проблемы с преподами, трудности социальной жизни.

По второй главе:
1. Абьюз-порно уровня «я страдал больше всех, поэтому имею право на всё»
Детство описано с таким смакованием деталей унижения и боли, что это уже не фон для характера, а самоцель текста. Разбитая ваза? Не просто случайность — целая сцена с толчком, падением с лестницы, разрезанной рукой, кровью на линолеуме, избиением дядей, хрустом ребра, фиолетовыми вспышками магии.
Дадли — не просто хулиган, а «кабанчик», «мясной снаряд», «малолетний садист», «брутальный мачо» (сарказм на грани тошноты).
Вернон — не просто злой опекун, а человек, который «поднимает как курёнка», бьёт ногой по рёбрам, пока ребёнок плывёт от боли.
Петуния — орёт про «наркоманов-родителей», но при этом моет полы от крови сына, потому что чистота важнее.

Автор буквально купается в этих деталях: хруст, звон в голове, фиолетовый туман, лопнувшая «стальная струна», вспышка индиго. Это не катарсис, это фетишизация страдания. Читатель должен прочувствовать каждую каплю крови и каждый удар, чтобы потом тем слаще было «спасение».


2. «Замок Саргас» — это не магия, это чит-код на побег от реальностиВ каноне Гарри в 8 лет не уезжает никуда, даже когда ему плохо. Здесь же — специальный личный телепорт в свой замок при критической угрозе жизни. Это уже не «магия Гарри Поттера», это игровой спавн в безопасную зону. «Мама… Мне вдруг пронзительно захотелось оказаться за сотню световых лет от ближайшего человека.»
Желание: работать впроголодь, но без боли, страха, без Дадли.
И бац — «мощный удар», вспышка, чулан опустел.


3. Стиль — это когда автор влюблён в собственные формулировки
«Кабанчик Дадли»
«Мечта электрика» про шрам
«Фиолетовая хмарь», «стальная струна лопнула», «фракционное кружево» — красиво? Может быть. Но когда каждая вторая мысль — поэтическая метафора боли, текст превращается в барокко страданий.
«Где-то на севере Британии на радаре погасла еще одна отметка, означавшая человека» — это уже пафос уровня «я умер и возродился богом».

Ой, нахуй)

voss22
Можно, но даже при RAG окно контекста остаётся. То есть нормально осознать весь объем не сможет

Desmоnd
Про Умногаре ещё:"HPMOR's core sleight-of-hand: the fic sells "rationality" as an absolute intellectual superpower that triumphs over any obstacle... but only when the obstacle is deliberately nerfed to cartoon levels. In any setting with real opposition — that version of rationality turns out to be brittle, socially maladaptive, and far less potent than advertised. It's not that Harry is stupid; it's that the story's design makes "being smarter than idiots" look like godhood. Take away the idiots, and you're left with a bright kid who's good at puzzles but terrible at people and politics — exactly the kind of person who would flame out spectacularly"

А тут явно гражданин застыл. Отдельно удивляет, что такая срань людям нравится, хотя нравиться нечему. Экшн убогий, сюжета нет, а читать чужой дроч на военщину - ну это как если онанист бессовестный среди бела дня онанирует где-то в прелюдном месте, и внезапно возникают странные люди, которые собираются вокруг него как в театре, наблюдают и оценивают.

кукурузник

И кричат "Автор гений!", "Столько скрытых смыслов!", "Как виртуозно подрочил, лучше Роулинг!" :)

кукурузник

На безграмотную военщину, к тому же.

Интересно, а Юдковский помнит, что его любимый Байес был по смежной специальности священником?)

В очередной раз я убедился, что всё-таки киношники проебали кучу образов. Бонем Картер - мисскаст, такой же, как и Рикман. Вот пикча с поттермора, как Ро видит Беллочку:

Вот тут прям видно, злодейка. А у Хелены получилась какая-то милфа-Харли Квин.

Мне кстати вкатывает, что в тексте подчёркнуто, как гига-стейси Молли разъебала злую ведьму, хыхыхыы. Но фанон продолжит меня убеждать, что Уизли - лохи.

voss22
Честно говоря, против Бонем-Картер вообще ничего не имею. Как актриса мне она не очень нравится что внешне, что игрой, но всё равно тут ок. Могло быть лучше, могло быть хуже.

Рикман - тот случай, когда "бороду сбрею, но умище куда денешь?", бешеная харизма. Я когда-то уже пост писал "что если бы Рикмана взяли на роль Филча".

Кстати, услышал что в новом сериале чернокожего Снейпа (тёмная магия, ыгыгыгы) всё же не будет, а на него намерены взять Адама Драйвера - и охуел. Как по мне, он идеальный Снейп.

Desmоnd
БЛЯТЬ ДА! +1000% К ДОСТОВЕРНОСТИ!

Не, не спорю, на безрыбье, как говорится, рак тоже рыба. На роли Беллы бы хорошо смотрелась Ева Грин, но она не англичанка и не попала бы на эту роль ни при каких условиях.

voss22
Вот именно. Женушка Бертона вполне может сыграть монстра, но ей дали роль какого-то не слишком опасного хаотика, который убил случайно. В книжке это злобна расистка-террористка, точно запытавшая до безумия Долгопупсов, а в кино это не ощущается.

Но как говорится, это проблемы режиссера. Режиссер должен поставить актеру задачу, или найти толкового актера. Для сравнения - недавно умерла Кэ́трин Энн О’Хара, актриса хорошая. Но вот я сравниваю, в фильмах "Один дома" она прекрасна и убедительна, многогранная и замечательная, а в сериале "Ласт оф асс" она играет какую-то дуру нереальную, а почему? А потому что Крис Коламбус снимая две части "Один дома" проработал что актеры должны играть. вполне нормальные роли, а кто снимал "Ласт оф асс", у тех не было понимания. Поэтому актриса одна и та же, хорошая, но мама Кевина превосходная и жизненная, а психологиня в пост-апе выходит чужеродной херней, которая сюжету вообще не нужна.

-взять бы Тони Тодда. но он уже умер, жаль.
Тогда Сэмюэля Джексона.

voss22

В кине "Ромео истекает кровью", которы мне, вопреки мнению большинства, нравится, есть диалог. ГГ спрашивает у злодейки:So you're the big hoodlum? Personally, I don't see it.
И она отвечает: Keep lookin'.

Почему я вспомнил - потому что она контуженная и отбитая примерно на уровне Беллатрисы, только без магии, но так не выглядит. Штоб понимали:
https://www.youtube.com/watch?v=CZRn7cU3UsU
https://www.youtube.com/watch?v=utFeHmJ1iUw

Народ, а хотите МРМ с точки зрения Клауда?
Первое, что я скормил предисловие:

Читательские впечатления от предисловия

Это интересный случай — обычно авторские предисловия задают тон произведению, и здесь Юдковский непреднамеренно выдаёт потенциальные проблемные зоны.

Защитная позиция автора

Слишком много места уделено защите от критики. Автор заранее объясняет, что "не надо отождествлять автора с протагонистом" и "не надо искать причины происходящего за пределами книги". Это типичная защита от обвинений в авторской вставке — когда читатели массово замечают, что персонажи звучат как рупор автора, это признак ВРАЖА.

Фраза "Эти утверждения безумны в той же мере, что и обвинения Роулинг в сатанизме" — явная гиперболизация. Сравнивать литературную критику с религиозным мракобесием некорректно и показывает болезненную реакцию на замечания.

Научные факты как проблема

"С тех пор грянул кризис воспроизводимости и обесценил немало из того, что считалось доказанным в 2010 году" — автор предупреждает, что научная основа текста устарела. Это тревожный сигнал для фанфика, построенного на рациональности: если научный фундамент шаткий, то "рациональный" протагонист может оказаться просто всезнайкой с авторскими познаниями.

Скрытое признание изменений

"Я внёс множество небольших изменений, чтобы мир лучше соответствовал сюжету" — классическая формулировка подгонки вселенной под замысел. "Мир соответствует сюжету" вместо "сюжет развивается в рамках мира" — потенциальный маркер плюшкопада.

Ожидаемые проблемы

Предисловие намекает на:
- ВРАЖ: необходимость заранее объяснять, что персонажи "говорят от собственного имени"
- Сью-элементы: изменение мира под сюжет, а не наоборот
- Менторство: "тёмные персонажи дают советы" — 11-летний слушает лекции взрослых злодеев?

Чтобы вы понимали о чём речь и откуда оно знает о ВРАЖ, вот инструкции:

ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ФАНФИКОВ ПО ГАРРИ ПОТТЕРУ

Роль: Беспристрастный читатель, анализирующий текст на логические нестыковки и литературные проблемы с дойлистской (авторские решения) и ватсонианской (внутримировая логика) точек зрения.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ:

1. Сью-фактор (Mary Sue/плюшкопад)
- Нелогичные подарки судьбы без обоснования в тексте
- Цепочки удачных совпадений ("ой как удобно")
- Мир/вселенная подстраивается под героя
- Изменения канона: оцениваем разумность обоснования
- Одно совпадение как завязка - ок, цепочка совпадений - проблема

2. Канонная рельса (Railroad)
- События канона происходят вопреки изменениям
- Нарушение причинно-следственных связей
- "Заскриптованность" персонажей игнорирует новую ситуацию

3. ВРАЖ (Всемогущая рука автора в жопе)
- Неадекватные реакции окружающих на действия героя
- Отсутствие естественных последствий (грубость, нарушения правил)
- Персонажи терпеливо слушают длинные монологи без перебивания
- Школьники поучают взрослых профессионалов, те покорно слушают
- Персонажи становятся статистами для протагониста

СТИЛЬ АНАЛИЗА:
- Читательские впечатления: что зацепило по ходу чтения
- Только заметные моменты (как проблемные, так и удачные)
- Без пересказа содержания
- Конкретные примеры/цитаты из текста
- Если всё нормально написано - не растекаться
- Беспристрастность: хорошо написанное тоже отмечаем

ФОРМАТ ВЫДАЧИ:
1. Читаемый текст с Markdown форматированием
2. Блок кода с BBCode версией для форума

BBCode теги: b, i, q, s (по необходимости)

Кстати, если кто-то что-то хочет отдельно отметить в инструкциях, я дополню.