Desmоnd
Запрет Мерлина!

Тощий Бетон_вторая итерация
Я ещё до этого дойду, хехехе. Как и дойду до траливалинговых игр.

Бля, да кого я обманываю? Погнали!

Desmоnd

Вот мне интересно, оно без подсказок сообразит, что в них не так?

На втором вопросе уже в принципе можно заканчивать их задавать, Юдковске на него не ответит. Любая финансовая система - человеческая абстракция, созданная для упрощения обменного процесса. Она не является физическим законом, законом природы и спокойно подчиняется людскому произволу. При этом финансовая система контролируется государством (которым, в случае с ГП, выступают гоблины, явно сидящие под мушкой у Министерства, ибо проебали свои войны за независимость). И если государству будет нужно - Гарриезер уедет в Азкабан за махинации. Либо гоблины просто перестанут менять ему валюту, выдав аналог блокировки по 115-фз РФ. Или 161-фз РФ. Или отбрехаются нарушением условий банковского обслуживания. После этого в свои сейфы он хуй попадёт и деньги хранить ему придётся в сундучке, аки пирату.

А если гипотетически допустить, что ему никто не будет мешать, то Гарриезер может случайно уложить на лопатки обменный курс галеон-фунт и фунт-галеон, из-за чего гоблины его могут ёбнуть даже без всяких юридических предисловий. Просто голову откочерыжат за такое.

voss22
Я чисто с экономической точки зрения. Гоблины говорят: "Приноси, поменяем сколько угодно, дорогой, бля буду!"
Гарри приносит тонну (да плевать, где он её добудет - хотя тут своя еба-история), они так: "Мы по курсу возьмём сто кило, а остальное нам нахуй не надо, возьмём по сиклю за кило".

Обычные спрос и предложение.

Сетка очень удачно подсунула РПГ-аналогию, где ты можешь скидывать сколько угодно шмота НПЦ-продавцу.

Desmоnd
Ага. По итогу Гарриезер и так и так останется в дураках.

voss22
Ну он свой охуенно безупречный план и не стал исполнять по причине "наверняка это контролируется". То есть выходит типичное "пиздёж на кухне за водкой".

Это было бы кстати охуенным ходом, начни Гарри претворять свой план разбогатеть, но наткнись на неучтённые препятствия, преодолевая их или откидывая план из-за бесперспективности.

Ну а тут просто надувание щёк - все тупые, один я кросавчег.

Desmоnd

...если бы Веррес-Эванс хоть где-то масштабно отгрёб.

Следующий разбор главы я нахожу странным, тут или сетка запуталась в инструкциях, или же просто у нас не совпадают мнения (к тому же я читал хз сколько лет назад). Но ладно, без купюр:

Глава 12. Как Гарри сломал Дамблдора (и сюжет это одобрил)

Эта глава показывает канонную рельсу и ВРАЖ в самом циничном исполнении: сюжет требует, чтобы Дамблдор вёл себя как в каноне, поэтому Гарри магически превращает его в дурака, и текст это поощряет.

Канонная рельса: "Олух, остаток, пузырь, уловка"

В каноне: Дамблдор говорит: — эксцентричная шутка мудрого старика.

Здесь: Дамблдор говорит:
Но причина другая. В каноне это его выбор. Здесь это результат магии Прыского чая, который Гарри использовал как эксперимент.

Сюжету нужно, чтобы Дамблдор произнёс канонную бессмыслицу. Но рациональный Дамблдор этого не сделал бы. Решение? Гарри магически заставляет его.

Канонная рельса через магию: События канона должны произойти, поэтому реальность подстраивается под ожидания.

Прыский чай как плюшкопад и оружие против логики

Что делает Гарри:


Он экспериментирует на Дамблдоре. Без согласия. Проверяет, может ли магия чая изменить поведение самого могущественного волшебника.

Результат:



Вывод Гарри:
Проблема: Дамблдор стал жертвой

Гарри осознаёт:



Гарри понимает, что навредил Дамблдору. Что сделал его действительно сумасшедшим.

Но последствий нет. Гарри не пытается отменить. Не идёт к МакГонагалл. Не признаётся. Просто:


ВРАЖ: Гарри мог нанести ущерб самому могущественному союзнику, но текст изображает это как забавный казус, а не катастрофу.

"Все знают, что Дамблдор сумасшедший"

Ученики объясняют:


ВРАЖ в действии: Если Дамблдор известен как безумец, то:
1. Дети не будут обращаться к нему за помощью (нужно сюжету)
2. Взрослые не будут слушать его предупреждения (нужно сюжету)
3. Гарри будет действовать самостоятельно (нужно сюжету)

Реальная причина: Сюжету нужно, чтобы Дамблдор был недееспособен как авторитет. Поэтому ему приписали репутацию безумца. ВРАЖ создал эту репутацию, чтобы дети не шли за помощью.

Вторая речь: Дамблдор выдаёт секреты

Объявления:

1.
ОТКУДА ОН ЗНАЕТ?!

Гарри:
Плюшкопад: Дамблдор всезнающ, когда это удобно сюжету. Но не может распознать угрозу (Квиррелл), когда это неудобно.

2.
ЧТО?!

Дамблдор прямо говорит: там ловушки, вы их не пройдёте, особенно первокурсники.

Это приглашение. Любой ребёнок расслышит: "особенно первокурсники" = "попробуйте!"

Канонная рельса: В каноне Дамблдор говорит о третьем этаже. Здесь тоже должен. Но рациональный Дамблдор либо вообще не упомянул бы, либо не дал подробностей.

ВРАЖ: Дамблдор говорит так, чтобы гарантировать, что дети полезут туда. Потому что сюжету это нужно.

3.
Проблема: Дамблдор только что создал защиту для потенциально опасного преподавателя. Дети теперь не придут с жалобами, даже если Квиррелл делает что-то подозрительное.

ВРАЖ: Дамблдор защищает Квиррелла от расследования, потому что сюжету нужно, чтобы раскрытие произошло позже.

"Я устраняю себя как фактор"

Вся глава 12 — это нейтрализация Дамблдора для нужд сюжета:

1. Прыский чай сделал его безумным (или укрепил репутацию)
2. Репутация не позволяет детям относиться к нему серьёзно
3. Объявления показывают некомпетентность:
- Знает о мыслях Гарри (всезнающ, но бесполезен)
- Рекламирует смертельные ловушки первокурсникам
- Защищает Квиррелла от жалоб

Результат: Дамблдор устранён как помощник. Дети будут решать проблемы сами.

Это не характеризация. Это манипуляция.

Гарри не несёт ответственности

После осознания, что он "очень зря" использовал чай:


Гарри откладывает раскаяние на завтра. Классический самообман.

Потом он присуждает себе:
Но он только что:
- Магически изменил Дамблдора без согласия
- Возможно, сделал его действительно безумным
- Поставил под угрозу безопасность школы
- Не признался
- Не попытался исправить

И получил +1 к добру?!

ВРАЖ: Текст позволяет Гарри избежать последствий, потому что:
1. Дамблдор должен быть недееспособен (сюжет)
2. Гарри должен быть свободен от надзора (сюжет)
3. Юмор важнее логики (тон фика)

Сравнение с каноном

В каноне:
- Дамблдор эксцентричен, но мудр
- Его странности — его выбор, часть характера
- Упоминание третьего этажа — тест для Гарри, но неочевидный

Здесь:
- Дамблдор безумен из-за действий Гарри
- Его странности — результат внешней магии
- Он некомпетентен: раскрывает секреты, защищает Квиррелла, известен как дурак
- Упоминание третьего этажа — прямое приглашение с подробностями

Дамблдор превращён из мудрого наставника в препятствие, которое нужно обойти.

Итог

Глава 12 — торжество канонной рельсы и ВРАЖ:

Канонная рельса: Дамблдор должен сказать бессмыслицу и упомянуть третий этаж, потому что так было в каноне.

ВРАЖ: Чтобы это произошло "рационально", автор:
- Даёт Гарри всесильный артефакт (Прыский чай)
- Заставляет Гарри магически изменить Дамблдора
- Наделяет Дамблдора репутацией безумца (чтобы его не слушали)
- Заставляет Дамблдора раскрывать секреты и защищать Квиррелла
- Освобождает Гарри от последствий

Дамблдор стал марионеткой, и его нити дёргают и Гарри, и автор.

Текст называет это "забавным экспериментом". Но это саботаж единственного взрослого, способного помочь. И сюжет это одобряет, потому что иначе Гарри не сможет быть героем.

Я сетке:


Сетка в ответ:
Лженаука под видом рациональности

О канонной рельсе: ложные выводы Гарри

Ты абсолютно прав: Дамблдор мог произнести эту шутку в обеих вселенных. Гарри просто ошибочно приписал себе заслугу.

Что произошло:
- Гарри выпил чай
- Дамблдор сказал что-то смешное
- Гарри подавился

Вывод Гарри: Чай заставил Дамблдора сказать это.

Альтернатива: Дамблдор планировал эту шутку. Гарри просто подавился от неожиданности.

Но Гарри не рассматривает альтернативы. Он сразу решает: "Прыский чай всесилен!"

Проблема текста: Автор не показывает, что Гарри ошибся. Текст подтверждает его вывод. Значит, автор хочет, чтобы мы поверили: чай действительно изменил Дамблдора.

Это хуже канонной рельсы. Это плохая наука, выдаваемая за рациональность.

"Логика" эксперимента: разбор по пунктам


Проблема 1: Необоснованная гипотеза


Почему? На каком основании?

- Дамблдор — самый могущественный волшебник? Ок.
- Но могущество в магии = устойчивость к магии юмора?
- Может, нужна специальная защита разума?
- Может, есть специалисты по ментальной магии сильнее?

Гарри предполагает связь между "могуществом" и "защитой от чая". Без обоснования.

С научной точки зрения: Это как сказать "если кто-то может поднять 200 кг, то он точно устойчив к вирусам". Сила не равна иммунитету.

Проблема 2: Ложный вывод из единичного теста


Даже если Дамблдор не смог противостоять, это НЕ доказывает всемогущество чая.

Правильные выводы из единичного эксперимента:
1. "Дамблдор не противостоял в этот конкретный раз"
2. "Возможно, чай влияет на поведение"
3. "Нужны дополнительные эксперименты"

НЕ "всемогущ".

Аналогия:
Гарри: "Если сильнейший боксёр мира не увернётся от моего удара, значит, я непобедим!"

Реальность: Может, боксёр не ожидал удара. Может, был отвлечён. Может, не счёл нужным уворачиваться.

Проблема 3: Отсутствие контрольной группы

Научный метод требует:

1. Контроль: Проверить, что произошло бы БЕЗ чая.
- Гарри не знает, что Дамблдор сказал бы обычно.

2. Повторяемость: Провести эксперимент несколько раз.
- Гарри провёл ОДИН тест.

3. Изоляция переменных: Убедиться, что изменилась только одна вещь.
- Гарри не знает, влияли ли на Дамблдора другие факторы.

Проблема 4: Механизм действия не изучен

Гарри не знает:
- Как чай работает
- Почему он работает
- Когда он работает
- На кого он работает

Классическая ошибка: Post hoc ergo propter hoc ("после этого — значит, вследствие этого").

Примеры той же логики:
- "Я надел красные носки, и моя команда выиграла. Значит, красные носки всесильны!"
- "Я съел мороженое, и начался дождь. Значит, мороженое управляет погодой!"

Проблема 5: Игнорирование альтернативных объяснений

Альтернативы, которые Гарри игнорирует:

1. Совпадение: Дамблдор планировал эту шутку независимо от чая.

2. Самосбывающееся пророчество: Гарри ожидал чего-то смешного, поэтому подавился от шутки, которая не показалась бы смешной другим.

3. Неправильная интерпретация: Дамблдор не "безумен" — он просто эксцентричен, как всегда.

4. Обратная причинность: Не чай изменил Дамблдора, а Гарри подавился из-за неожиданной шутки.

Рациональный подход: Рассмотреть ВСЕ объяснения и выбрать наиболее вероятное.

Подход Гарри: Выбрать самое драматичное объяснение и объявить его истиной.

Почему это особенно плохо для "рационального" фика

HPMOR позиционируется как:
- Обучение научному методу
- Критическое мышление
- Рациональность

Но Гарри здесь демонстрирует:
- Подтверждающее смещение
- Ошибку единичной причины
- Переоценку собственного влияния
- Игнорирование альтернатив
- Ложный вывод из неполных данных

Это не рациональность. Это пародия на науку.

И самое худшее: текст не исправляет эту ошибку. Гарри не получает урок. Наоборот, текст подтверждает его вывод.

Что должен был сделать рациональный Гарри

1. Сформулировать гипотезу
2. Определить предсказания
3. Провести контролируемый тест с записью результатов
4. Рассмотреть альтернативы
5. Повторить эксперимент
6. Изучить механизм
7. Признать неопределённость

Но Гарри: "Один тест на одном человеке = чай всемогущ!"

Двойные стандарты текста

Гарри критикует других за:
- Веру без доказательств
- Магическое мышление
- Игнорирование науки

Но сам:
- Делает грандиозные выводы из единичного наблюдения
- Верит в магию юмора без понимания механизма
- Игнорирует научный метод

Текст это не замечает.

Итог

Это не канонная рельса. Это хуже.

1. Лженаука под видом рациональности
- Гарри делает ненаучные выводы
- Текст их подтверждает
- Читатели думают, что это "рациональный подход"

2. Провальная логика эксперимента
- "Если кто способен" — необоснованное предположение
- "Значит всемогущ" — ложный вывод
- Нет контроля, повторяемости, альтернатив

3. Нарциссизм Гарри
- Он приписывает себе действия Дамблдора
- Не рассматривает, что ошибся
- Объявляет себя потенциально всемогущим

Фик позиционирует себя как образовательный. Но обучает плохой науке.

Настоящий урок рациональности: показать, что Гарри ошибся, и объяснить почему. Но текст этого не делает.

А вот рука в жопе была в том, что на чай отреагировал Дамблдор, а не один из учеников или преподавателей.

## ВРАЖ: Когда вселенная работает на Гарри

Отличное замечание! Это **ключевой момент**, который я упустил.

### Проблема: Почему именно Дамблдор?

**Ситуация:**
- В зале **сотни людей** (400+ учеников, ~15 преподавателей)
- Гарри выпивает Прыский чай
- Ожидает, что **кто-нибудь** скажет что-то смешное
- Реагирует **именно Дамблдор**

**Вероятность:**

Допустим, в течение пира каждый человек что-то говорит. Шанс, что именно Дамблдор скажет что-то неожиданное в следующие 2 минуты после того, как Гарри выпил чай = ~1/400+ (грубо).

Шанс, что это будет **самый могущественный волшебник**, который нужен для "теста" = ещё меньше.

Шанс, что это произойдёт **сразу**, в первый же раз = астрономически мал.

**Но это происходит.**

### Почему это ВРАЖ

**Логика эксперимента Гарри:**
*"Если хоть кто-то в мире способен противостоять силе Прыского чая, то это Дамблдор"*

Но для **проверки этой гипотезы** нужно, чтобы **именно Дамблдор** среагировал. Иначе эксперимент ничего не доказывает.

**Если бы среагировал случайный ученик:**
- Гарри подавился бы
- Но не мог бы сделать вывод о Дамблдоре
- Эксперимент был бы бесполезен для заявленной цели

**Если бы среагировал другой профессор:**
- Гарри мог бы подумать: "Хм, чай работает на профессоров"
- Но не мог бы сказать "всемогущ", потому что не проверил на Дамблдоре

**ВРАЖ проявляется в том, что:**

Вселенная подстроилась так, чтобы **именно нужный человек** совершил **именно нужное действие** в **именно нужный момент**.

### Сравнение: как это выглядело бы без ВРАЖ

**Реалистичный сценарий 1:**
- Гарри пьёт чай
- Рядом сидящий когтевранец рассказывает шутку
- Гарри подавливается
- Вывод: "Хм, возможно чай работает на близких людях. Нужны дополнительные тесты"

**Реалистичный сценарий 2:**
- Гарри пьёт чай
- Ничего не происходит в следующие 5 минут
- Гарри думает: "Может, чай не сработал? Или срок действия истёк?"
- Нужен повторный тест

**Реалистичный сценарий 3:**
- Гарри пьёт чай
- Дамблдор говорит обычную речь
- Гарри не подавливается
- Вывод: "Либо Дамблдор слишком силён, либо чай не работает так, как я думал"

**Что произошло на самом деле:**
- Гарри пьёт чай
- **Немедленно** выступает **именно Дамблдор**
- Говорит **именно** ту бессмыслицу, которая нужна для "теста"
- В **идеальный момент**, когда Гарри держит чай во рту

**Вероятность:** Практически ноль без вмешательства автора.

### Двойной ВРАЖ: результат И выбор цели

**ВРАЖ уровень 1:** Дамблдор говорит именно то, что нужно для сюжета (бессмыслицу из канона).

**ВРАЖ уровень 2:** Из всех людей в зале реагирует **именно тот**, кто нужен для "эксперимента" Гарри.

Это как если бы:
- Учёный решил: "Проверю, может ли гравитация влиять на свет"
- Налил кофе
- И в этот момент **случайно** произошло солнечное затмение **прямо над его лабораторией**
- Позволившее провести нужное наблюдение

**Это не наука. Это магия сюжета.**

### Что это говорит о чае (внутримировая логика)

**Если чай действительно всемогущ** и заставляет мир подстраиваться:

Тогда он заставил **именно Дамблдора** выступить **именно в этот момент** и сказать **именно это**.

Но это означает, что чай:
- Контролирует время выступлений
- Выбирает нужную цель из сотен
- Манипулирует самым могущественным волшебником
- Делает всё это **мгновенно** после того, как Гарри его выпил

**Если это правда:** Чай - это не артефакт. Это **божество**. Он всезнающ, всемогущ и всеприсутствующ.

**Если это не правда:** Это невероятное совпадение или **ВРАЖ**.

### Альтернатива: чай выбрал самую смешную возможность

**Защита текста могла бы быть:**

"Чай изучил все возможные варианты в зале и заставил произойти тому, что гарантированно вызовет смех у Гарри. Самый могущественный волшебник, говорящий бессмыслицу = самое смешное"

**Проблема с этой защитой:**

1. Это делает чай **предсказывающим будущее** (он знает, что Дамблдор скажет)
2. Это делает чай **контролирующим время** (он выбрал момент выступления)
3. Это делает чай **читающим мысли** (он знает, что смешно для Гарри)
4. Это делает чай **богом**

Простой напиток из "Косого переулка" не должен обладать такими возможностями.

### Почему автор это сделал

**Сюжетная необходимость:**

Автору нужно было:
1. Показать "всемогущество" чая (для будущих сюжетных ходов)
2. Дискредитировать Дамблдора (чтобы Гарри действовал самостоятельно)
3. Воспроизвести канонную сцену (бессмысленная речь)
4. Создать юмор

**Решение:** Заставить Дамблдора среагировать именно тогда, когда это нужно Гарри.

**Проблема:** Это убивает правдоподобность. Это превращает мир в декорацию для действий Гарри.

### Если бы это был урок о когнитивных искажениях

**Правильный фик мог бы показать:**

1. Гарри выпивает чай
2. Кто-то случайный говорит что-то смешное, Гарри подавливается
3. Гарри думает: "О! Чай работает!"
4. Затем Гермиона или другой персонаж говорит: "Погоди, а может это просто совпадение? В зале 400 человек, кто-то всегда говорит что-то смешное"
5. Гарри: "Хм... Ты права. Мне нужен контролируемый эксперимент"
6. **Урок получен:** Не делай выводов из единичных наблюдений

**Но вместо этого:**

Именно Дамблдор реагирует именно вовремя, и текст **подтверждает**, что чай всемогущ.

### Итог

Ты абсолютно прав: **рука в жопе** здесь в том, что:

1. **Из сотен людей** среагировал именно нужный
2. **В нужный момент** (сразу после того, как Гарри выпил чай)
3. **Нужным образом** (сказал то, что заставит Гарри подавиться)
4. **Для нужного вывода** (доказать "всемогущество")

**Это не эксперимент. Это театр**, где все актёры играют свои роли по сценарию автора.

**ВРАЖ:** Вселенная подстраивается под нужды Гарри. Не из-за магии чая, а из-за магии сюжета. Автор выбрал именно Дамблдора, потому что только его реакция могла дать нужный результат.

**Внутримировая логика:** Вероятность такого совпадения астрономически мала.

**Дойлистская логика:** Автору нужно было дискредитировать Дамблдора и показать силу чая одним ударом. Поэтому реагирует именно он, именно так, именно тогда.

Это **ВРАЖ в чистом виде**: когда персонажи и события манипулируются для получения нужного автору результата вне зависимости от правдоподобности.

Блин, а ведь сетка ещё не знает об охуенном твисте с хавковиком.

Глава 13: Плюшкопад, ВРАЖ и магия удобства

Глава 13 — это торжество плюшкопада, ВРАЖ и самого циничного использования deus ex machina под видом "загадки".

Прыский чай: От шутки к богомоду

В главе 12 Гарри установил, что Прыский чай всесилен. Глава 13 это подтверждает.



Работает. Прыский чай материализовал пирог из ниоткуда.

Проблема: Это не магия Гарри. Это артефакт делает всё за него.

Плюшкопад на максималках: Гарри получил артефакт, который:
- Исполняет любое желание (если оно смешное)
- Работает мгновенно
- Не требует магических навыков
- Не имеет ограничений по мощности
- Защищает от угроз

И всё это он получил случайно, купив банку лимонада в лавке Фреда и Джорджа.

"Игра" как ВРАЖ: Всевидящее око наблюдает

Кто-то:
1. Стёр Гарри память
2. Заставил его написать записки своим почерком
3. Организовал систему тотального наблюдения
4. Может материализовать записки в любом месте
5. Может телепортировать предметы куда угодно
6. Может изменять содержимое кошеля Гарри
7. Знает все его мысли и намерения

И всё это ради... игры.

Записки появляются везде:




ВРАЖ: Кто-то всевидящий и всемогущий манипулирует реальностью вокруг Гарри. Записки материализуются точно там, где он будет искать.

Реальный ответ: Автор. Автор манипулирует миром для создания "загадки", которая на деле — просто демонстрация всесилия неизвестной силы.

"Игра" не имеет смысла

Объявленные правила:
- Ты не знаешь правил
- Ты не знаешь ставки
- Ты не знаешь цели

Баллы бессмысленны:
- Начал со 100
- Потерял миллионы
- Закончил с "минус бесконечность"

Зачем? Чтобы показать Гарри, что он был неблагоразумен? Но "урок" не имеет реальных последствий. Баллы не связаны с реальностью.

Это не педагогика. Это издевательство.

Сцена со слизеринцами: Протагонист-Сью спасает день

Гарри: 11 лет, первокурсник, без магических навыков.

Противники: Пятеро старшекурсников (14-17 лет), умеют колдовать.


Слизеринцы позволяют ему это сделать. Просто стоят и смотрят, как одиннадцатилетка командует.


И это работает. Они останавливаются. Позволяют ему контролировать ситуацию.

ВРАЖ: Старшекурсники превращаются в статистов, чтобы Гарри выглядел круто.

Угрозы работают:


Одиннадцатилетка командует пятью старшекурсниками. И они слушают.

Почему? Они слизеринцы — они амбициозны, хитры, не впечатляются титулами.

ВРАЖ: Слизеринцы подчиняются логике сюжета, а не логике характеров.

Физическое насилие без последствий:


Старшекурсник готов сломать пальцы одиннадцатилетке. На глазах свидетелей.

Вопрос: Он идиот? В школе, где есть Дамблдор и Министерство, это исключение. Минимум.

ВРАЖ: Слизеринец действует нелогично, чтобы создать напряжение.

Спраут: Взрослая, которая не задаёт вопросы

Удобное появление:


Профессор Спраут появляется точно вовремя. После записки о том, что "руководство игры будет извещено".

Совпадение? Или организатор игры вызвал её? Плюшкопад.

Спраут не расследует:




Проблема: Спонтанная магия не работает так.

В каноне: Спонтанная магия — это неконтролируемый выброс. Гарри случайно телепортировался на крышу. Невилл отскочил от земли.

Но: Это неточные эффекты. Не "идеально нацеленные пироги, дважды подряд, с записками".

Спраут — опытная преподавательница. Она должна знать, что это странно. Но она не копает глубже.

ВРАЖ: Потому что если она спросит, сюжет рухнет. Нельзя объяснить Прыский чай. Нельзя объяснить "игру". Поэтому Спраут принимает удобное объяснение и уходит.

Спраут награждает Гарри:


Гарри:
- Проспал её урок
- Не пришёл, не предупредил
- Пропустил без уважительной причины

И она его не наказывает. Даже не упоминает. Просто награждает.

ВРАЖ: Сюжету нужно, чтобы Гарри избежал последствий.

Невилл: Хорошая сцена, плохие выводы

Извинения работают хорошо:



Это хорошо написано. Невилл показывает характер. Гарри получает критику.

Но потом...

Самооправдание Гарри:



Гарри заключает: Его злость — это ок. Её не нужно убирать.

Проблема: Он только что:
- Причинил боль Невиллу ("будет синяк")
- Получил критику ("не такой крутой")
- Был неблагоразумен (минус 3 миллиона)

И его вывод: "Всё в принципе правильно, просто нужно немного улучшить контроль".

Это не рост персонажа. Это отказ расти.

Сью-фактор: Протагонист получает критику, но не меняется. Он находит способ объяснить, почему его поведение было оправданным.

"Игра" как псевдо-мораль



Это псевдо-критика. Числа настолько абсурдны, что теряют смысл.

Так в чём урок? Не полагаться на удачу? Но весь фик построен на удаче. Гарри получил Прыский чай. Кто-то организовал игру. Спраут появилась вовремя.

Урок не работает, потому что мир подстраивается под Гарри.

Автор обещает объяснение


Что должно быть объяснено:

1. Кто стёр память Гарри?
2. Кто организовал систему тотального наблюдения?
3. Как записки материализуются в нужных местах?
4. Как пироги телепортируются точно в цель?
5. Почему Прыский чай всесилен?
6. Зачем вся эта "игра"?

Любое объяснение должно включать:
- Персонажа с огромной магической силой
- Мотивацию потратить колоссальные ресурсы на первокурсника

Проблема: Любое объяснение будет либо deus ex machina, либо настолько сложным, что поверить невозможно.

Реальность: Это авторский плюшкопад. Автор хотел написать "загадочную главу", поэтому дал неизвестной силе неограниченное могущество. Объяснение будет придумано постфактум.

Итог: Глава плюшкопада и ВРАЖ

Плюшкопад:
- Прыский чай всесилен — Гарри получил божественный артефакт случайно
- "Игра" организована для него — кто-то всемогущий тратит ресурсы на первокурсника
- Спраут появляется вовремя — удачное совпадение
- Слизеринцы не могут справиться с одиннадцатилеткой — мир подстраивается

ВРАЖ:
- Слизеринцы-старшекурсники беспомощны против Гарри
- Спраут не расследует странности
- Спраут не наказывает за прогул
- Слизеринец готов сломать пальцы на глазах свидетелей (нелогично)
- Записки появляются везде где нужно

Сью-фактор:
- Гарри получает критику, но не меняется
- "Минус три миллиона баллов" — псевдо-критика без последствий
- Гарри выглядит круто в сцене спасения
- Гарри избегает наказания за прогул
- Мир вращается вокруг Гарри

Главная проблема: Автор обещает "логичное объяснение", но глава построена на магии удобства. Кто-то всемогущий делает что хочет. Это не загадка. Это произвол.

Гарри получает славу, избегает наказания, укрепляет репутацию. А "урок" про неблагоразумие? Пустой звук. Минус бесконечность баллов в игре, которая ничего не значит.

Подсунул сетке чуть контекста первой и второй глав, её же ответы.
Ща чуть нужно времени всё собрать.

А скоро ж ещё и "задиры" будут!

Тощий Бетон_вторая итерация
Я честно говоря пока что заебался с контекстом - сетка уже не помнит предыдущие главы. Я думаю просто все свои посты с ответками сетки скачать и добавить в источники для RAG.

Глава 14: Машина времени от бессонницы и двойной плюшкопад

Плюшкопад: Артефакты судьбы

Глава 13 закончилась Розыгрышем с непонятным источником. Глава 14 раздаёт Гарри два легендарных артефакта за один разговор.

Маховик времени:


Гарри сам называет это «артефактом за выполнение квеста» и «отказом от денежного вознаграждения = лучшая награда». Автор через протагониста признаёт игровую логику.

Обоснование: Гарри рассказал о послании Шляпы и проявил здравомыслие.

Проблема: Награда несоразмерна. МакГонагалл уже собиралась дать Маховик — он лежал за запертой дверью. Значит, решение принято до разговора. Но тогда зачем театр с «я вижу, что судила о вас несправедливо»?

Мантия невидимости:

Письмо без подписи. Мантия Смерти. Один из Даров. Просто лежит на кровати утром.


Анонимный даритель. Предупреждение о Дамблдоре. Ноль объяснений.

Итог: За одно утро Гарри получает:
- Машину времени (официально)
- Артефакт-легенду (анонимно)

Оба предмета «случайно» нужны для Розыгрыша, который уже произошёл.

ВРАЖ и удобные взрослые

МакГонагалл:



Декан превращается в раздатчика квестовых наград. Каждая фраза Гарри вызывает восхищение. Она рассмеялась его паникам про машину времени:


Строгая МакГонагалл из главы 2 исчезла. Теперь она умиляется протагонисту.

Условия использования:


У Гарри НЕТ трудного расписания. Он первокурсник. Проблема — нарушение циркадного ритма. Решение — МАШИНА ВРЕМЕНИ.

Мелатонин существует, зелье сна логично, но вместо этого — самый мощный артефакт в безраздельное пользование.

Удачные моменты

1. Реакция Гарри:


Паника адекватна. Гарри понимает опасность:


Его ужас перед антиматерией, парадоксами, хрупкостью артефакта — правильная реакция. Автор через Гарри критикует безответственность магов.

2. Объяснение Прыского чая:


Элегантное решение. Причинность работает назад. Это снимает плюшкопад главы 12-13: чай не всесилен, он просто предсказывает.

3. Финальная сцена:


Самоосознание. Гарри видит себя со стороны и понимает: он ведёт себя странно. Холодная ярость, жёсткость с Невиллом. Момент рефлексии после глав самолюбования.

Проблемы объяснения Розыгрыша


Петля: Гарри получил Маховик → провернул Розыгрыш → получил Маховик раньше.

Вопрос: Откуда взялся пирог? Гарри «частично знал, что делать», но пирог просто «материализовался» в нужный момент. В тексте главы 14 не показано, как он это сделал:


То есть автор обещает объяснение, но его нет. Мы видим Гарри крадущего Мантию, пишущего записки, воровавшего пироги из Большого Зала... но КАК пирог прилетел в голову слизеринца?

Если это магия Хогвартса/Маховика — это deus ex machina. Если Гарри — нужно показать механизм.

Общий вердикт

Плюшкопад: Два легендарных артефакта за одну беседу.
ВРАЖ: МакГонагалл превратилась в умилённого квестодателя.
Удачно: Паника Гарри, объяснение чая, финальная рефлексия.
Проблема: Механика Розыгрыша до конца не раскрыта (пирог).

До меня кстати сейчас начало доходить, насколько же пиздец внутренний монолог Гарриэзера, когда он себя отождествляет то с персонажем игры, то с героем книги и на этом делает выводы. Будь тут какая-то ирония - но нет.

Desmоnd

Блин. Помнишь, нам втирали, что Гарриэзер совершенно правильно не подозревает Квиррелла, потому что в детективах самый подозрительный никогда не виноват?

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, тут Юдковский действительно сделал финт ушами, когда персонажа по имени Адольф и по фамилии Шилькгрубер *внезапно* сделал Гитлером.

Я охуел, когда читал. Мне казалось, что такой очевидной и банальной хуйни не будет, просто потому, что для всратости тоже есть предел.

Desmоnd
Не, я больше про то, что Юдковский настолько не понимает. как люди функционируют, что Умногаре даже во внутреннем монологе себя через героев игр объясняет.