Fluxius Secundus

То есть это все те случаи, когда текст что-то явно обещает, в том числе внутреннюю непротиворечивость, и явно не даёт, после чего читатель праведно негодует. А никакой линейной зависимости от степени проработки и "интеллектуального вовлечения" тут нет.

Нет, такие истории, конечно, есть. У меня есть даже немного ГП-образный пример, я говорила как-то — «Мио, мой Мио». Там главный герой живёт у злых опекунов, но его всегда жалеет и утешает продавщица фруктов. А в один прекрасный день эта продавщица организовывает ему перелёт в фэнтезийную страну, где оказывается, что он сын короля и дитя пророчества, которому суждено победить местного главзлодея. Так вот, меня постепенно осенило, что ТАМ действительно совершенно непонятно, зачем ему нужно было жить у этих опекунов (которые, между прочим, хуже Дурслей на порядок). Они ему не родня, ни о какой кровной защите речи не идёт. Ок, я могу согласиться, что ему нужно было провести первые годы на Земле, чтобы главзлодей его в колыбели не убил — но почему его не взяла к себе та же продавщица, раз она сразу знала, кто он такой?

Кончилось всё тем, что я высидела фанфик, в котором выясняется, что пророчество касалось отпрыска короля, но без конкретики, и Мио забрали в фэнтезийную страну, только когда все законные королевские дети были побеждены главзлодеем и стало ясно, что в пророчестве речь о нём :)

Autumn Leaves-2
Это вы что хотите сказать - что не знаете ТКВО о том, что ГГ просто сидит и сочиняет себе историю о том, что на самом деле он потерянный принц?)

Тощий Бетон_вторая итерация
А в той брошенной бутылке был не джинн, а джин

Тощий Бетон_вторая итерация
Вообще - от всех лишних, включая старые провода и зарядки))
Но вчера я страдала над одеждой, да) погода меняется, надо убирать летнее, НО НЕ ВСЕ, доставать поближе осеннее, но не совсем зимнее, и пытаться это как-то разместить в условиях ограниченного места с хоть каким-то намеком на логику...
С задумчивым видом вытащила из дальней коробки два свитера, которые пару лет назад решила не носить, решив, что они еще ничего х))

Оо
Разве не наоборот должно быть...
Скопируйте коммент сюда для связности^_^

Носитель штанов
"Не напиток я, о пытливый отрок..."

Тощий Бетон_вторая итерация
Это было бы слишком просто :)

Кому не даёт, а кому и даёт. На примере фантастики это видно может быть даже лучше - например, мне норм то что твёрже Буджолд и то что мягче Буджолд, а вот на уровне Буджолд - упс, кактус. При том что писатель она хороший, умеет в характеры, сюжет, интриги и тд. Но как доходит до вопроса водоснабжения на Бете, например... Это не значит что у других писателей лучше или хуже, это значит, что у них их натяжки лично мне проще не заметить или списать, не отвлекаясь от сюжета и характеров. А кому-то не проще - но при этом с Буджолд может быть проще.

Fluxius Secundus

Ага, кому-то МРМ даёт рационального и умного протагониста с научным мышлением, а некоторые идиоты, типа меня, в своё время повелись на рекламу и открывали "Валькирию" Машеньки Сэмэновой, искренне думая, что там героическое фэнтези про воительницу.

Круги на воде

Ох. Представьте две оси: на Х тот самый уровень проработки миростроительства, а на Y - степень "интеллектуального вовлечения\наслаждения\бла-бла". Автор заявляет, что истории, которые о своём мире ничего не объясняют уму ничего не дают, а по мере роста заклёпкометрии интеллект включается и начинает получать своё наслаждение. Но! Якобы в какой-то момент, нарративы, которые дают много информации о мире, проваливаются в ту долину, потому что когда читатель начинает осмыслять ворлдбилдинг, он находит все многочисленные дыры, белые пятна и нелогичности. И иллюстрируется это через ГП, отчего я заорал Епифанцевым. А в качестве эталона "rigorous worldbuilding" был приведён, блять, Толкин, после чего я заорал Пахомом.