Кому не даёт, а кому и даёт. На примере фантастики это видно может быть даже лучше - например, мне норм то что твёрже Буджолд и то что мягче Буджолд, а вот на уровне Буджолд - упс, кактус. При том что писатель она хороший, умеет в характеры, сюжет, интриги и тд. Но как доходит до вопроса водоснабжения на Бете, например... Это не значит что у других писателей лучше или хуже, это значит, что у них их натяжки лично мне проще не заметить или списать, не отвлекаясь от сюжета и характеров. А кому-то не проще - но при этом с Буджолд может быть проще.

Fluxius Secundus

Ага, кому-то МРМ даёт рационального и умного протагониста с научным мышлением, а некоторые идиоты, типа меня, в своё время повелись на рекламу и открывали "Валькирию" Машеньки Сэмэновой, искренне думая, что там героическое фэнтези про воительницу.

Круги на воде

Ох. Представьте две оси: на Х тот самый уровень проработки миростроительства, а на Y - степень "интеллектуального вовлечения\наслаждения\бла-бла". Автор заявляет, что истории, которые о своём мире ничего не объясняют уму ничего не дают, а по мере роста заклёпкометрии интеллект включается и начинает получать своё наслаждение. Но! Якобы в какой-то момент, нарративы, которые дают много информации о мире, проваливаются в ту долину, потому что когда читатель начинает осмыслять ворлдбилдинг, он находит все многочисленные дыры, белые пятна и нелогичности. И иллюстрируется это через ГП, отчего я заорал Епифанцевым. А в качестве эталона "rigorous worldbuilding" был приведён, блять, Толкин, после чего я заорал Пахомом.

еебать мой хуй!

На самом деле споры и разговоры о ворлдбилдинге, который вот прям обязательно-обязательно должен быть продуман на 1000 и 1 шаг вперед, словно автор в приступе инсульта там целую жизнь прожил, такие забавные шо пипец, потому что ребята делают дичайший акцент (И собственных стараний, и внимания читателя/зрителя) на все эти тонкости до такой степени, что появляется ощущение чтения не увлекательного произведения, а урока истории, где тебе, словно на лекции, пытаются за краткое время вместить в голову больше да побыстрее.

Принято хаять Роулинг за слабо прописанный ворлдбилдинг, однако вместе с тем Джоан была достаточно компетентна, чтобы создать действительно уютную и полную жопабольных и увлекательных приключений историю. Все полюбили Гарри Поттера за увлекательных персонажей, а не систему водопроводных труб скаргазских замков.

Саму важность прописанного мира, опять же, не отрицаю, однако одно дело сделать его искренним и естественным, и абсолютно другое накидать СТОЛЬКО, что кроме как рассмотрения логичностей и дыр в этом мире (А с таким содержимым больше ничего и не остается) делать по итогу и нечего.

Chushpanka
"Хочешь по-настоящему проработанный до мелочей мир? Почитай рулбуки к *вставить нужное*"


Я там в комменте и написал, что ГП как бильдунгсроман в фэнтезийном сеттинге работал и работает прекрасно. И популярность его заслужена. А если кто-то подходит к бильдунгсроману исключтельно для считания магозаклёпок, то кто ж доктор.

Тощий Бетон_вторая итерация
В принципе тоже подходит, но там это не основной механизм (в частности, упоминающихся вами здесь обман ожиданий и ещё несколько)
Более чистый пример из близкого - канадско-клюквенность Worm для американцев.

Fluxius Secundus

Там - где?

Тощий Бетон_вторая итерация
В мрм же.

Можно даже заострить и сказать, чтотона как раз хороший пример того, как _не_ спуститься в долину для большей части аудитории, удерживаясь от избытка заклёпок и игнорируя слишком флеймогонные для детской литературы вопросы.

Fluxius Secundus

А я на примере МРМ говорил про то, про что говорил.