Я хэдканоню, что извлекается дубликат, но некоторые особо многомудрые могут и оригинал туда-сюда дергать. Канон скорее это подтверждает: есть Слагхорн, который подделал вынутое воспоминание, но оригинал остался у него в памяти, а есть Снейп, который слил то, что Гарри нельзя было в его голове обнаружить.

Насколько я понял, извлекается дубликат, но... он, так сказать, как раз и несет в себе эмоциональную окраску.
Дамблдор говорил, что извлекает свои мысли, чтобы смотреть на них в Омуте памяти "со стороны". Снейп же, могу предположить, извлекал болезненные для него воспоминания не потому, что после этого их в его голове не осталось _вообще_, а потому, что они по эмоциональному фону сравнялись с "проснулся, выпил кофе, встал к котлу". Т.е. обычная бытовуха, которую легилименту нащупать в голове непросто - за несколько десятков прожитой жизни такое прессуется в целый рулон туалетной бумаги. Первыми обнаруживаются самые яркие воспоминания - самые счастливые или самые болезненные. А вот такие, из которых "все краски вынули", сливаются с общим фоном.

Ну, это мое имхо такое ) Потому что если в Омуте Памяти просто дубль - то тогда Снейпу не было нужды вынимать воспоминания. А если они при изъятии забываются вообще, то как тогда помнить, что ты что-то из своей головы вынимал?

А вообще интересная тема. Взять того же Дамблдора. Там не очень ясно, с копией он работает или оригиналом, но если порассуждать... Мне кажется, он вынимает полностью. Если я сама помню правильно, вроде бы он говорит, что мол полезно иногда взглянуть на свои воспоминания свежим взглядом. Вообще, с точки зрения не сказки, а действительности, память не является неизменной. Вот может он так глядит на свои нетронутые процессом вспоминания воспоминания, проветривает их, так сказать, от обрастания собственными фантазиями о них - и помнит все четко многие годы.

Сын Дракона
Хороший хэд!

Т.е. если вынимать полностью - получается с помощью легилименции и памяти можно человека лишить: если извлечь достаточное количество важных воспоминаний.

В книгах вроде как предполагалось, что воспоминания именно изымают, а не дублируют. Не зря же Снейп сливал в Омут «болезненные» воспоминания (ну или использовал это как предлог).

Таким образом, полагаю, имелось в виду, что изъятые воспоминания забывались.
Но прямо об этом, емнип, не говорилось. Так что можно хэдканонить что угодно, например, что есть разные модификации этой процедуры.

Избавиться перед допросом от компромата в голове - типовой ход прошаренных (фанонных) пожиранцев.

Мне больше всего импонирует хэд Сын Дракона. Если совсем вынуть, так и идиотом стать недолго.

моя имха - разные заклы для оригинала и дубля.

Если ты изъял воспоминание, то изъял его полностью. Вместе с ощущениями и переживаниями. Но, если ты просмотрел это воспоминание, то оно остаётся в твоей памяти как просмотренное от третьего лица. Уровень вовлеченности падает в соответствии с теорией НЛП. То есть, что случилось ты помнишь, можешь даже гневаться на несправедливость, но не воспринимаешь его как то, что случилось лично с тобой.
В НЛП есть техника двойной диссоциации, для работы с травмирующими воспоминаниями. Называется "кинозал".
Работает это так:
Сначала ты вспоминаешь событие и максимально его переживаешь, на следующий день, ты представляешь себя в пустом зале кинотеатра, в середине зала, и на экране демонстрируется травмирующее воспоминание(это первый уровень диссоциации от воспоминания) делается это упражнение пару дней, потом приходит время вторичной диссоциации, в которой ты представляешь себя киномезаником, который ч смотрит на тебя, сидящего в зале, и смотрящего на травмирующее воспоминание на экране. При таком уровне диссоциации ты почти не вовлечены в событие, и можешь для себя, сидящего в зале, регулировать уровень яркости картинки, цветность, уровень громкости, скорость воспроизведения и т. д и т. п.
Таким образом можно корректировать довольно эмоциональные воспоминания, до уровня однажды просмотренное фильма. Думаю эту аналогию можно применить в случае омута памяти.
Воспоминание именно изымается. И ты можешь палочкой его вернуть в голову(вместе с сопутствующие эмоциями и впечатлениями) или просмотреть его(испытывая законный гнев на несправедливость события, но не будучи эмоционально вовлесюченным)
Как-то так.

molfare
То есть по вашему, Омут памяти позволяет то, на что не способен Обливейт, а именно изъять воспоминание полностью вместе с ощущениями и переживаниями?

Да, потому что это полностью добровольное действие, при котором объект воздействия не сопротивляется заклинанию и даже не равнодушен к нему, а осознанно помогает полностью выделить участок памяти вместе со всеми ассоциация и и связями. В отличии от Обливиэйта, при котором удаляется не то что было на самом деле, а то, на что хватает силы и воображения заклинателя. Даже лучший легилимент только гость(или захватчик) в чужой голове, тогда как хозяин головы, даже не обученные, имеет гораздо более глубокий доступ.

molfare
Хедканон понятен. Я с ним не согласен, но противоречий пока не вижу.