Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #вопрос #читательское #писательское
Интересно, а насколько связаны предпочтения сеттинга с реальной жизнью читателя или писателя? Если забыть про тех, кто делает деньги на писательских трендах, и тех, кто кушает то, что кушают все, потому что так принято. Предпочитающие реалистические или ближнеисторические сеттинги (от последней трети XX века, наверное?) - им нравится своя жизнь, мир, в котором они живут, происходящие события и так далее? Или, наоборот, не нравится, но хотелось бы почитать о тех, у кого в таком же точно мире - всё хорошо? А те, кто вкушают фэнтазятину и фантастику - им хотелось бы жить в других мирах, а не в этом? Или хотелось бы увидеть, что там всё ещё хуже, чем у нас, а значит, и у нас жить ещё туда-сюда-сойдёт? Чем дальше сеттинг от нашего мира - тем более он привлекателен для эскапизма? Или всё-таки нет? ФиФ любят, прежде всего, эскаписты - или всё-таки нет? Реализм любят реалисты, живущие здесь и сейчас, - или всё-таки нет? Непонятно. 29 октября 2023
1 |
 |
|
|
Непонятно. Возможно, в зависимости от того, что человек ищет.
|
|
|
|
|
Навия, в том и вопрос, а не ищут ли чаще люди, за***ные жизнью художку с другими мирами, желательно как можно менее похожими на реал? Или это всё-таки не так? И с другой стороны, не ищут ли реализм чаще люди, у которых в реале всё ОК и благодать?
|
|
|
|
|
Матемаг
Вопрос в терминологии. И личностях. И соотношении этих личностей. Кто-то, окончательно за***шись об жизнь ищет способ действия, а кто-то - способ сбежать от этого всего. Ну, опять же, "у которых в реале всё ок" может быть совершенно разное. У кого-то "ой, кайф, сегодня вечером можно не работать пятую работу", у кого-то "о ужас, в кофейне не было сахарозаменителя **** для моего утреннего кофе, я раздавлен!" - и так-то объяективно у первого в жизни полный пи...ц, а у второго всё вполне может быть и ок, а субъективно первому хорошо и кайф, а у второго вот личная трагедия, мир разделился на до и после. 1 |
|
 |
Lothraxi Онлайн
|
|
Я читала только книжку про то, как люди разуверились в близком звездном будущем и рухнули в отчаяние фэнтези. Мол, раз сами не можем галактику захватить, так пусть прилетит волшебник в голубом вертолёте и поможет телепортами
1 |
|
|
|
|
Навия, это статистический, проще говоря, вопрос. ОК - не ОК здесь подразумевается как "доволен этим миром и собой в нём" - "не доволен". Причём с опорой на мир, а не на себя. Читают ли реализм те, кому нравится жить в реале? Читают ли ФиФ те, кому не нравится жить в реале и хочется жить где-то ещё? Такая постановка вопроса скорее исключает большую часть чисто лично-психологических замут, потому что они не так часто связаны прям с отношением к миру вокруг в целом.
1 |
|
|
|
|
Lothraxi, ну эт выбор между двумя разными эскапизмами (де-факто ориентация на будущее со звездолётами, до которого никто не доживёт, ничем не отличается от ориентации на фэнтази в том смысле, что ни там, ни сям самого человека не будет). Хотя я ставил в посте и такого рода вопрос насчёт дальности. В этом смысле фантастика "ближе", чем фэнтази, потому что достижима хотя бы в будущем (или частично достижима), причём чем "мягче" фантастика, вплоть до перехода на грань с фэнтази у космооперы, тем дальше она от реала.
1 |
|
|
|
|
Матемаг
Возможно, имеет смысл опрос? Потому что лично я видела самые разнообразные сочетания - и недовольство миром и своим местом в нём с "художественная литература - лишняя трата времени", и полное удовлетворение собой и миром с широким диапазоном предпочитаемых форм "не здесь" (от мемуаров до фэнтези"). |
|
|
|
|
Навия, не имеет, потому что охвата не будет. Где я здесь найду 1000 человек? Ну и да, спрашивать об этом в среде читателей ГП - ну-у-у-у близко к "100% людей пользуются интернетом по сведениям опроса, проведённого в интернете". Слишком сильное средовое искажение.
Да, я уверен, что любые комбинации встречаются. Интересна была бы статистика, но поскольку её нет и собрать не выйдет, то остаётся спрашивать, как видят этот вопрос другие люди. 1 |
|
 |
|
|
Или все проще - писать про 20 век просто проще - нет бытовых заморочек которые про 17-й описать будет непросто. Как одевались, какие блюда готовили? Как в Пенсильвании 18 века строили дома в деревеньках - "все мужики за пару дней", или "семьей за все лето" ? Таких вопросов просто уйма.
А про магические миры можно писать что угодно, все равно оригинала не существует. . Опять же для фантастики нужна хоть какая-то наукообразность. Сравните межпланетное нечто из "Страны багровых туч", у которого химические двигатели в корпусах в виде колонн НИЖЕ зеркала фотонного двигателя. То есть их вскипятит и сожжет. И в довольно продуманный корабль из "Стажеров", для которого сейчас нет материала зеркала и интереса Илона Маска к проекту, но в общем его компоновка более реальна. |
|
|
|
|
trionix, хрень беззаклёпочную писали в исторических сеттингах, что в реализме, что в фантастике на раз два. Равно как и заклёпками обжирались. Я не спорю, что какой-то сеттинг писать проще, какой-то сложнее. Просто:
1) Как этот факт относится к поднятой теме? Никак? 2) Как этот факт относится к читателям? Никак? 3) Зачем вы здесь? Просто о том, что корабль из "Стажёров" - труЪ, рассказать? |
|
|
|
|
Как этот факт относится к поднятой теме? IMHO люди с "гуманитарным" образованием скорее сочинять фантастический сеттинг, а с техническим - реалистический. Так как склад ума способствует. |
|
|
|
|
trionix, 0_0 Серьёзно? Если уж пытаться в ярлыки, то гуманитарии будут фэнтази сочинять, а технари - НФ. Кто будет сочинять реализм, я хз, наверное, тоже гуманитарии, потому что там же вся "большая литература", которую чтят всякие филологи и иже с ними. Но на практике у нас какой-нибудь программист Ясинский с фэнтази и, вместе с тем, член оркестра тоже с фэнтази, причём и там, и там с магопрограммированием, т.ч. ну такое, хех.
...я бы даже, возвращаясь к посту, сказал, что скорее технари будут писать что-то нереалистическое, потому что их за**ло копаться в реальных механизмах и считать реальные штуки. |
|
|
|
|
Матемаг
Я полагаю, даже реалистичность обоснуя у (вменяемых) авторов будет плюс-минус на одном уровне. Всё же даже если обожраться заклёпками, продумать мир полностью (включая особенности физических, биологических и прочих законов) - это как-то совсем нереалистично выглядит. В принципе даже хорошо продуманные социальные особенности могут съесть годы жизни и потянуть на пару диссертаций, наверное. |
|
|
|
|
Навия, ну обычно ФиФ требует сурового обоснования для фантдопущения. Или для НОВОГО фантдопущения на фоне других, привычных, уже обоснованных фантастами допущений. Делать немыслимое число ЗНАЧИМЫХ, а не чисто для красоты допущений - ну никто и не делает так. Потому что смоделировать, чего же получится такого в результате - люди не способны.
|
|
|
|
|
Матемаг
Что считаем значимым фантдопущением? Особенно если о фэнтези (или о каком-то сильно альтернативном будущем/инопланетянах). |
|
|
|
|
Навия, для "развивающегося" типа сеттинга, типа фэнтази или какого-то типа это не "чистая" значимость, а значимость относительно имеющегося шаблона. Это замечание, не определение, просто чтобы было понятно. А определение - это фантдопущение, которое формирует сюжет или является неотъемлемой частью. Замечание было затем, что уже имеющийся шаблон зачастую тоже формирует сюжет, но значимым фантдопом будет только отклонение, добавление чего-то относительно шаблона. Далее, может быть прям множество фантдопущений, а не только одно (пусть и большое). Это встречается очень редко. А уж ситуация, когда с нуля формируется фэнтази, или фантастика, или АИ не одним, а прям множеством фантдопов... это редчайшая редкость, мало кто из авторов способен "написать мир с нуля".
|
|
 |
|
|
Хороший вопрос. Я всегда был очарован магическими мирами но с возрастом стал искать что-то более сочетающиеся с моими научными предпочтениями. Как понимаешь это нелегко)
А вообще мне просто нравилось отдыхать читая такие книги☺️ |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
