 А почему люди так щепетильны к тому, чтобы есть котов и собак?
Мне пофиг вообще кого жрать, хоть тараканов. Мясо оно и есть мясо. И людей можно жрать, почему нет? Не вижу ничего аморального тут. Аморально убивать и причинять боль. Но мёртвому ведь уже всё равно, это просто мясо. Я был бы не против, если после смерти меня сожрут. Вернусь в круговорот веществ в природе, всё лучше чем бессмысленно гнить под землёй. 18 ноября 2023
|
|
|
 |
|
|
Съесть можно что угодно, если жить хочешь. Но просто так, для души жрать кошатину, если вокруг полно другого мяса - такое себе.
Собаку ел в армии, понравилось, кстати. Человечину есть - не приведи небеса. Молодые не дадутся, хотя съедобны. А старики ядовиты и жёсткие, как подошва. 1 |
|
 |
|
|
Заведите чау-чау, откормите и сожрите. Проблема-то.
|
|
|
|
|
Габитус
Можно |
|
|
|
|
Jinger Beer
а если твой самолёт упал в горах и там нечего есть, кроме умерших товарищей? |
|
 |
|
|
Потому что человеческая психика у многих так устроена? Потому что сложно отделаться от мысли, что ты кушаешь, пусть и мертвого, но такого же человека, как ты сам, или, пусть и мертвых, но существ, про которых тебе с детства говорили, что ты должен заботиться о них и защищать, а они будут твоими друзьями, пусть и далеко не такими "полноценными", как люди. Да, в критической ситуации это отходит на второй план, но выжить в обмен на приобретение серьезных психологических травм не звучит особо радостно.
1 |
|
|
|
|
Селезёнка
Jinger Beer Мертвым как бы все равно, но мясо - плохая еда в таких случаях. Хотя... Жир - это уже получше. Можно шкварок нажарить из мертвых товарищей. Было бы на чем.а если твой самолёт упал в горах и там нечего есть, кроме умерших товарищей? |
|
 |
|
|
Бонус-трек:
Показать полностью
Канадский мыслитель-звезда, клинический психолог и объект передовой ненависти Джордан Питерсон в своей новой книге описывает эпизод с т.н. «спящей красавицей» - умной, образованной и благополучной девицей, лечившейся у него от нежелания жить (и одновременного ужаса смерти). Помимо всего прочего, упоминает проф. Питерсон, девушка была веганкой: мысль о причинении смерти и страданий невинным зверушкам была для неё так невыносима, что она не могла даже смотреть на мясо - причём даже издалека. При ближайшем рассмотрении её трепетного отношения к живой природе выяснилось одно потрясающее обстоятельство: «Будучи горожанкой до мозга костей, она ничего не знала о животных. Как следствие - она была склонна романтизировать их и превращать в сказочных зверьков своего детства (то есть единороги, говорящие овечки, птички со скрипками, зажатыми в крыльях - прим. комм.). Двухдневный заезд в деревню помог ей развить намного менее романтизированное представление о животных, которых мы растим и которыми обедаем». Говоря проще, девица воображала наших меньших братьев (применительно к 500-900-килограммовой скотине это само по себе странное именование) в качестве настоящих братьев и сестёр, то есть людей, причём людей добродетельных и невинных. Ей было уже за двадцать, а стейки, бургеры и крылышки всё смотрели на неё антропоморфными глазами, периодически вопрошая «За что, Лиза? Ведь мы - это ты, мы такое же невинное добро». При этом между девицей и действительностью - в которой животные невинны не потому, что сами не убивают и не мучают, а потому, что убивают и мучают не задумываясь, - существовала великолепная, действенная броня из возможности не знать и нежелания знать, как всё на самом деле. 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
