финикийский_торговец: #вооружение #атомное #технопорно https://www.youtube.com/watch?v=tm7IbmUjvoY&ab

nadeys

онкологическая медицина станет главной расходной статьёй всех здравохранительных бюджетов

До онкологии ещё надо будет дожить, хе-хе. Лекарство против морщин.

Я к тому что рано или поздно кто-то и где-то бахнет, потом ещё и ещё. А в это время мы все будем вспоминать как бесцельно засеивались поля снарядами. Когда могли сразу гуманнее закончить конфликт.
+
"Вполне" же не просто так написано?

Это произойдет совершенно точно и неизбежно.

Да, вопрос в сроках. Отсчёт начнётся тогда, когда кто-то первым его применит. Вот никто и не торопится начинать. Не могу сказать, что отодвигание вправо неизбежной глобальной ядерной войны меня расстраивает.

Соответственно рационально быть первым и не фехтовать уже не лопатах с варварами растрачивая эллинов

Однако никто за, как минимум, пять локальных конфликтов последних 70 лет этого не сделал. Несли потери (порой измеримые в десятках тысяч жизней, как в Корее или Вьетнаме), допускали позорные репутационные провалы (Вьетнам и дважды Афганистан, у разных стран), мирились с постоянной угрозой себе и своим союзникам (КНДР сейчас, Иран в перспективе), но сами ЯО не применяли. Видимо, как раз потому, что не хотят приближать тот самый неизбежный момент.

	финикийский_торговец 20 декабря 2023
ReznoVV Наверное потому что конфликты были куда более локальными.

Наверное потому что конфликты были куда более локальными.

В Корейской войне на пике (после полноценного подключения китайских "добровольцев") участвовало больше двух миллионов солдат с обеих сторон, из них до четырёхсот тысяч – американцев. Во Вьетнамской – больше двух с половиной миллионов, из них американцев – больше полумиллиона (опять же, на пике). Да, до текущих событий не было столь масштабного столкновения сопоставимых по техническому оснащению противников, но, как минимум, эти два конфликта (в отличие от ближневосточных и среднеазиатских войн низкой интенсивности) вполне сопоставимы по объёму задействованных "эллинов" от ядерных держав. Да и "международная поддержка" неядерных оппонентов в обоих конфликтах была весьма ощутимой, включая авиацию и передовые средства ПВО.

А если посмотреть на это с учетом того, что происходило это сразу после 2МВ и с учетом масштаба всей армии и напряжения усилий? Относительных?

Во Вьетнамской – больше двух с половиной миллионов, из них американцев – больше полумиллиона (опять же, на пике).

Из них сколько пехоты и как она примелась?

Да, до текущих событий не было столь масштабного столкновения сопоставимых по техническому оснащению противников,

Ну и вот.

эти два конфликта (в отличие от ближневосточных и среднеазиатских войн низкой интенсивности) вполне сопоставимы по объёму задействованных "эллинов" от ядерных держав.

Нет. В том числе и с учетом демографии в динамике.

Да и "международная поддержка" неядерных оппонентов в обоих конфликтах была весьма ощутимой, включая авиацию и передовые средства ПВО.

Только это.

Показать полностью

То ситуация станет менее масштабной, но не отличающейся кратно. На 1950 год, к примеру, численность ВС США (включая традиционно сильный флот и авиацию, но не включая нацгвардию) составляла около полтора миллиона человек. Да, как раз на фоне Кореи численность ВС начала быстро увеличиваться, но сказать, что контратакой от Пусана занимался небольшой экспедиционный корпус всё равно не получится – речь идёт о группировке в 20..35% от всего наличного состава вооружённых сил. Меньше, чем задействовано в текущих событиях, но не на порядок.

Из них сколько пехоты и как она примелась?

Не для ведения общевойскового боя, вестимо. Но разве масштаб конфликта с точки зрения задействования ЯО зависит от типа боёв? По тропе Хо Ши Мина и производственным центрам ДРВ применение ЯО было бы неэффективным, что ли?

Нет. В том числе и с учетом демографии в динамике.

Ну, в смысле числа штыков на передовой и в ближнем тылу – почему нет? Не в относительных цифрах, а в абсолютных.

Показать полностью