Cabernet Sauvignon
Ну так не создавайте пресловутый личный кабинет, живите без госуслуг. Это не запрещено. Понимаете, прогресс не остановить. Хотите или нет, государство будет двигаться вперед, чтобы оставаться наравне с остальным миром. Это необходимо для процветания и сохранения независимости.

Tinumbra
С одной стороны, всё хорошо, логично и правильно. С другой стороны, вы же понимаете, что в реальных, настоящих, а не идеально-правильных государствах (всех вообще, без исключения) вполне себе есть люди не очень компетентных, имеется та или иная доля кумоства, есть взяточничество-откатики и прочая милота цивилизованного мира? И поэтому на практике ресурсы всё-таки НЕ распределяются рационально. Увы и ах. Более того, нужно вкладывать какую-то долю ресурсов на контроль распределения ресурсов. Комитеты по управлению комитетами, сторожа сторожей и пр.

Далее следующий момент касательно рациональности: рациональность, в общем-то, бесцельна. Не в смысле, что плоха, а в смысле, что она не способна ставить цели. Это сухая оптимизация действий/ресурсов/планов под какую-то цель, но цель поступает со стороны, и ценности (даже без учёта всяких разделений на большинство-меньшинство) разные. Т.е. вкладывать, условно говоря, больше в зарплаты учителей или в поддержку малоимущих семей - это выбор, который рациональностью не решить. И то хорошо, и то хорошо. И поделить поровну хорошо.

И эффект не просчитывается, потому что в таких масштабах крайне сложно просчитывать эффект - это уже следующий момент касательно рациональности. Такая огромная система, как государство, местами не очень предсказуема даже для топовых аналитиков, поэтому не всегда получается оптимизировать, работа идёт в условиях той или иной степени неопределённости (даже без учёта отношений с другими государствами-агентами).

Итого вопрос в том, хорошо или плохо делать X - он часто спорный не просто потому, что "меньшинство не хочет/меньшинству будет плохо". Это вопрос соотношения рисков, компетентности принимающих решения, инерции госаппарата, всяких разных странных обратных связей, ну и порой очень больших денег. Принуждение иметь кабинет на госуслугах, например, ведёт к возможной и даже вероятной утечке данных. Если уязвимости на банковских сайтах (редкие) уже сами по себе плохая штука, то на госуслугах (а они мелькали, скорее мелкие - но...) - это большая-большая попа. А ещё это вкладывание денег в инфраструктуру. Ещё это некоторое поражение в возможностях бабушек-дедушек, особенно одиноких, которым некому объяснить за госуслуги. Выгода? Вопрос интересный. Вроде бы доступность, но вот я сегодня пришёл к врачу на приём, записан через госуслуги. Врач не принимает, записывайтесь снова. А те, кто сегодня с утра в живой очередь с 6 утра торчал - те к врачу попали, к другому, но попали. И это не одна-единственная накладка. Ко всему этому уже пытаются прикрутить фигню типа "если вам послано на госуслуги, то вы считаетесь уведомлёнными" - вроде бы логично, но... примерно той же логикой, что логично, экономно заменять операторов колл-центра банка ботами - экономишь же на зарплате! А нетиповых просьб мало! И метрики хорошие! Кхм. А потом можно и вовсе живых операторов отключить. Аналогично - потом можно негосуслуги тоже отключить, зачем тратить бюджет на зарплаты реальным людям, которые принимают заявки или документы какие? Вот пусть на госуслуги отправляют! Так потихоньку образуется критичная точка отказа, который не было ранее - и если вдруг где-то проблемы с интернетом (они у нас чаще случаются, кстати, чем раньше), то... Но и выгода от госуслуг вроде бы немалая, это ведь действительно удобно, экономит время и усилия людям, немало совершенно довольных сервисом! А мелкие погрешности: лес рубят - щепки летят.

Неоднозначное оно всё. Неоднозначное.

Tinumbra
Мне тоже не нравится вонь в подъезде, вот только срать и курить запрещено, а вылить на себя пол-ведра парфюма, как некоторые - не запрещено. Не кажется ли Вам, что когда запреты устанавливали, руководствовались другими критериями, а запах - сопутствующий фактор?
Это сделать всем идеально невозможно, а хорошо - вполне. Главное отказаться от идеи делать одним людям хорошо, за счет того, что другим это сделает плохо. Вместо этого следует подумать, как сделать лучше там, где меняем, и хотя бы не хуже в остальном. Уверен, это хоть и сложнее, чем за счет одних делать хорошо другим, но вполне реально. Надо только не перенимать колониальный подход - мол "вон те перебьются, нам нужнее".

Tinumbra
Неоднозначно звучит: кое-какое государство, наоборот, хочет назад. Православие, традиции, семья, консерватизм, вот это всё. А с цифровизацией госсервисов в мире очень по-разному. Забавно, что в целом по цифровизации у РФ традиционное (хех) преимущество. За счёт того, что интернеты у нас появились достаточно поздно, и никто не мешал сразу вводить какие-то крутые новые решения, пока остальные с раннеинтернетным легаси страдали. С другой стороны, к передовым идеям цифрового рейтинга гражданина мы подбираемся довольно медленно. Надо навёрстывать, а то контроля недостаточно.

Поздняк метаться, теперь аттестацию педагогов сделали добровольно-принудительно через Госуслуги: заявление распечатанное в гороно тащишь, они заверяют, а потом скан загружаешь на сайт. А у кого телефон кнопочный, те притесь в МФЦ и пытайтесь там(

Господи, чем вас Госуслуги не устраивают?! Удобно же!

Габитус
Эмммм, всем))
Мне это нафиг не надо)