Исповедник: #политота Посмотрел трёхчасовое интервью Шевелева и Лебедева. Господи, это дно. Уж насколько убогой

#политота
Посмотрел трёхчасовое интервью Шевелева и Лебедева. Господи, это дно. Уж насколько убогой я считал современную "либеральную оппозицию", но это просто новый уровень. Считаю, что это интервью можно пускать вместо передач Соловьева, Киселева и прочих - пропагандистский эффект будет стократ сильнее. Внушает инстинктивное отвращение к оппозиции.
Я Артемия Лебедева никогда большим мыслителем не считал, но на фоне Шевелева он Эйнштейн, нет, скорее он психиатр на фоне умственно отсталого шизофреника. Я в полной мере прочувствовал, почему людей называют политическими куколдами.
Фух, выговорился, стало немного полегче.

31 марта в 05:45

Отключить рекламу

10 комментариев из 34 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

	cor 31 марта в 20:56
и далее я уже наблюдал с интересом энтомолога а на всё неудобное ответ: "ты передёргиваешь!". ___ ещё мне понравилась зацикленность товарища на изнасилованиях. Не очень здоровая) 4

Заяц

31 марта в 21:10

Jinger Beer
Я просто напомню, что у нас последние лет семь на любые неудобные вопросы к власти по поводу злоупотреблений силовиков ответ был: "А вы что, хотите как в 90-ые?" И дальше что-то про стабильность. Но в 2022 стабильность внезапно закончилась, и оказалось, что одно с другим никак не было связано. Так что та идея, которую ты мне сейчас предлагаешь, неверна изначально. Страховки такой нет. "Разборки в стиле Ку-клукс-клан" все равно могут начаться, и одно с другим прямо не связано.

Вообще, я заметил последнее время, что очень многие инженеры, особенно с односторонним образованием, когда пытаются предложить какое-то свое объяснение происходящему, или проект того, как все надо обустроить, предлагают какое-то нездоровое людоедство. Всё-таки гуманитарные науки тоже важны. Во-первых, они учат вежливости и коммуникабельности. Во-вторых, люди уже как-то знают историю, и не предлагают того, что уже было и не работало. Впрочем, все это не панацея. Если человек слишком сильно заряжен идеологически, то как бы умён он ни был, весь свой ум он мобилизует на защиту своей позиции любой ценой, а не на беспристрастный анализ ее плюсов и минусов.

Показать полностью

Заяц

31 марта в 21:12

Но то, что когда-то оппозиция была наша, отечественная, не делает её сильно симпатичнее. По большей части там были жадные упыри или тупые популисты, а еще националисты, анархисты и прочие маргиналы.

«Других людей у меня для вас нет.» Кажется, приписывается товарищу Сталину.

	Jinger Beer 31 марта в 21:20
Заяц В любом случае это сработало. Дворников таджиков никто не линчевал.

	Исповедник 31 марта в 21:22
Заяц «Других людей у меня для вас нет.» Кажется, приписывается товарищу Сталину. Тогда зачем менять шило на мыло? Или и вовсе на ещё какую субстанцию?

Заяц

31 марта в 21:43

Исповедник
Слишком общий вопрос, не готов на такого уровня обобщения замахиваться.

Мне кажется, система сдержек и противовесов как-то работает, даже если сдерживают друг друга далёкие от идеала герои. Эффективность системы, обвешанной противовесами, в целом падает, но зато вероятность впасть в крайность становится намного меньше.

	Исповедник 31 марта в 21:45
Заяц Увы, простой заменой текущей власти на оппозицию система сдержек и противовесов не выстраивается.

	Заяц 31 марта в 21:52
Исповедник Все так.

Матемаг

1 апреля в 01:40

Заяц, в каких она исчезла, я хз, не политолог. Прост не вижу. Может, дело даже в том, что и не было никакого потенциала появится оппозиции или сохранится оппозиции, исходя из имеющихся предпосылок. А может, и был, но не повезло. Без понятия, история - не экспериментальная наука, чтоб проверить.

	Просто Ханя 1 апреля в 12:39
Заяц того, что уже было и не работало ну это.. как бы так сказать.. то, что не работало и было крайне вредным в одной ситуации, в определенное время и с определенным обществом, может хорошо сработать в других условиях, нет?