//слегка капитанистым тоном

Ну так темп! И потраченные деньги. И прорва договоренностей про заказы, бюджеты и рабочие места. Учитывать что-то, произошедьшее менее десятилетия назад для такого проекта...
А у британцев вообще почти всё очень печально.

Так ТЗ на это готовили, наверное, лет десять назад. Когда не то, что FPV не было, но и всякие Switchblade вместе со Spike-NLOS были новинками и экзотикой, место которых в современной войне было неочевидным. А без учёта новых средств поражения – чем не ренессанс "Шеридана" на новых технологиях? Вес по нынешним временам вполне себе лёгкий, по меркам западных ОБТ. Не очень понятно, зачем оно им надо, но раз заказ есть...

Ну, а разработчики, связанные твёрдым контрактом или условиями конкурса, при всём желании не будут навешивать на своё детище "мангалы" и предусматривать станции РЭБ, если этого по условиям не полагалось.

А почему поругаться? Там, я так понимаю, не сильно большой выбор – или производим (ну, модернизируем готовые корпуса) это, или не производим ничего. Омский завод с платформой Т-72 с 80-ых не работает, насколько я помню, вряд ли на нём можно быстро развернуть линии по его модернизации/ремонту/производству. Вон, говорят, у УВЗ руки дошли до заводских модернизаций Т-72А, тоже не от хорошей жизни, надо думать.

Marlagram
Ага, чтобы прикрутить что-то на этот М-10 это нужно обосновать в ведомстве, профинансировать НИОКР "а нужно ли это нам, и что же именно нам нужно"?, договориться о всех откатах нужным людям в ВПК, поделить деньги между отделами в Пентагоне, затем провести войсковые испытания разных прототипов. Затем провести конкурс и только тогда прикрутить что-нибудь от победителя.

Это замена не взлетевшему stryker-AGS. Слёзно просили пехотные бригады: "дайте нам непосредственную огневую поддержку, но пожалуйста не 70 тонный "Абрамс".

ReznoVV
Да там не особенно-то и важно какой бронекорпус в основе ныне. ПТУР в лоб - не главная проблема а в остальном корпус от Т-72А и и Т-90М примерно равны.

Остро необходим танк с достойными КАЗ, РЭБ и питающей всё это дело ВСУ.
Может быть Армата 2.0 этим и обзаведется.
С другой стороны может, оказаться что 2 дешевых танка всё ещё лучше 1 хорошего. И по интегральным потерям (их снижению) так даже лучше. МО РФ поступает так, как поступает, исходя из реальных возможностей ВПК. Со стороны-то легко сетовать.

Как США заказывают колёсную гаубицу:
Сначала проводят учения и исследования: говорят, нужно. Прежде чем тратить деньги нужно их потратить чтобы обосновать необходимость трат денег. (Оплачено, время потрачено)
Потом проводят совместные испытания чего-то импровизированного и нескольких самых толковых зарубежных машин: делают вывод что ничто не удовлетворяет их запросам (Оплачено, время потрачено).
Формируется новое ТТЗ, объявляется закрытый конкурс... (Оплачено, время потрачено)
(Пока больше новостей не было)