Коллекции загружаются
#размышления о фанатах заклепок
Есть фанаты нулевого уровня. Они ещё не вполне фанаты, а просто ознакомились с источником, и особо не задумывались о деталях. Для примера возьмём типичный анимешный факт: персонаж, двигающийся быстрее, чем его видит глаз. Фанат первого уровня знает про это, и про то, что скорость быстрее звуковой порождает ударную волну. "Ну и что - это же магия" - говорит он. Фанат второго уровня. Пытается как-то вписать факты в физику, например, что на самом деле так быстро они не двигаются. В ход идёт всё: натягивание совы на глобус, обьяснение через иллюзию, или просто переписывание факта в своём фанфике. Я последовательно проходил эти стадии. Но теперь горжусь тем, что стал фанатом третьего уровня: я не говорю "это невозможно, потому что невозможно", а обьясняю факт в рамках физики. Например, вводим простой магический конструкт, который гасит скорость воздуха на границах некой области вокруг персонажа. Или, конструкт, который раздвигает воздух перед ним, и сдвигает после прохода. И всё - и никакой ударной волны, воздух будет как будто вообще не потревожен, и заодно, персонажу гораздо легче бежать, не толкая перед собой волну. То есть, я прихожу к ответу "это магия", но с одним ньюансом. ))) 20 мая в 18:05
7 |
Три рубля Онлайн
|
|
Asteroid
В вахе есть генераторы поля гелерта. Так что варп вполне измеряется в киловатах. Варп — иной мир, в котором нет пространства и времени. Его явно нельзя измерить в киловаттах. Поле Геллера? Ваха никогда и не претендовала на последовательность и логичность (-: |
Три рубля
Путешествие через варп не моментально, значит время есть. Боги варпа не сидят друг у друга на головах, значит есть некое пространство. |
Asteroid, ну мне влом двести тысяч реплик отдельно расписывать. Поэтому отвечу ключевым вопросом:
Показать полностью
Но поскольку она регенерирует, то это околобесконечный источник И зачем тебе энергия?Я подчеркиваю, и что? Это не значит, что я должен писать мир, где люди считают ману в джоулях. А если они не считают, то я и подавно не обязан. И зачем тебе энергия?Не более чем в нф с её силовыми щитами. Сколько энергии такой щит потребляет, а? И зачем тебе энергия?Я не говорю, что считать на глазок не надо. Да ладно, а зачем тебе считать? Ты же всё равно подкрутишь, как в сюжете надо, как и все авторы делают. Тогда зачем тебе энергия и энергетический подход к магии и вообще какой-то подход к магии? Просто потому что звучит круто и физично? Или почему ещё, повесить ярлычок, что ты умный объяснитель, у тебя энергия, а вот эти все авторы и фанаты, они нет? Мнда.Не, концептуальщина - самый скучный На эту тему мы уже говорили, мне влом повторять. Ну и твоё откровенное упрощенчество упрощает в нулину что модель с энергией, что с концепциями. Зачем тебе вообще модели и объяснения? Ты фанат первого уровня. До третьего уровня тебе идти влом, ты отмахивашься "этомагией", как и некоторые другие товарищи.1 |
Матемаг
Показать полностью
И зачем тебе энергия? Шоб было. И ты не путай сохранение энергии с сохранением информации.И зачем тебе энергия? Шоб было. Количественное описание создаёт качественное произведение. Не слышал про диалектику?И зачем тебе энергия? Шоб было. Так что там с потреблением щитов в нф?Да ладно, а зачем тебе считать? Ты же всё равно подкрутишь, как в сюжете надо, как и все авторы делают. Это ложное обвинение! Ни разу ещё так не делал.И учти, что есть большая разница между "немного подкрутить" и "писать от балды". Тогда зачем тебе энергия и энергетический подход к магии и вообще какой-то подход к магии Да я вроде бы обьяснял: мир получается более правдоподобный, когда за кадром не пыхтят вечные двигатели, а в кадре логика не ломается об колено.Мнда Мнет. )))Ты фанат первого уровня. Посмешил. )))До третьего уровня тебе идти влом, ты отмахивашься "этомагией", как и некоторые другие товарищи. Этомагией, у которой есть своя физика, ага.Ты почему-то требуешь, чтобы эта физика магии была полностью сведена к обычной физике. Это примерно как если бы исследователей электричества заставляли всё обьяснять с помощью термодинамики. |
Три рубля Онлайн
|
|
Asteroid
Путешествие через варп не моментально, значит время есть В Материуме — есть, и взаимодействие с варпом в этом смысле очень причудливо. Но в варпе времени нет:In warp space there is no time, no distances, only a constantly flowing stream of immaterium. Пытаться понять бесполезно, в это изначально не заложено ничего, кроме "это звучит круто". |
Три рубля
Звучит круто. Но это может быть в смысле "нет времени в том смысле, в каком его понимаем мы". Потому что если бы там вообще не было времени, то и боги бы не могли действовать, и не могли рождаться. Хотя если иматериум - это как жесткий диск, программы на котором выполняются только пока загружены в память-материум, тогда да. |
Три рубля Онлайн
|
|
Asteroid, прикол в том, что по всей видимости варп один и тот же для всех времён Материума. Т.е. если совершить путешествие во времени, то варп всё равно останется тем, что был в точке вылета, а не станет варпом прошлого. Можно переместиться во времена до рождения Слаанеш, но в варпе будет Слаанеш.
|
Три рубля
Ну, жесткий диск, точно. Запись о глобальной переменной добавлена, значит, она теперь будет всегда, что бы мы там в оперативную память не грузили. В общем, ваха - это симуляция. ))_ |
Asteroid
Показать полностью
не путай сохранение энергии с сохранением информации Действительно, это закон более фундаментальный, потому что сохранение энергии, вообще говоря, не выполняется, сохранение информации - всё жёстко... ах да, временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько!Количественное описание создаёт качественное произведение Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен.Так что там с потреблением щитов в нф? В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли?Ни разу ещё так не делал. Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да?есть большая разница между "немного подкрутить" и "писать от балды" Заметная 1% читателей? Ну да, конечно.мир получается более правдоподобный, когда за кадром не пыхтят вечные двигатели Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит. Понятно. Люблю энергию, потому что имха. Так и запишем.а в кадре логика не ломается об колено Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет.Посмешил Правда же. Прост смирись.у которой есть своя физика Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец.Ты почему-то требуешь, чтобы эта физика магии была полностью сведена к обычной физике Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал, но прям смешно стало очень. |
Матемаг
Показать полностью
временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько! Это то, а это это. Моя любовь к жесткой нф не мешает мне любить мир Алисы, где творится полный беспредел с точки физики. Это разные вселенные с разными требованиями к базе. Что тут непонятного?Вообще, с чего ты взял, что там закон сохранения энергии отрицается? А не применяется расширенный закон. Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен. Есть разница между количественным описанием и счётом до джоуля.В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли? Итак. Почему ты не требуешь, чтобы щитоводы считали энергию? Это же типа научный сеттинг.Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да? Да.Заметная 1% читателей? Ну да, конечно. И чё?Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит. А я должен в своих суждениях опираться не на своё мнение, а на чье-то другое?Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет. Относится. В случае с энергетической магией читатель может мысленно перепроверить результат. И если что высказать критику автору. В случае с концептуальной магией всепробивающий меч пробивает неразрушимый щит "потому что потому", а потом "потому что потому" не пробьет другой неразрушимый щит. И критиковать тут можно только выбор автором концептуальной модели магии. В общем, есть разница между "имха против имхи" и тем же самым, но с подкреплением мысленными или даже бумажными расчетами. Правда же. Нет же. )))Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец. Щиты, щиты, реакторы на 100% мощность! - молился техножрец.Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал Как твои тексты относятся к тому, что ты требуешь от авторов с энергетической магией считать всю магию? У тебя же вообще концептуальщина на концептуальщине сидит и концептуальщиной погоняет. В этом есть своё очарование в духе Алисы в стране чудес. Но уж тебе точно не стоит лезть с претензиями, что кто-то не считает магию. Вот уж кто фанат первого уровня. |