Чую, галопом Гиша запахло.
Тухло.
И, главное, чисто логически вся эта приятно щекочущая ноздри консерватора задорная фактятина не даёт вам тех прав, которые вы вроде бы стараетесь из этого вывести.
Нет, наверное, объяснять что-либо уже бесполезно. Но я всё же попробую.
Кхм. Этика так не работает.
Да, это может быть печально, но это так. Можете сто раз повторить: «Христиане устраивали крестовые походы, сжигали людей заживо, запрещали гелиоцентризм» — это не даст вам права «в ответ» вводить табуировку христианских понятий, унижать христианство в целом без доказательства его закономерной и облигатной причастности к перечисленным злодеяниям или унижать конкретных не имеющих к ним отношения христиан.
Линчуемые негры не развязывают вам руки.
Грустно, но это факт.

Кьювентри
Смотря на что. Вы же не верите всерьез, я надеюсь, что кто-то здесь собирается в крестовый поход спасать негров очищать Гейропу от ЛГБТ скверны ?
А на определенные меры против экспорта к нам враждебной идеологии вполне дает. На контрпропаганду более чем дает.
Другое дело, что качество этой контрпропаганды такое, что лекарство местами хуже болезни. Но об этом должны соответствующие службы задать соответствующие вопросы соответствующим деятелям.

Кьювентри
> Линчуемые негры не развязывают вам руки.

В обсуждении вопроса о линчевании негров — внезапно™ развязывают.

> Чую, галопом Гиша запахло.

А ты самокритичен.

watcher125
Уточните на всякий случай, что именно вы имеете в виду под «враждебной идеологией».
Что вижу я? Я вижу людей, которые допускают фашистские перехлёсты в пропаганде идеи «2+2=4». Они забирают детей у родителей, если те отказываются пустить ребёнка на объяснение «2+2=4», хотя наносят этим ребёнку несопоставимую психологическую травму, они иногда настолько увлекаются своим тезисом, что начинают пропагандировать, будто и 1+2 — тоже 4 (так в рамках метафоры можно изобразить внушение, что при мельчайших признаках зависти к противоположному полу стоит попытаться сразу сменить его, что, учитывая детскую впечатлительность, может привести к плохим следствиям).
Но от всего этого изначальное ядро «2+2=4» (что гомосекс абсолютно нормален, пусть и не в смысле статистиков, что он не нуждается в табуировке, что при веских основаниях вполне можно сменить пол) не становится «враждебной идеологией».

Кьювентри
Сменить пол невозможно. Отрезать одно, пришить другое и обколоться гормнонами - не сменить пол

Кьювентри
Вы знаете, я уже лет двадцать, наверное, как выработал идеальную (мне кажется) формулу отношения к представителям разных религий: "я уважаю чужие заблуждения".
Так вот, гомосекс не нормален, но я уважаю Ваше право считать, что 2+2=6.
Ровно до тех пор, пока Вы и прочие адепты альтернативной арифметики не пытаетесь протащить ее в школы.
Достаточно понятно изъясняюсь?

watcher125
А они будут это делать, как только их выпустить из-под шконки.

Jinger Beer
"Они" все разные. Так же, как "мы".
Мне вообще не нравится это деление на мы и они. Особенно, когда мне пытаются его навязать.
UPD
Не могу не порекламировать процитировать ;-) хорошую книжку:
"Есть одна хорошая эвристика, Карл: если ты считаешь,
что что-то является абсолютным злом, постарайся
вспомнить, кто тебе это внушил, и разобраться, каким
образом это помогло ему запустить лапу в твой кошелёк."(c)

sledopyt321
Терминологические выкрутасы. Все понимают, что имеется в виду под выражением «сменить пол», ещё в советских научно-популярных книжках об изменении половых признаков петуха после определённой операции говорилось соответствующим образом как об успехе науки без всяких стыдливых реверансов типа «ой, у него игрек-хромосома на месте и яйцеклеток нет, значит, по-прежнему петух». От недостаточного технологического совершенства операция не становится универсально нежелательной.
В ранне-подростковом возрасте при чтении фантастики о будущем, где упоминалась вдруг вскрывшаяся смена пола кем-то из героев в прошлом, мне было не очень понятно, почему другие персонажи часто делают из этого какую-то драму. Пол, кажущийся или реальный, лишь декорация, почему не сменить бантик.
В поздне-подростковом возрасте, когда нахлынули гормоны, гомофобия и всё вот это, на некоторое время стало понятным. Субъективно-эмоционально.
А сейчас мне эта фигня снова кажется недостойной разумного существа. Гнобить кого-то из-за того, что ему легче было отрезать себе писюн и жить как девочка, фи.

watcher125
Да. Аксиоматика. Религия, если угодно. Понятно. Вопросов не имею.

Кьювентри
Пол - это особенности физиологии. В том числе накопленные особенности физиологии мозга, которые гормональными курсами постфактум не "исправить" - зато можно сломать разум в целом (что, кстати, довольно часто и происходит - судя по некоторым заметкам, даже чаще чем без транс-"лечения" aka "смена пола как терапия от суицида").
Да, мозги у нас разнообразные, и по многим параметрам множества значительно пересекаются. Бывают биологически вполне женщины, по многим маркерам именно физиологии мышления (если совсем убрать циклы) ближе к мужчинам, чем большая часть мужчин. Но это естественные выбросы статистики.
Зато вот попытка кросс-половой мимикрии за счёт адаптивных способностей мозга поверх физиологии... Она стоит ресурсов, имеет побочники и удивительно заметна. И крайне напоминает очередную меметическую эпидемию.
Вообще, эта транс-тема очень напоминает и анорексию, и моду на лоботомию...

Marlagram
Верно, но не доказывает облигатную неуместность подобной операции. Максимум — что краник на явлении стоило бы прикрутить, но не запрещать его.
Человек имеет право делать что вздумается со своим телом, имеет право даже на осознанный риск. Иначе можно запретить и татуировки (не, ну а чё он рисует что-то почти несмываемое на своей коже? совсем охренел, что ли, никому не нужно, а ему захотелось).

Кьювентри
Категорически нет.
Человек не имеет права культивировать в себе чуму, например. Или что-нибудь из области деятельности КВД...

Да, это сложный вопрос, и перегибы тут довольно часты и крайне болезненны (привет ранним версиям политической евгеники и современным постковидным попыткам "мировой медицинской диктатуры" на фоне всплывающих подробностей деятельности властей и бигфармы), но контроль эпидемий необходим для выживания популяции.
Я лично сталкивался с карантинами по чуме - отсюда столь резкая реакция.
А с учётом меметических пандемий...

Marlagram
Это не относится уже к его телу. Здесь начинается спорная территория а-ля «пассивное курение», где, кстати, много пересечений с обсуждаемой нами здесь темой. Много эмоционального родства в аргументах и в позициях. Вплоть до того, что антитабачные хейтеры также склонны разводить шум в случаях, когда достаточно сделать шаг в сторону, чтобы выйти из табачного облака и не страдать от чужого курения.

Кьювентри
Это тоже немножко в сторону, но всё ещё очень в тему: не забывайте, пассивное курение очень часто было вынужденным по соображениям социального выживания. Хочешь продвинуться по службе - от начальника в курилке убегать не будешь. Значимость переговоров и создания контекста/иерархий именно во время ритуала совместного курения...