↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Теmр
3 июня в 06:09
Aa Aa
#работа #преподавательское

Скайнет ещё не победил, но то что есть те, кто встал в первые ряды борьбы с так называемым "ИИ" - это неоспоримый факт.

В прошлом семестре у меня были студенты 4ого курса, там осознанности хватало (уже вот-вот выпускаться как-никак) и некоторая скептичность к использованию LLM присутствует, в этом же мне достались второкурсники и это была моя огромная ошибка предположить, что формат лекций-практик, который подходил для 4-ого курса зайдёт и 2-ому.

Приходится перестраивать задания, материалы и прочее, чтобы по-максимуму заставить людей делать хоть что-то, а не мыслить в парадигме "зачем мне что-то делать, что-то решать, что-то программировать, если это за меня может сделать GPT или Copilot".

И запрещать ведь нельзя. Никто же не объясняет студенту, что ситуация как с Вовкой в тридевятом царстве - это плохо, просто говорят, что это плохо, не объясняя причин, а студент не понимает, почему это плохо, если он с помощью "ИИ" с поставленными учебными задачами успешно справляется.

Мне вот зав.кафедры говорил, что студент глупый, я не верила, по себе мерила, да и последние 2 года я работала только с 4 курсом в основном, а оно вон как. Вот только не глупый, они просто не понимают.

Задача ВО - слепить из студента так называемого творца, того, что может в будущем произвести новое знание, а студент - существо, что-то делающее по пути наименьшего сопротивления (как в прочем и "ИИ"), тут уже возникает вопрос: как организовывать учебный процесс так, чтобы преподаватель мог лепить из студента творца, а не пользователя, если студент этим самым творцом быть не хочет.

Для меня, как для преподавателя, придумывание каких-то заданий в таких автоматизированных с помощью того же пресловутого "ИИ" дисциплинах как программирование, чтобы студент делал что-то сам, а не изгалялся в написании промтов в бот - задача уже далеко не тривиальная, тут уже надо с "ИИ" дружить, чтобы знать как его можно перехитрить.
3 июня в 06:09
10 комментариев из 27
ReznoVV Онлайн
Никто же не объясняет студенту, что ситуация как с Вовкой в тридевятом царстве - это плохо, просто говорят, что это плохо, не объясняя причин, а студент не понимает, почему это плохо, если он с помощью "ИИ" с поставленными учебными задачами успешно справляется.
Вы же преподаёте что-то около программерское, так? Задайте студентам подготовить доклад на тему "использование LLM в программировании", а потом обсудить его на семинаре. Потратите одно занятие, зато детишки поймут (если они не критически тупые), что делегировать нейросетям процесс разработки без понимания хотя бы базовых алгоритмов – несомненное зло. Чисто с точки зрения ценности их как будущих специалистов (тут я целиком и полностью поддерживаю аргументацию ansy). Даже если не лезть в более тонкие вопросы уровня оптимизации кода, выбора стека для конкретного решения, банальной проверки на ошибки и т.д.

студент делал что-то сам, а не изгалялся в написании промтов в бот - задача уже далеко не тривиальная
Концептуально бороться с этим можно только так же, как и со списыванием (в вашем случае – копированием со Stack Overflow) – задавать устные вопросы к работе и давать дополнительные задания "на листочке". Если студент написал код с помощью условного Copilot'а, но разобрался в том, как он работает – в принципе, он с задачей справился.

Заяц
вряд ли им понравится жить в мире, где врач стал бы им прописывать результаты работы нейросети
"Интеллектуальные помощники врача" уже существуют, массово применять их мешают только сложности с лицензированием медицинского софта. Но это затруднение явно будет рано или поздно преодолено.
Показать полностью
По-моему просто. Берëте студента (в правую руку) берëте код (в левую). А ну, друг любезный, рассказывай, как это работает. Всë ясно, незачëт, следующий.
Навия Онлайн
"Творец" - цель не то чтобы конкретная и "когда-то" - не то чтобы достижимая.
"Сдать домашку на зачтено" - цель конкретная, понятная, достижимая разными методами.

Ща буду нудеть.
Как нам объясняли (многократно и в разных местах), человек обучающийся движется от
"не знаю" через:
знание (грубо говоря, воспроизведение теории, человек-попугай),
понимание (может объяснить что-то, сформулировать признаки, переформулировать),
использование (о! мы умеем что-то делать! Руками!)
анализ (проверить, провести эксперимент, выявить различия)
синтез (создание нового)
оценка (аргументированная точка зрения, доказательство, прогноз)
Что вы от них ждёте? По конкретным навыкам/компетентностям дисциплины?
Ну правда если у вас во входящих "минус ноль", а планируется выпустить человека-попугая с набором теории во рту, смысла изводить друг друга нет. От студентов обычно требуют максимум анализ.

В целом не вижу ничего плохого в автоматизации рутинных, простейших задач. В конце-концов, я вот сейчас кнопочку нажму для отправки сообщения, а не гонца отправлю. Если что-то можно списать... значит нужно придумать новое или смириться.
В целом идея, что "за работу предпочитают платить подешевле. Вы хотите получать меньше, чем стоит подписка на чат GPT?" Но вообще им нужен курс о казусах и проблемах использования ИИ. Тут и безопасность (реальный кейс был у крупных компаний), и сомнительность авторского права (был реальный кейс с комиксом и, кажется, с каким-то изображением ещё)...
Опять же, обычно что-то нужно делать чтобы решить какую-то задачу. ИИ на сегодня не думает, то есть он может написать, допустим, даже работающий код. "По аналогии" с существующими, в общем-то. Но он будет более-менее типичный. И как минимум придётся думать, как это компоновать, чтобы получить нетипичное (уникальное) решение для проблемы.
А если проблема имеет типичное, неуникальное решение, то уникальное решение искать нууу...такое, на любителя занятие, часто плохо оплачиваемое.
Показать полностью
А что наборы автоматических тестов не помогают?
Когда я ездил на олимпиады, там каждую программу надо было прогонять через тесты. Тесты были для каждой задачи, и их было много. В совокупности тесты покрывали каждый граничный случай области задачи.
Так вот отправляешь программу на тест, а тебе приходит ответ: "не пройдены тесты N1, N2..." И всё - сам догадывайся, где косяк.
Я не знаю, как ии тут может помочь, они пока ещё не могут в тонкости.

П.С. А если и когда смогут, то ваши ученики уже нахрен будут не нужны. О чём, кстати, предупреждал в этом году Хуанг.
Asteroid
А что наборы автоматических тестов не помогают?
Когда я ездил на олимпиады, там каждую программу надо было прогонять через тесты. Тесты были для каждой задачи, и их было много. В совокупности тесты покрывали каждый граничный случай области задачи.
Так вот отправляешь программу на тест, а тебе приходит ответ: "не пройдены тесты N1, N2..." И всё - сам догадывайся, где косяк.
Я не знаю, как ии тут может помочь, они пока ещё не могут в тонкости.

П.С. А если и когда смогут, то ваши ученики уже нахрен будут не нужны. О чём, кстати, предупреждал в этом году Хуанг.
всё это звучит прекрасно, вот только
а) эти тесты надо придумать
б) нужна платформа, куда студент может закинуть свой код и она автоматически будет проверять решение

у рядового преподавателя не так много на это времени (его почти нет) на придумывание этих тестов + у нас нет платформы (у "соседей" есть, но мы с ними вот только на след уч. год будем договариваться, что они с нами ей поделились)
Теmр
У вас маленькая шарага, где не проводятся олимпипды? Потому что платформу можно у них позаимствовать.

Что касается мотивации, то можно сказать им правду:
"Скоро каждый дурак сможет написать программу просто попросив нейросеть, и описав желаемое обычными словами. А если почти всё может написать дурак без образования, то вы нафиг не нужны. Нужны будут только те 0,01% программистов, которые напишут то, что не может написать нейросеть.
А вы не сможете стать такими программистами, если ваш код пишет нейросеть."
Теmр
а) эти тесты надо придумать
Берёте старые задачки с олимпиад, и ищете подходящие. Там дофига всякого на алгоритмику.

рядового преподавателя не так много на это времени (его почти н
А, ну как всегда. Просят решения, а когда им его предлагают, отговариваются, что "это же что-то делать надо, а времени нет."
Если надо такое решение, чтобы ничего не делать, то это надо было просить не решение, а магию фанфикса.
Очевидно же, что чтобы изменить процесс надо изменить обстоятельства. А это всегда работа.
Если хотелось просто поныть "как всё сложна", то это понятно и ничего такого. Но надо было так и писать. А то я тут трачу время на поиск решения, а человеку надо чтобы по головке погладили.
Ответ на вопрос в посте я дал: регулярные тесты по олимпиадному типу.
В конечном итоге только регулярная практика заставляет человека что-то делать. Больше ничто не подействует массово.
Asteroid
Ответ на вопрос в посте я дал.
Ну всё, покровы сорваны.
Заяц
Asteroid
Ну всё, покровы сорваны.
Ага. Только практика.
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть