Коллекции загружаются
#работа #преподавательское
Скайнет ещё не победил, но то что есть те, кто встал в первые ряды борьбы с так называемым "ИИ" - это неоспоримый факт. В прошлом семестре у меня были студенты 4ого курса, там осознанности хватало (уже вот-вот выпускаться как-никак) и некоторая скептичность к использованию LLM присутствует, в этом же мне достались второкурсники и это была моя огромная ошибка предположить, что формат лекций-практик, который подходил для 4-ого курса зайдёт и 2-ому. Приходится перестраивать задания, материалы и прочее, чтобы по-максимуму заставить людей делать хоть что-то, а не мыслить в парадигме "зачем мне что-то делать, что-то решать, что-то программировать, если это за меня может сделать GPT или Copilot". И запрещать ведь нельзя. Никто же не объясняет студенту, что ситуация как с Вовкой в тридевятом царстве - это плохо, просто говорят, что это плохо, не объясняя причин, а студент не понимает, почему это плохо, если он с помощью "ИИ" с поставленными учебными задачами успешно справляется. Мне вот зав.кафедры говорил, что студент глупый, я не верила, по себе мерила, да и последние 2 года я работала только с 4 курсом в основном, а оно вон как. Вот только не глупый, они просто не понимают. Задача ВО - слепить из студента так называемого творца, того, что может в будущем произвести новое знание, а студент - существо, что-то делающее по пути наименьшего сопротивления (как в прочем и "ИИ"), тут уже возникает вопрос: как организовывать учебный процесс так, чтобы преподаватель мог лепить из студента творца, а не пользователя, если студент этим самым творцом быть не хочет. Для меня, как для преподавателя, придумывание каких-то заданий в таких автоматизированных с помощью того же пресловутого "ИИ" дисциплинах как программирование, чтобы студент делал что-то сам, а не изгалялся в написании промтов в бот - задача уже далеко не тривиальная, тут уже надо с "ИИ" дружить, чтобы знать как его можно перехитрить. 3 июня в 06:09
14 |
По-моему просто. Берëте студента (в правую руку) берëте код (в левую). А ну, друг любезный, рассказывай, как это работает. Всë ясно, незачëт, следующий.
1 |
Навия Онлайн
|
|
"Творец" - цель не то чтобы конкретная и "когда-то" - не то чтобы достижимая.
Показать полностью
"Сдать домашку на зачтено" - цель конкретная, понятная, достижимая разными методами. Ща буду нудеть. Как нам объясняли (многократно и в разных местах), человек обучающийся движется от "не знаю" через: знание (грубо говоря, воспроизведение теории, человек-попугай), понимание (может объяснить что-то, сформулировать признаки, переформулировать), использование (о! мы умеем что-то делать! Руками!) анализ (проверить, провести эксперимент, выявить различия) синтез (создание нового) оценка (аргументированная точка зрения, доказательство, прогноз) Что вы от них ждёте? По конкретным навыкам/компетентностям дисциплины? Ну правда если у вас во входящих "минус ноль", а планируется выпустить человека-попугая с набором теории во рту, смысла изводить друг друга нет. От студентов обычно требуют максимум анализ. В целом не вижу ничего плохого в автоматизации рутинных, простейших задач. В конце-концов, я вот сейчас кнопочку нажму для отправки сообщения, а не гонца отправлю. Если что-то можно списать... значит нужно придумать новое или смириться. В целом идея, что "за работу предпочитают платить подешевле. Вы хотите получать меньше, чем стоит подписка на чат GPT?" Но вообще им нужен курс о казусах и проблемах использования ИИ. Тут и безопасность (реальный кейс был у крупных компаний), и сомнительность авторского права (был реальный кейс с комиксом и, кажется, с каким-то изображением ещё)... Опять же, обычно что-то нужно делать чтобы решить какую-то задачу. ИИ на сегодня не думает, то есть он может написать, допустим, даже работающий код. "По аналогии" с существующими, в общем-то. Но он будет более-менее типичный. И как минимум придётся думать, как это компоновать, чтобы получить нетипичное (уникальное) решение для проблемы. А если проблема имеет типичное, неуникальное решение, то уникальное решение искать нууу...такое, на любителя занятие, часто плохо оплачиваемое. 1 |
Теmр Онлайн
|
|
Asteroid
А что наборы автоматических тестов не помогают? всё это звучит прекрасно, вот только Когда я ездил на олимпиады, там каждую программу надо было прогонять через тесты. Тесты были для каждой задачи, и их было много. В совокупности тесты покрывали каждый граничный случай области задачи. Так вот отправляешь программу на тест, а тебе приходит ответ: "не пройдены тесты N1, N2..." И всё - сам догадывайся, где косяк. Я не знаю, как ии тут может помочь, они пока ещё не могут в тонкости. П.С. А если и когда смогут, то ваши ученики уже нахрен будут не нужны. О чём, кстати, предупреждал в этом году Хуанг. а) эти тесты надо придумать б) нужна платформа, куда студент может закинуть свой код и она автоматически будет проверять решение у рядового преподавателя не так много на это времени (его почти нет) на придумывание этих тестов + у нас нет платформы (у "соседей" есть, но мы с ними вот только на след уч. год будем договариваться, что они с нами ей поделились) 1 |
Теmр
У вас маленькая шарага, где не проводятся олимпипды? Потому что платформу можно у них позаимствовать. Что касается мотивации, то можно сказать им правду: "Скоро каждый дурак сможет написать программу просто попросив нейросеть, и описав желаемое обычными словами. А если почти всё может написать дурак без образования, то вы нафиг не нужны. Нужны будут только те 0,01% программистов, которые напишут то, что не может написать нейросеть. А вы не сможете стать такими программистами, если ваш код пишет нейросеть." 3 |
Теmр
а) эти тесты надо придумать Берёте старые задачки с олимпиад, и ищете подходящие. Там дофига всякого на алгоритмику.рядового преподавателя не так много на это времени (его почти н А, ну как всегда. Просят решения, а когда им его предлагают, отговариваются, что "это же что-то делать надо, а времени нет."Если надо такое решение, чтобы ничего не делать, то это надо было просить не решение, а магию фанфикса. Очевидно же, что чтобы изменить процесс надо изменить обстоятельства. А это всегда работа. Если хотелось просто поныть "как всё сложна", то это понятно и ничего такого. Но надо было так и писать. А то я тут трачу время на поиск решения, а человеку надо чтобы по головке погладили. 1 |
Ответ на вопрос в посте я дал: регулярные тесты по олимпиадному типу.
В конечном итоге только регулярная практика заставляет человека что-то делать. Больше ничто не подействует массово. |