![]() #идиоты
Традиционный парад традиционного для патриотического ресурса мракобесия на Афтершоке от луноотрицателей (в комментах): https://aftershock.news/?q=node/1401990 21 июля в 21:38
3 |
![]() |
Altra Realta Онлайн
|
А статья интересная. Спасибо.
|
![]() |
ReznoVV Онлайн
|
традиционного для патриотического ресурса мракобесия Отрицание объективно проверяемых фактов чисто из нежелания признавать за противником тех или иных достижений, на мой взгляд, уже с психиатрией граничит.Луносрач, конечно, один из характернейших примеров. 4 |
![]() |
|
ReznoVV
Отрицание объективно проверяемых фактов чисто из нежелания признавать за противником тех или иных достижений, на мой взгляд, уже с психиатрией граничит. Учитывая массовость явления уже почти вариант нормы, к сожалению. |
![]() |
|
*борется с желанием добавить огоньку призвав ДжинаБи*
|
![]() |
|
november_november
Он не придёт, он перманентно в ЧС за угрозы (воспринимаю их всегда всерьез и навсегда). 2 |
![]() |
Altra Realta Онлайн
|
Армстронг взял управление на себя и переместил модуль в другую локацию, примерно в 400 метрах от запланированной площадки. При этом топлива оставалось всего на 20–30 секунд полета.
Кто-то может объяснить нубу, как это? То есть - как они потом возвращались обратно? |
![]() |
|
Altra Realta
Так там атмосферы нет, а сопла у посадочных движков поворотные, НЯП. (или газодинамическое управление, не уверен). |
![]() |
Altra Realta Онлайн
|
финикийский_торговец
То есть им для взлёта топливо не нужно вообще? Или в статье имелось в виду "30 секунд посадочного топлива, а остальное только на взлёт"? |
![]() |
|
Altra Realta
>>"30 секунд посадочного топлива, а остальное только на взлёт"? У посадочного модуля "Аполлона" для взлета и посадки разные двигатели используются. Надежно повторно запустить и зажечь двигатель в вакууме (даже при паре самовоспламеняющихся компонентов) после полета в не самых приятных условиях - не самая простая задача. Вернее ставящая под вопрос надежность этого дела. У проекта советского кстати был общий - из-за проблемы с ракетоносителем и экономии массы. 2 |
![]() |
Altra Realta Онлайн
|
![]() |
|
+
ReznoVV Отрицание объективно проверяемых фактов чисто из нежелания признавать за противником тех или иных достижений, на мой взгляд, уже с психиатрией граничит. Это для вас с нами они объективно проверяемые, а жизнь в атмосфере |
![]() |
ReznoVV Онлайн
|
Полистал комментарии там... Вызывает уважение то упорство, с которым автор поста пытается доказать своим оппонентам их неправоту. Напоминает это метание бисера перед свиньями, но всё равно впечатляет.
Показать полностью
Altra Realta При этом топлива оставалось всего на 20–30 секунд полета. Кроме ответа финикийский_торговец нужно иметь в виду ещё и то, что "полёт" посадочного модуля "Аполлона" к лунной поверхности не следует представлять как аналог приземления "Шаттла", "Бурана" или даже "Фалкона". Безвоздушное пространство и малая сила тяжести на Луне даёт возможность с минимальным расходом рабочего тела держать низкие посадочные скорости, измеряемые первыми футами в секунду. Представьте, что вы приближаетесь к поверхности Луны со скоростью быстрого шага – это будет наиболее точной аналогией. Это, конечно, никоим образом не умаляет профессионализма астронавтов, но всё же ситуация была не столь критической, как описывает её автор статьи – ручное управление на финальной стадии посадки было плановым, рассчитать точку прилунения с точностью до метров и разглядеть на ней отсутствие неровностей заранее не представлялось возможным, так что предполагалось, что астронавт сам выберет точку прилунения и сманеврирует посадочным модулем. Так всё и получилось – в расчётной точке прилунения оказались валуны, и Армстронг отвёл посадочный модуль в сторону, к более ровной площадке, на которую они успешно сели. Делалось это с приличной горизонтальной, но минимальной вертикальной скоростью (начало манёвра – на скоростях порядка 1 м/с, сама посадка – не более 0,2 м/с), то есть внезапно врезаться в камень им в любом случае не грозило. При этом указанный в статье резерв по времени в 25-30 секунд – расчётное время работы двигателей в режиме зависания на том остатке топлива, который фактически остался в баках уже после посадки. Если бы посадка оказалась невозможной (к примеру, вся лунная поверхность в обозримой части оказалась бы покрыта валунами), экипаж посадочного модуля гораздо раньше принял бы решение отменить посадку, включил бы разгонные двигатели и вернулся к орбитальному модулю. Да, триумфальной посадки на Луну бы не получилось, но все астронавты всё равно должны были бы вернуться на Землю живыми и невредимыми. То есть никакой угрозы жизни астронавтам не было – ну, если не считать за таковую сам факт того, что они в течение нескольких десятков секунд должны были принимать решение о прилунении или возвращении обратно, находясь за 380 тысяч километров от ближайшего консультанта в условиях далеко не идеальной радиосвязи с задержкой сигнала порядка одной секунды. Но это считается профессиональным риском. 1 |
![]() |
|
А тут интеллектуальные элиты страны пытаются понять наука ли история? Чудный ресурс.
https://aftershock.news/?q=node/1402149 И вот после такого этот информационно-аналитический ресурс на что-то претендует... Нет, он изначально стоит на возможности высказаться у каждого (а в политоте всегда полно шизоидов), так что издержки в виде набежавших в бесконтрольное болото кандидатов в пацииенты лечебниц неизбежны. С другой стороны, несколько интересных аналитиков со вполне корректной статистикой там ещё есть.... 1 |